Файл: Меерович, В. Г. Оборот средств и эффективность производства.pdf

можно было бы предложить соответствующий метод их расчета.

Умножив разницу между минимальной рентабель­ ностью к себестоимости продукции в данной подотрасли (группе одинаково специализированных предприятий) и повышенной рентабельностью по отдельным пред­ приятиям «а количество оборотов основных фондов и оборотных средств, получим дополнительную рента­ бельность и соответствующую ей массу прибыли, кото­ рые предопределяют величину фиксированного платежа в базисном году. Увеличение прибыли и рентабельности сверх фиксированного платежа, установленного в базис­ ном периоде, можно считать заслугой предприятия.

промышленности позволяют не только определить харектер фиксированных платежей этой отрасли, но и сде­ лать вывод о нецелесообразности устанавливать плату за фонды в зависимости от скорости оборота средств. Дифференциация платы за фонды в этом случае не от­ вечает характеру изменения рентабельности производ­ ства. Более высокая плата за фонды отрицательно по­ влияла бы на технический прогресс, так как ее размер непосредственно зависит от величины производственных фондов.

В машиностроении повысилась бы рентабельность производства при определении ее с учетом трудоем­ кости продукции. Если в машиностроении ввести плату за трудовые ресурсы, которые ввиду существенной тру­ доемкости продукции отрасли при средней скорости обо­ рота средств составляют значительную величину, то масса чистой прибыли и соответствующая ей рентабель­ ность, очевидно, приблизятся к средней норме. В отдель­ ных подотраслях машиностроения, имеющих высокую скорость оборота средств, можно использовать фикси­ рованные платежи.

Большую сложность с точки зрения определения со­ отношения в цене продукции прибыли и общественно необходимых затрат представляет планирование рента­ бельности производства в таких фондоемких отраслях, как электроэнергетика и нефтеперерабатывающая про­ мышленность. В этих отраслях с учетом затрат на зара­ ботную плату в себестоимости завышена рентабельность

74

на единицу продукции. В электроэнергетике, кроме того, очень мала скорость оборота средств: она составляет менее ’Л оборота за год. Поэтому рентабельность произ­ водства против трудовых затрат здесь еще более завы­ шена. Тем не менее в соответствии с требованиями хозяйственного расчета в этих отраслях надо планиро­ вать рентабельность производства с учетом отчисления платы за фонды и образования фондов экономического стимулирования.

Процесс ценообразования — явление очень сложное. В стороне от анализа остались многие важные проб­ лемы (например, взаимное влияние изменения цен по отраслям, учет дефицитности продукции и т. д.), по­ скольку мы касались лишь некоторых тенденций в рас­ пределении прибыли и возможных путей совершенство­ вания этого распределения, так или иначе связанных с уровнем рентабельности производства, одним из факто­ ров формирования которой является скорость оборота авансированных средств.

Разная скорость оборота авансированных средств, в том числе на выплату заработной платы, не пред­ полагает планирования единой рентабельности произ­ водства по всем отраслям промышленности. Различные уровни рентабельности отраслей промышленности пред­ определяют соответствующие природе этих различий ме­ тоды изъятия платежей в бюджет с целью нормализа­ ции расчетной прибыли и расчетной рентабельности. Эти методы должны и могут совершенствоваться с уче­ том приближения цен к стоимости, с одной стороны, и развития принципов хозрасчетного самофинансирования отраслей промышленности — с другой.

Важное значение для усиления экономического воз­ действия, на использование основных производственных фондов и оборотных средств имеют принципы формиро­ вания уровня их платности по видам платежей. Эти во­ просы требуют специального рассмотрения.

3.Авансирование производственных фондов

иплата за фонды

Одним из стимулов эффективного использования производственных фондов является их платность. Плат­ ность производственных фондов направлена на ограни-

75

чение потерь в народном хозяйстве, возникающих, если эти фонды используются с эффективностью ниже нор­ мативной. Формой платности производственных фондов, отражающей минимальную эффективность их использо­ вания, является плата за фонды. Такую же функцию выполняет процент за краткосрочный кредит, установ­ ленный на уровне платы за фонды. Это, однако, не оз­ начает, что процент за кредит не может быть определен на самостоятельной основе исходя из экономической эффективности использования кредита в народном хо­ зяйстве.

Плата за фонды и процент за кредит при их одина­ ковом уровне однозначно воздействуют на показатели формирования фондов экономического стимулирования. Через плату за фонды и процент за кредит проявляется связь между единовременными капитальными затра­ тами, зависящими от размера авансированных произ­ водственных фондов, текущими затратами и результа­ тами производства. Эта связь возможна, поскольку плата за фонды и процент за кредит для предприятий выступают как дополнительные издержки.

Экономически обоснованный уровень платы за фонды и процента за кредит, определяемый с учетом нормативной окупаемости капитальных вложений, на­ правлен на снижение издержек производства при опти­ мизации текущих и капитальных затрат. В современных условиях уже на стадии планирования оптовых цен пре­ дусматривается уровень рентабельности производства, исходя как из текущих, так и капитальных затрат. Научно обоснованный норматив рентабельности произ­ водства, таким образом, наряду с другими факторами учитывает зависимость уровня прибыли от размеров авансирования производственных фондов, что отражается в цене в соответствии с принятой нормой. На единицу продукции эта норма различна в зависимости от ско­ рости оборота основных фондов и оборотных средств. Так или иначе величина платы за фонды, как и уро­ вень оптовых цен, связана с фондоемкостью про­ дукции. При этом стимулирующая роль платы за фонды тем полнее, чем в большей мере начисление фондов экономического стимулирования зависит от вы­ полнения плана по чистой (расчетной) прибыли или расчетной рентабельности.

76

Однако стимулирующая роль платы за фонды (или процентов за кредит, взимаемых на уровне платы за фонды) резко снижена, так как в настоящее время ее уровень оказался заниженным, а перечень основных фондов и оборотных средств, с которых взимается плата, недостаточно полон. Заниженный уровень платы за фонды объясняется повышением рентабельности произ­ водства в промышленности с 1965 по 1971 г. с 13 до 20%, большей дифференциацией рентабельности про­ изводства по отраслям, внутри отраслей — по подотрас­ лям и предприятиям. Решение этого вопроса предпола­ гает прежде всего совершенствование ценообразования и применение, где это необходимо, рентных и фиксиро­ ванных платежей.

Для расширения перечня производственных фондов, с которых взимается плата за фонды, существенное зна­ чение имеет уменьшение льгот. Если с начала хозяй­ ственной реформы в течение двух лет не взималась плата за производственные основные фонды, созданные за счет фонда развития производства и кредитов банка —до погашения ссуды, то впоследствии указан­ ные льготы сокращаются. С 1972 г. предприятия осво­ бождаются от платы за вновь вводимые производствен­ ные фонды исходя из степени их освоения по плану, но не более чем на срок освоения, определенный отрасле­ выми нормативами, а за производственные основные фонды, созданные за счет банковского кредита, — только в той части, в какой ссуда погашена.

Необоснованным отклонением от общего порядка является уменьшение суммы оборотных средств, с кото­ рых взимается плата за фонды, при наличии так назы­ ваемой нормальной кредиторской задолженности по­ ставщицам (по неотфактурованным поставкам, по акцептованным платежным требованиям, срок оплаты которых не наступил). В настоящее время при опреде­ лении фактического размера платы за фонды перечис­ ленные формы кредиторской задолженности поставщи­ кам исключаются из облагаемой суммы оборотных средств не в полном объеме, а только в размере превы­ шения сверхнормативных непрокредитованных запасов. Такой порядок частично освобождает предприятия от платы за непрокредитованные запасы. Плата за фонды взимается по активу баланса предприятия. Предприя­

77

тие может распоряжаться товарно-материальными цен­ ностями независимо от того, сформированы они за счет собственных средств или за счет кредиторской задолжен­ ности. Необходимо отметить неравные возможности осво­ бождения предприятий от платы за сверхнормативные непрокредитованные запасы оборотных средств, посколь­ ку удельный вес кредиторской задолженности поставщи­ кам весьма различен по отраслям и предприятиям.

Из изложенного следует, что целесообразно взимать плату за фонды по активу отчетного бала'нса предприя­ тий и объединений без каких-либо форм учета креди­ торской задолженности поставщикам. При определении расчетной рентабельности кредиторская задолженность поставщикам исключается из суммы принимаемых в

следует отказаться ввиду того, что изменение сумм кре­ диторской задолженности не зависит от эффективности использования оборотных средств.

В интересах укрепления хозяйственного расчета, бо­ лее точного определения затрат и результатов в про­ цессе авансирования оборотных средств следовало бы при исчислении показателей эффективности производ­ ства, прежде всего рентабельности, учитывать ненорми­ руемые оборотные средства, которые сейчас оказались вне сферы воздействия экономических рычагов. Для этого есть все основания.

Ненормируемые оборотные средства обеспечивают завершение кругооборота средств, превращение товара в деньги. Их авансирование необходимо для непрерыв­ ности кругооборота и, следовательно, для осуществле­ ния производства, реализации и распределения изготов­ ленной продукции. Поэтому на ненормируемые оборот­ ные средства следует установить плату за фонды, а также учитывать их при расчете рентабельности про­ изводства. При исчислении платы за ненормируемые оборотные средства из их состава следовало бы исклю­ чить средства на расчетном счете, а также товары, не оплаченные в срок покупателями. На расчетном счете средства оседают в результате превращения товаров в деньги. Они хранятся в Государственном банке СССР

и служат источником краткосрочного кредитования. Хотя эти средства относятся к оборотным, при исчисле­

78

нии оборачиваемости они не берутся в расчет. Это сти­ мулирует превращение товара в деньги, ускорение обо­ рачиваемости оборотных средств. Ту же цель пресле­ дует освобождение средств на расчетном счете от платы за фонды. Кроме того, не следовало бы вводить плату за фонды на товары, не оплаченные в срок. Это отве­ чало бы интересам поставщиков, своевременно выпол­ няющих планы поставок.

Эффективность производства с учетом использова­ ния оборотных средств, включая ненормируемые, проще определить при осуществлении капитальных вложении, чем в процессе эксплуатации предприятий. При опреде­ лении оптимальной суммы капитальных вложений пу­ тем сравнения различных вариантов по минимуму при­ веденных затрат можно использовать усредненные дан­ ные, отражающие потребность в ненормируемых оборот­ ных средствах на какой-то проектируемый период.

На действующих предприятиях потребность в ненор­ мируемых оборотных средствах непрерывно меняется. Это, как известно, обусловлено неодинаковой удален­ ностью покупателей, различиями во времени, необходи­ мом для оплаты отгруженных товаров. Выбор покупате­ лей зависит от планирующих органов, распределяющих фонды материально-технического снабжения, или от за­ казчиков, приобретающих товары. Поэтому для сокра­ щения дальности поставок, оптимального прикрепления поставщиков к потребителям плату за фонды в части товаров отгруженных целесообразно относить на за­ траты потребителей или органов материально-техниче­ ского снабжения.

Отнесение затрат по плате за ненормируемые обо­ ротные средства на органы материально-технического снабжения возможно, если на отгруженные товары уста­ новлены цены франко-станция назначения (склад потре­ бителя), когда транспортные расходы оплачивает по­ ставщик. В этом случае целесообразно ввести дополни­ тельные отчисления в пользу органов материально-тех­ нического снабжения исходя из средней суммы платы за фонды по товарам отгруженным. Плату за фонды по фактической средневзвешенной сумме товаров отгру­ женных следовало бы взимать с конкретного органа ма­ териально-технического снабжения, от которого зависит распределение фондов на продукцию данного предприя­

79

тия, на основе данных об этой продукции, сообщаемых предприятием-поставщиком.

Если используются цены франко-станция отправле­ ния, когда транспортные расходы оплачивает покупа­ тель, плату за фонды также следовало бы включать в издержки покупателя. В этом случае покупатель будет заинтересован не только в снижении транспортных рас­ ходов, но и в уменьшении оборотных средств для обес­ печения процесса обращения. Вопрос об отнесении транспортных расходов на поставщика или покупателя, т. е. их франкировки, решается по мере совершенство­ вания системы цен в народном хозяйстве. Взимание платы за фонды по товарам отгруженным с покупате­ лей привело бы к тому, что покупатели при установле­ нии наиболее рациональных хозяйственных связей ощу­ щали бы не только текущие транспортные издержки, но и через плату за фонды затраты, связанные с авансиро­ ванием оборотных средств, необходимых для обраще­ ния товаров.

4. Экономическая роль кредита и сущность банковского процента

Важным условием авансирования средств в народ­ ное хозяйство является получение дохода, как правило, не ниже уровня нормативной эффективности производ­ ства. Использование в качестве экономического метода воздействия на производство платы за основные произ­ водственные фонды и оборотные средства предполагает установление определенной зависимости между эффек­ тивностью капиталовложений и нормативом платы за фонды.

При взимании процента за краткосрочный кредит в размере платы за фонды его функции смыкаются с функциями платы. Чтобы исчислить процент за банков­ ский кредит на самостоятельной основе и определить его соотношение с уровнем платы за фонды, надо иссле­ довать экономическую роль кредита и дать оценку его эффективности.

В настоящее время выявилось несколько направле­ ний оценки эффективности .использования банковского кредита. Одно из направлений — определение эффектив­

S0

ности кредита с учетом его роли в укреплении хозяй­ ственного расчета. В этом случае роль кредита сво­ дится к контролю рублем со стороны банка и его оценка не имеет необходимой количественной определенности. Но без этого нельзя раскрыть экономическую роль кре­ дита.

Другое направление — отрицание экономической эф­ фективности кредита. Принимается во внимание только эффективность оборотных средств, уровень которой не зависит от источников формирования, включая ссуды банка. Развивается направление — признать эффектив­ ность кредита и найти способы ее измерения. Однако пока не найдено единого способа измерения эффектив­ ности. За показатели эффективности кредита прини­ маются прибыль, объем реализации продукции, товаро­ оборот, рентабельность кредитных вложений, услуги на один рубль кредитных вложений и др. Предлагается ввести понятие так называемой кредитной прибыли, по­ лучаемой по более высокой, чем в среднем, норме, как специфического показателя эффективности кредита в условиях социализма. Кредитная прибыль и в конечном итоге процент за кредит рассматриваются как выраже­ ние прибавочного продукта, созданного живым трудом, с учетом более высокой производительности благодаря применению средств производства, приобретенных за счет кредитных источников. В такой трактовке эффек­ тивность кредита смешивается с эффективностью рас­ ширения производства за счет новых капитальных вло­ жений (па деле это эффективность новой техники, улучше­ ние структуры производства, устранение узких мест и др.).

Обсуждение проблемы оценки эффективности кре­ дита имеет положительное значение, выявляет настоя­ тельную необходимость найти научное обоснование эф­ фективности кредита и уровня банковского процента. Понять экономическую роль кредита нельзя без выяс­ нения его качественной и количественной определен­ ности, вытекающей из марксистского анализа экономи­ ческих категорий. Как известно, К. Маркс не рассмат­ ривал проблемы кредита и процента применительно к социалистическим производственным отношениям. Но им дан анализ экономической роли кредита, который можно и необходимо использовать в условиях социали­ стических производственных отношений.

81