Файл: Меерович, В. Г. Оборот средств и эффективность производства.pdf

результат только в случаях более или менее длитель­ ного накопления кредитуемых запасов товарно-мате­ риальных ценностей, прежде всего сезонных запасов.

Как правило, из-за частых колебаний потребности в оборотных средствах, формируемых за счет краткосроч­ ного кредита, максимальное отклонение потребности от средней можно исчислить на основе учета этих (част­ ных) отклонений за рассматриваемый расчетный период (год). Формула расчета ставки процента за краткосроч­ ный кредит примет тогда следующий вид:

Сп=РпсхД(4^-і)‘«Хп^. или

формируемых за счет кредита, превышающие среднюю потребность в кредите;

п — число частных отклонений.

По предлагаемым формулам целесообразно сначала рассчитать ставки процента, вытекающие из соотноше­ ния средней и максимальной потребности в кредите по

Покажем на условном примере аналогичность реко­ мендуемой формулы расчета ставок процента за кратко­ срочный кредит на основе показателей рентабельности производства расчету этих ставок, исходя из экономии на авансировании средств. Допустим, что ставка про­ цента определяется исходя из минимальной рентабель­ ности, равной 12%. Когда часть эффекта от деления оборотных средств на собственные и заемные остается

При том же уровне рентабельности производства и большем колебании максимальной и средней потреб­

91

В соответствии с принятыми обозначениями формула лрямого расчета будет выглядеть так:

уде Пк — прибыль, приходящаяся на оборотные средства, формируе­ мые за счет кредита пропорционально средней рентабель­ ности авансированных средств;

Г7К

—-gl— — рентабельность оборотных средств, формируемых за счет

°кредита;

•..Л— — рентабельность оборотных средств в части, формируемой

6за счет кредита, до замены собственных средств ссудой.

Сучетом рентабельности собственных средств до за­ мены их кредитом в размере 12% (исходная база для

фициента повышения исходной рентабельности произ­ водства от сочетания собственных и заемных средств. Единственное допущенное нами в прямом расчете уточ­ нение состоит в том, что за исходную рентабельность принята рентабельность при максимуме потребности в средствах. Это подтверждает реальность предлагаемого метода.

Иное решение должно быть при определении ставок процентов за долгосрочный кредит в основные фонды. При расчете ставок процентов за такой кредит следует учитывать его принципиальное отличие от краткосроч­ ного кредита. Источниками осуществления капитальных вложений являются амортизация на реновацию и часть национального дохода, направляемая на расширение производства. В конечном счете эти источники лежат в основе кредита на капитальные вложения. При этом в интересах укрепления хозяйственного расчета ссуды банка на капитальные вложения погашаются за счет прибыли, а не амортизационных отчислений. В этих ус­ ловиях эффективность кредитуемых мероприятий можно

.92

увязать не только с таким показателем, как окупае­ мость, но и со сроками погашения каждой ссуды. Ис­ пользование кредита для осуществления капитальных вложений имеет контрольное значение, а также яв­ ляется одной, из форм первоочередного предоставления финансовых ресурсов для проведения наиболее эффек­ тивных мероприятий. Следовательно, при определении ставки процента за кредит нужно учесть по крайней мере два обстоятельства. Во-первых, что кредит на ка­ питальные вложения выдается в соответствии с установ­ ленным сроком окупаемости кредитуемых мероприятий, т. е. заранее обусловлена мера их эффективности. Вовторых, что нужно обеспечить не только своевременное завершение кредитуемых мероприятий, но и скорейшее освоение производственных мощностей и эффективное использование производственных фондов. Иначе не бу­ дет источников для своевременного возврата кредитов. Поэтому целесообразно обеспечить оптимальное соче­ тание процентов за долгосрочный кредит и платы за вновь введенные производственные фонды. Формой та­ кого сочетания могли бы быть минимальные проценты за долгосрочный кредит (кроме просроченных) при уста­ новлении платы за производственные фонды, которые передаются на баланс заказчика и должны находиться в эксплуатации. Практика в настоящее время в основ­ ном идет в этом направлении, что, видимо, следует признать правильным.

5. Некоторые вопросы соотношения платы за производственные фонды и процента за краткосрочный кредит

Для повышения эффективности использования производстѣенных фондов в условиях полного хозяйствен­ ного расчета важное значение имеет обоснованное соот­ ношение между платой за фонды и процентом за кре­ дит. В настоящее время эффективность собственно кре­ дита на основе точного экономического расчета не учи­ тывается. Процент за краткосрочный кредит устанавли­ вается в основном на уровне платы за фонды. Лишь тогда, когда использование кредита связано с нарушения­ ми в хозяйственно-финансовой деятельности предприятия, ставка процента устанавливается выше платы за фонды.

93

Если считать, что эффективность кредитной системы проявляется в процессе контроля за оборотом аванси­ рованных средств и в создании необходимых условий для хозяйственного расчета, то достаточно было бы пра­ вильно определить норматив платы за фонды и штраф­ ную ставку процента за кредит. Однако, как мы отме­ чали выше, кредит обеспечивает экономию средств для расчетов, а также минимум' авансирования средств за счет сочетания собственных и заемных источников их формирования.

С позиции полного хозяйственного расчета следует учесть этот эффект при определении платности произ­ водственных фондов. Одним из вариантов решения этого вопроса было бы взимание процента за кредит сверх платы за фонды1. В этом случае процент нужно при­ равнять к той части платы за кредит, которую мы пред­ лагали рассчитывать как реальный экономический эф­ фект функционирования краткосрочного кредита. Однако взимание процента банком можно было бы осу­ ществить и путем взимания платы за фонды и соб­ ственно банковского процента в едином платеже, отчис­ ляемом предприятием в пользу Государственного банка. В настоящее время практика идет по такому пути. Предприятию же безразлично, взимается процент за краткосрочный кредит вместе с платой за фонды или от­ дельно. Главное — правильно определить уровень плат­ ности производственных фондов, стимулирующий обос­ нованное сочетание собственных и заемных источников их формирования, экономию на авансировании средств, нормализацию товарных запасов.

При решении вопроса о ставках процента, по нашему мнению, не следовало бы устанавливать раздельную плату за основные фонды и оборотные средства, хотя такое предложение в свое время выдвигалось. Это, повидимому, было связано с недостаточной разработан­ ностью методов определения экономического эффекта функционирования кредита в условиях социализма и отождествлением эффективности кредита с эффектив­ ностью производственных фондов. Предложения о введе­

1 См. Ситарян С., Кабанков В., Сенчагов В. Неко­ торые пути повышения стимулирующей роли платы за производст­ венные фонды. — «Финансы СССР», 1968, № 2, с. 47.

94

нии раздельной платы за основные фонды и оборотные средства аргументировались по-разному. Но все они исходили из различной эффективности основных фондов

иоборотных средств. Однако такой подход, помимо игно­ рирования экономической роли и эффективности кредита, означает отрицание взаимообусловленности и взаимоза­ висимости показателей эффективности основных фондов

иоборотных средств.

Эти вопросы нами уже затрагивались в связи с оцен­ кой эффективности использования оборотных средств (см. стр. 32—33). Рассмотрим их дополнительно в увязке с показателями эффективности основных фондов и обо­ ротных средств и их платностью.

Некоторые экономисты утверждают, что оборотные средства эффективнее, чем основные фонды, поскольку выше скорость их оборота. Нетрудно доказать ошибоч­

средств. Она не является таким показателем для основ­ ных фондов. Частный показатель эффективности исполь­ зования основных фондов —фондоотдача, как правило, улучшается при тех же условиях, что и оборачиваемость оборотных средств, а именно за счет преимущественного увеличения реализации продукции. Таким образом, ана­ лиз взаимозависимости оборачиваемости оборотных средств и фондоотдачи основных фондов — частных по­ казателей их эффективности — доказывает ошибочность утверждения, что оборотные средства всегда исполь­ зуются с большей отдачей, чем основные фонды.

Выдвигается также тезис, что оборотные средства эффективнее основных фондов, так как обеспечивают большую экономию материальных ресурсов. Это не всегда так, особенно если учесть, что прогресс произ­ водства, как хорошо известно, начинался с совершенст­ вования.орудий труда. В настоящее время техническая революция в производстве зачастую сопровождается применением новых материалов, используемых как пред­ меты труды. Это связано с созданием новых отраслей производства, имеющих свои основные фонды и оборот­ ные средства, соотношение эффективности которых так­ же взаимоувязано. Использование новых материалов в свою очередь требует изменения орудий их переработки, внедрения новых основных фондов и т. д. Наконец, если

95