Файл: Баженов, Ю. М. Перспективы применения математических методов в технологии сборного железобетона.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 29.10.2024
Просмотров: 95
Скачиваний: 0
ным данным (пли иной исходной информации) найти статистические оценки коэффициентов Ьа и Ьі. Тогда по
статистической модели можно будет рассчитать оценки
л
выхода У:
|
Y = b0 + |
£ &/ X t |
(IV.4) |
|
|
/=1 |
|
или |
|
|
|
Y = Ь0+ S |
ЬХ( + £ |
Ьи X* + |
S Ъц X; X,. (ІѴ.5) |
і=і |
;=і |
|
і+1 |
Как указывалось в гл. I, вычислительная процедура определения оценок коэффициентов Ь0 и Ьі построена на основе метода наименьших квадратов — минимизирует ся сумма квадратов разностей Ди между наблюдаемыми
значениями у и и рассчитанными по модели значением
л
Yu (по всем м-опытам пли другим информационным комплексам в количестве N единиц):
У |
Д« |
= у |
(Уи- Ь |
-> мин. |
|
(ІѴ.б) |
и=1 |
|
ц=г |
|
|
|
|
В матричной |
форме |
таблица |
уровней, |
на |
которых |
|
фиксировались |
в |
N |
опытах значения |
К |
факторов |
(в дальнейшем все рассуждения ведутся для К факто ров, что легко обобщается L—I эффектов), представля
ет собой |
прямоугольную матрицу [X] размерности |
jV (K + 1). |
Она называется матрицей значений факторов. |
Результаты наблюдений выхода Y в N опытах представ ляют собой вектор-столбец [у] размерности AM, назы
ваемый вектором |
наблюдений: |
|
||
Х м |
Х „ |
■ ■ |
|
Ух |
IX] = *о2 |
*12 |
• ■ |
*Д2 ; [ у ] = |
У2 |
*о,ѵ |
|
|
|
Ук |
Нормальные уравнения записываются с помощью квадратной матрицы [М] = [X*] [X] порядка /<Ч-1 (она называется «информационной»), полученной при умно-
114
женин слева матрицы значений факторов [X] па матри цу, к ней транспонированную [X*], и вектора [Х*][у].
(00) |
(01). |
• (0К) |
1М] = [Х*1 [X] = (10) |
(11). |
■(1К) |
(КО) (К1) ■ • (КК) |
||
|
(ОУ) |
|
1х * Н у 1= |
(IV) |
(IV.8) |
( К У )
где
tl=1 |
H=1 |
|
У1Х іиХ іи=:(іі)=ШУ, |
(IV.9) |
|
i I І |
|
|
|
|
|
Ѵ х ,л |
= (іУ); X — (00). |
|
u=1 |
|
|
В матричной форме система нормальных уравнений имеет вид:
[Х*][Х][В] = [Х*][у], |
(IV. 10) |
где [В ]— вектор-столбец размерности (/(+1)1, элементы которого составляют коэффициенты регрессии Ьі (і =0, 1, ..., К), называемый
«вектором коэффициентов» модели.
Находим обратную матрицу [X*] [X]-1, которая на зывается матрицей ошибок или ковариационной (корре ляционной) и обозначается [Д]:
соС01 |
' с о к |
|
[Д] = С10СІ1 ' СІХ |
(ІѴ.11) |
|
СК 0 с к \ ' |
' с к к |
|
Если умножить слева обе части уравнения (IV. 10) на матрицу [Д], то вектор [В] определяется как
[В] = [Д] [X*] [у], |
(ІѴ.12) |
8* |
115 |
поскольку произведение [Д] на ([X*] [ X ] ) дает еди ничную матрицу [Е]. Следовательно, оценка коэффици ентов Ьі (элементы вектора [В]) равна:
Ь і - І с ц Ѵ П |
(IV. 13) |
1=0 |
|
где Cij— элементы матрицы ошибок [Д].
Решение системы (IV.10) производится любым изве стным способом. Все современные ЭЦВМ снабжены для
этого типовыми программами.
IV.2. Основные типы зависимостей между перемен ными и их влияние на выбор метода статистического анализа моделей. Алгебраический расчет математиче ской модели на основе эмпирической информации явля ется лишь предварительным этапом использования веро ятностно-статистической концепции в бетоноведешш и технологии.
Перед применением моделей необходимо провести тщательный их статистический анализ, который вклю чает в себя полностью или частично проверку гипотез об адекватности (соответствии) модели исходной инфор мации, о степени влияния А',- на У, взаимосвязи между Хі, взаимосвязи между коэффициентами регрессии ß, и ßj, об отличии коэффициентов ß; от нуля, о доверитель ных интервалах для коэффициентов ß; и т. д. Необходи мость и возможность проверки тех или иных статисти ческих гипотез обусловливается как технологической по становкой задачи, так и типом зависимостей между пе ременными.
Основные схемы зависимостей между переменными величинами рассмотрены в работе С. А. Айвазяна [4]. Эти схемы проводятся для двух переменных, но легко могут быть обобщены и на К факторах.
Схема А — зависимость между неслучайными вели чинами, называемая функциональной. При этом каждо му значению одной величины соответствует свое одно и только одно определенное (детерминированное) зна чение другой величины.
Схема В — зависимость случайной переменной | от неслучайных переменных Хі. Физическая природа такой связи может носить двойственный характер: а) измере ние £ неизбежно связано с некоторыми случайными ошибками измерения, а переменные X,• измеряются без
116
ошибок (или величины этих ошибок пренебрежимо ма лы по сравнению с ошибками измерений зависимой пе ременной £); б) значения £ зависят не только от соот ветствующих значений. Хі, но и еще от ряда неконтроли руемых факторов, а поэтому при каждом фиксированном значении Хі соответствующее значение | неизбежно под вержено некоторому случайному разбросу.
Схема типа В наблюдается в том случае, если экспе риментатор назначает уровни изменения В/Ц в бетоне (например, 0,4; 0,5; 0,6) и активности цемента (напри мер, 280; 340; 450 кгс/см2 и т. д.) и изучает влияние этих факторов на прочность бетона (здесь только £= Л!сж — случайная величина).
Схема С — зависимость между случайными величи нами |і, ..., %к- Здесь следует выделить два варианта связи, принципиально отличных друг от друга вследствие двойственной физической природы данной связи. Вари ант Сі — исследуемые величины | і зависят от совокупно стей неконтролируемых факторов и таким образом яв ляются случайными по своей физической природе. Ва риант Сг — исследуемые величины не случайны, однако могут быть измерены только с некоторыми случайными ошибками о{£,-}, близкими между собой по величине.
Связь типа Сі наблюдается между пределами проч ности бетона при сжатии и при изгибе или между проч ностью бетона и скоростью прохождения ультразвука. К типу Сг можно отнести связь между теплопроводно стью бетонной панели и ее толщиной; эта связь близка к функциональной, однако при фактических измерениях этих величин неизбежны ошибки, что и обусловливает вероятностный характер связи.
Установление схемы связей необходимо технологу для выбора корректного статистического аппарата ана лиза силы связи между переменными: при схеме В во просы решаются методами регрессионного анализа; при схеме Сі — методами корреляционного анализа. При схеме Сг используются весьма сложные методы конфлюеитного анализа (которые в данной работе не рассматриваются). Кроме того, проведенное выше рас смотрение схемы связей способствует правильному уста новлению и анализу причинно-следственных связей в ре цептурно-технологической ситуации.
ІѴ.З. Основы регрессионного анализа. Если случай ная величина У — критерий качества продукции или тех-
117
иологического процесса — зависит от неслучайных пере менных Хі (схема В), то применяется регрессионный ана лиз математической модели [35]. Для его эффектив ности должны быть обеспечены следующие условия [4]:
а) истинная функция Уѳ =f{x} линейна по парамет рам (ІѴ.З);
б) случайные величины уи, а также их невязки Ди стохастически взаимонезавнснмы;
Рис. IV. 1. Проверка адекватности (а) |
и информационной способно |
|
|
сти (б) линейной модели |
по F — критерию |
в) |
величины уи и Ди распределены нормально (или |
|
хотя бы не сильно асимметрично); |
||
г) |
генеральная дисперсия о\ |
в пределах исследуемо |
го пространства Хі постоянна или пропорциональна не которой функции от АѴ,
д) неслучайные факторы А,- стохастически независи мы (р{А,-Х,-} =0).
Если одна или несколько из этих предпосылок будут нарушены, то эффективность анализа значительно сни жается и по модели могут быть получены неверные тех нологические выводы.
Первым этапом регрессионного анализа является проверка адекватности модели результатам наблюдений (рис. ІѴ.1,а). Для этого используется дисперсия неадек
ватности |
sijA: |
|
|
|
s h a — ^ |
h a : Ач а ’ |
( I V .1 4 ) |
которая при N разных опытах для L эффектов вычисля |
|||
ется при |
числе степеней |
свободы |
|
|
/ н а — N — L. |
(IV. 15) |
|
|
|
N |
вычисляется |
Сумма квадратов 55 нл = S S 0Cт= 2 А2и |
118
л
или прямым подсчетом по значению выхода Уи, предска занного моделью в м-опыте:
SSoct = |
У, |
(Уи — Уи)2> |
(IV. 16) |
|
и—1 |
|
|
или через оценки коэффициентов регрессии |
|
||
SSOT= S |
Й - £ М ‘П |
(IV.17) |
|
ц=1 |
і —0 |
|
При проверке адекватности формулируется нуль-ги потеза Я0 : 0 ңА=о^ (а2— дисперсия, характеризующая точ
ность эксперимента и определяемая в зависимости от схемы его организации), которая проверяется по Fа- критерию при числе степеней свободы [на (всегда в чис лителе) и /э:
|
F ^ s ^ s l . |
(IV.18) |
|
Если Еа меньше Етабл |
(обычно при уровне значимо |
||
сти а= 5% ), |
то гипотеза |
адекватности признается прав |
|
доподобной. |
|
|
|
Принципиально иная по смыслу проверка значимо сти модели (ІѴ.З) или проверка ее «информационной способности» (рис. IV. 1,6), хотя в этом случае также используется Е-критерий (внешнее сходство весьма ча стоприводит к ошибкам в проверке гипотез; так, в ра боте [46] доказательство «значимости» модели прини мается за доказательство ее адекватности). Формулиру ется нуль-гипотеза Я0: а2{У} = ОңА, где а2{У}— диспер
сия |
выхода У во всем диапазоне Хі. Если такая гипо |
||
теза |
не будет отклонена (обычно |
а = 5%) |
по критерию |
|
Е„ = з2{ У }:4 |
а, |
(IV.19) |
то проверяемая модель описывает ситуацию так же, как
л_
модель У=г/, и не имеет информационной ^ценности
(удобнее считать, что все уи равны среднему у). Тонкость статистического анализа заключается в том,
что при большом числе измерений N модель оказывает ся значимой при малых Ем (так для а = 5% при Я=130
119