Файл: Затышняк, В. Е. Социально-экономическая природа аппарата управления при социализме.pdf

листов к делу строительства социализма сыграли организаци­ онные и практические мероприятия Советской власти по раз­ витию науки и забота об улучшении материального положения ученых.

Перевоспитание кадров старой инженерно-технической ин­ теллигенции имело свои особенности. Ее надо было убедить, что народ взял власть не для того, чтобы разрушать, а для того, чтобы строить, творить, созидать. К выводам марксист­ ско-ленинской теории их надо было подвести через данные их науки, через практическое участие в строительстве социа­ листической экономики. Большое значение имело привлечение на сторону Советской власти видных, авторитетных в науч­ ном мире ученых. И это в основном удалось сделать. Разны­ ми и сложными путями пришли и твердо встали на позиции Советской власти такие ученые, как академик А- Н. Северцов, ученый-горняк А. А. Скочинский, ученый^гидроэнергетик Т. О. Графтио, ученые-химики А. Н. Бах и Н. Д. Зелинский, геолог-нефтяник И. М. Губкин, профессор по проектирова­ нию и постройке мостов Е. О. Патон, ученый и инженер И. Л. Александров, инженер-металлург И. П- Бардин, изо­ бретатель В. И. Шухов, нефтехимик С. В. Лебедев и многие другие42.

Подчеркивая необходимость использования буржуазных специалистов, в первые годы существования Республики Со­ ветов, В. И. Ленин писал, что лучшие организаторы и круп­ нейшие специалисты могут быть использованы государством либо по-старому, по-буржуазному (т. е. за высокую плату), либо по-новому, по-пролетарски (т. е. создание той обстанов­ ки всенародного учета и контроля снизу, которая неизбежно и сама собою подчинила и привлекла бы специалистов) 43. Советскому государству пришлось выплачивать буржуазным специалистам, используемым в аппарате управления, высо­ кую платуЭто была плата за учебу у капиталистов-ортани- заторов, у инженеров-руководителей.

Например, в 1925 году, когда наша страна приступала к созданию материально-технической базы социализма, раз­

22

Среднемесячная заработная плата рабочих промышленности и служащих аппарата управления в 1923 году

(в рублях тех лет)44.

Из приведенной таблицы видно, что Советское государ­ ство вынуждено было согласиться на высокую оплату «услуг» крупнейших из буржуазных специалистов. Такая мера была компромисом, отступлением от принципов Па­ рижской Коммуны и всякой пролетарской власти, требующих оведения жалований аппарату управления к уровню платы среднему рабочему45.

Особенности социалистического общества и специфика управления в условиях демократического централизма тре­ бовали большого внимания к проблемам подбора, расстанов­ ки и воспитания кадров, осуществляющих руководство и уп­ равление. Принципы подбора, расстановки и воспитания кадров были выработаны В. И. Лениным. Он писал: «Всякая работа управления требует особых свойств. Можно быть самым сильнейшим революционером и агитатором и совершенно непригодным администратором. Но тот кто присматривается к практической жизни и имеет житейский опыт, знает, что, чтобы управлять, нужно быть компетентным, нужно полно­ стью и до точности знать все условия производства..., нужно иметь известное научное образование. Вот те условия, кото­ рым мы должны удовлетворять во что бы то ни стало»46. В. И. Ленину принадлежит заслуга в разработке метода и создании всех органов .управления в нашей стране сверху донизу. Он не только разработал методы подбора и расста­ новки кадров аппарата управления, но и обучал, воспитывал их, принимал активное участие в процессе совершенствова­ ния социалистического аппарата управления.

23

Опыт 'социалистического хозяйствования показывает, что решение проблемы повышения эффективности общественного производства зависит от состояния управления народным хозяйством, от кадров этого управления. Именно здесь зало­ жены большие возможности роста производительности труда, достижения более высоких экономических результатов при наименьших затратах труда.

В первые годы Советской власти и особенно в период восстановления народного хозяйства по призыву В. И. Лени­ на было развернуто движение за овладение организационной культурой, необходимой для строительства первого в мире социалистического аппарата управления государственной и экономической жизнью страны.

Особенно плодотворным для развития научных исследо­ ваний и обобщений проблем управления был период 1920— 1930 годов, когда в СССР по ленинской инициативе была создана сеть специальных научных центров (Центральный институт труда в Москве, Институт техники управления при Народном Комиссариате рабоче-крестьянской инспекции, Ин­ ститут научной организации труда в Казани и многие дру­ гие), были созданы и периодические органы печати, освещав­ шие многообразные вопросы организации производства, тру­ да и управления.

В эти же годы на русский язык переводится ряд работ из иностранной литературы по вопросам управления народ­ ным хозяйством47. Этим самым подчеркивалась необходи-

47 Так, в 1924 году на русский язык были переведены работы фран­ цузского инженера А. Файоля «Общее и промышленное управление», «Научная организация труда», «Позитивное управление». В 1925 го­ ду были переведены работы американского инженера Ф. У. Тейлора «Управление предприятием» и «Принципы и методы научной орга­ низации управления», в книге «Научная организация труда» (НКПС, Транспечать, 1925). В 1927 году в русском переводе вышла книга американского экономиста Г. Черча «Основы управления производ­ ством». В 1930 году в СССР вышла книга американского экономиста Г. Эмерсона «Двадцать принципов производительности труда» и др.

24

масть изучения и совершенствования всех форм и методов управления народным хозяйством в новых исторических условиях, учитывая и все лучшее из опыта капиталистических государств.

Выбирая наилучшие формы и методы управления социа­ листической экономикой, ленинская наука хозяйствования большое место уделяла правильному сочетанию отраслевого и территориального принципа в управлении народным хозяй­ ством.

Уже с первых шагов существования советской социали­ стической государственности, в народном хозяйстве сложи­ лись своеобразные производственно-отраслевые методы уп­ равления. Управление промышленным производством осу­ ществлялось через ряд крупных вертикальных объединений, которые в хозяйственном отношении являлись относительно самостоятельными и несколько изолированными друг от Друга.

Необходимость такой организации обусловливалась тем, что, как бы хорошо ни работали центральные органы управ­ ления, их аппарат не в состоянии был знать все специфические особенности различных групп предприятий и организаций. Эти особенности могли лучше знать местные органы. Для создания такой взаимосвязанной системы управления необхо­ димо было найти наилучшие методы сочетания централизо­ ванного руководства с развитием инициативы и самостоя­ тельности местных органов. 20 мая 1922 года в работе «О «двойном» подчинении и законности» В. И. Ленин раскрыл сущность этой системы управления: «Двойное» подчинение необходимо там, где надо уметь учитывать существующую неизбежность различия»48. При такой системе управления местные хозяйственные органы и их аппарат подчинены «с одной стороны, центру в лице соответствующего наркомата, с другой стороны — местному губисполкому» 49.

25

С Х Е М А органов управления производством, существовавшая в 20-е годы

в СССР 49а

Приведенное выше ленинское положение о «двойном» подчинении говорит о том, что местные Советы являются единственными органами государственной власти на опреде­ ленной территории, обладающими распорядительными и исполнительными правами. Руководствуясь этим ленинским принципом, большинство республиканских и местных органов государственного управления народным хозяйством и сейчас имеют двойное подчинение — соответствующее местному ор­ гану государственной власти и вышестоящему, центральному органу государственного и хозяйственного управления.

Такое сочетание централизованного, отраслевого и мест­ ного территориального принципа в руководстве народным хозяйством, разработанное В. И. Лениным, дает Советской власти возможность устанавливать наиболее .правильные взаимоотношения между различными отраслями народного хозяйства, между центральными и местными хозяйственными органами.

4ва Схема составлена на основе документов, опубликованных в сборнике Советы народного хозяйства и плановые органы в центре и на местах (1917—1932 гг.), Госполитиздат, М., 1957.

26

Ленинские принципы хозяйственно-экономического руко­ водства народным хозяйством страны всегда сохраняли свое значение и творчески проводились коммунистической партией в жизнь. Результатом этого явилось то, что аппарат управле­ ния народным хозяйством постоянно совершенствовался, укреплялся. На протяжении всего периода своего существо­ вания структура органов ВСНХ и СНХ менялась и преобра­ зовывалась в зависимости от народнохозяйственных задач 50, а в январе 1932 года ЦИК и Совнарком Союза ССР поста­ новили: «Преобразовать ВСНХ Союза ССР в Общесоюзный Народный Комиссариат тяжелой промышленности, выделив из его ведения легкую, а также лесную и лесоперерабаты­ вающую промышленность»51.

Уже к концу 30-х годов у нас сложилась и окончательно закрепилась система управления народным хозяйством на социалистической основе52. Эта система органов управления выдержала испытания в годы Великой Отечественной войны и сыграла важную роль в период восстановления разрушен­ ного войной народного хозяйства, строительства социализма вплоть до 1957 года.

Таким образом, система управления социалистическим производством, ее аппарат окончательно складываются лишь с победой социалистических производственных отношений в масштабе всей страны. Эта система выработала устойчивость и стабильность управления, просуществовав до второй поло­ вины 50-х годов. Основой системы были созданные и руководимые В. И. Лениным органы управления народным хозяйством страны и их аппарат, родившийся вместе с Со­ ветской властью. Социалистическая система управления на­ родным хозяйством обеспечила перевод всего производства на новые экономические рельсы. Родившийся и развиваю­ щийся социалистический аппарат управления полностью соответствовал требованиям политического и экономического развития страны, как в условиях переходного периода qt капитализма к социализму, так и в условиях строительства социализма. Социалистический аппарат управления позволил

50 См. кн.: Совнархозы и плановые органы на местах (1917— 1932 гг.). Госполитиздат, М., 1957.

51Сборник законов и распоряжений рабоче-крестьянского прави­ тельства СССР, 1932, № 1, стр. 4.

52КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пле­ нумов ЦК, ч. III, Изд. 7-е, Госполитиздат, 1954, стр. 336—337.

27

ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ АППАРАТА УПРАВЛЕНИЯ В ПЕРИОД РАЗВИТОГО СОЦИАЛИЗМА

Марксизм-ленинизм научно обосновал, практика социали­ стического строительства -подтвердила неизбежность двух фаз в развитии коммунистической общественно-экономической формации: социализма — первой фазы и коммунизма — вто­ рой фазы. Каждая из этих фаз в процессе становления ком­ мунистического способа производства не остается неизмен­ ной, а постоянно развивается, совершенствуется и характе­ ризуется разными ступенями зрелости.

Исходя из этого, коммунистическая партия и Советское правительство п{>и выработке экономической политики учиты­ вает своеобразие каждого этапа социалистического и комму­ нистического строительства, особенности внутренних и внеш­ них условий, в которых находится страна.

Обобщение опыта строительства социализма в нашей стра­ не и других странах социализма практически подтверждает также 'гениальные предвидения классиков марксизма-лениниз­ ма о том, что переходный период от капитализма к социализ­ му завершается постронием социалистического общества первой фазы коммунизма.

В ССОР переходный период занял 20 лет (1917— 1936 гг.) • и завершился наступлением первой фазы коммунизма — со­ циализма. В своем развитии социализм, как первая фаза коммунизма, проходит два этапа. Первый этап — в основном построенное социалистическое обществоЭтот этап в нашей стране охватывает период со второй половины 30-х годов и до конца 50-х — начала 60-х годов, т. е- около тридцати лет. Второй этап — развитое социалистическое общество, которое вырастает на основе решения задач первого этапа социали-

29