Файл: Корниевский, Р. П. Новые способы определения экономической эффективности производства методические рекомендации в помощь руководящим работникам и специалистам предприятий отрасли.pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 02.11.2024

Просмотров: 25

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Таблица 2

Коэффициенты оборачиваемости оборотных средств

Предприятие

1960

1965

1970

1973

1975

 

план

7-я пя-

Изменение в процентах

тклэтка

8-я пя­ тилетка

9-я пя­ тилетка

15

лет

за

1.

Челябинский

трактор­

4,846

5,314

5,860

6,613

— 1,2

+9,7

+ 24,4

+34,8

ный

завод

4,906

2.

Хяпьковский

трактор­

6,506

7,910

7,560

6,795

+ 9,7

+21,6

-14,1

+ 14,5

ный завод

5,933

3.

Сибзавод им.

Борцов

4,571

6,230

7,419

6,360

+ 41,5

+ 36,3

+ 2,1

+96,8

Революции

3,231

4.

Львовсельмаш

7,084

7,744

5,589

8,003

8,455

+ 9,3

—27,8

+ 51,3

+19,4

5.Хмельницкий завод

тракторных агрегатов

3,566

6,824

7,201

9,862.

9,486

+91,3

+

5,5

+31,7

+ 166,0

6.

Радвитишкисский

за­

5,950

7,570

9,249

9,612

+ 11,3

+

27,2

+27,0

+79,7

вод

сельхозмашин

5,348

7.Урюпинский завод

«Сельхоззапчасть».

3,288

7,583

6,972

7,298

7,202

+ 130,6

—8,1

+ 3,3 +119,0

/


Как видно из таблицы, в 8-й пятилетке лишь у двух заво­

дов наблюдалось замедление, оборачиваемости

оборотных

средств, а в 9-й пятилетке — только у одного. За

15 же пос­

ледних лет все предприятия демонстрируют неуклонный рост скорости кругооборота средств. В особенности быстро проис­ ходит этот процесс в настоящее время на Львозсельмаше, Хмельницком заводе тракторных агрегатов, Челябинском тракторном заводе и Радвилишкисском заводе сельхозма­ шин. ь а некоторых-пре. приятиях оборачиваемость оборот­ ных средств уже в 1973 году превзошла уровень, намеченный на конец 9-и пятилеткиНа Урюпинском заводе «Сельхоззапчасть» это превышение составляло 1,5%, на Хмельницком заводе тракторных агрегатов — 4,2%, а на Сибзаводе им. Ьорцов Резолюции (г. Омск) — 16,7%. Так передовые кол­ лективы борются за экономию материальных ресурсов.

ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА. В статистической отчетности и планировании производительность живого тру­ да измеряется с помощью показателя ' выработки валовой продукции за год на одного среднесписочного работника промышленно-производственного персонала или на одного среднесписочного рабочего.

На протяжении ряда лет этот показатель подвергается в печати критике, поскольку он, -подобно фондоотдаче, непос­ редственно зависит от удельного "веса покупных изделий и полуфабрикатов. Подчеркивается, что действительный вклад коллектива в повышение производительности живого труда точнее отражает показатель выработки чистой продукции в расчете на одного работника. Это' положение бесспорно, тем более, что живой труд создает не всю, а только новую стои­ мость, сохраняя и перенося на готовую продукцию стоимость потребленных средств производства.

Элементарной формулой для исчисления производитель ности труда служит выражение:

где Q — величина производственного эффекта, тыс. руб.

N •— среднегодовая

численность

работников промпер-

сонала (рабочих), чел.

времени, на который

t — продолжительность отрезка

рассчитывается' производительность труда. Если,

например, определяется

среднегодовая

выработка, t= l, что

16-. .. .


соответствует размерности знаменателя «человеко-год». Если определяется среднемесячная выработка, t= 12 («человеко-ме­ сяц»), Если среднедневная, t=253 (число дней в году минус

выходные и праздничные дни)— «человеко-день».

Формулы для производительности труда в индексной фор­ ме имеют следующий вид:

ip = jr-

 

 

<8>

 

=

Т Щ

 

|9 )-

 

 

где Pi и Ро — производительный труд в отчетном

(пла­

 

новом)

году в базисном

году,

 

 

 

 

 

I n — индекс численности

промперсонала (рабочих),

 

It— индекс продолжительности

рабочей

недели

(ра­

бочего дня). Остальные обозначения прежние.

 

 

 

Если продолжительность рабочего дня или рабочей неде­

ли не изменяется,

то

индекс ее равен

единице.

Из формулы

(9) получается известная

формула

 

основных факторов

рос­

та производства:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Iq= I n It

V

 

 

 

 

(Ю)

 

Благодаря объективным преимуществам социализма,

обеспечивается непрерывный

и неуклонный

рост производи­

тельности

труда.

За

годы

Советской

власти

производитель­

ность труда увеличилась в 1970 г.

 

по сравнению с 1913 г. в

промышленности в 18,5 раза годовая и в 27 раз часовая.

По

сравнению с 1940

г. она

возросла

 

в промышленности

в 4,92

раза,

в сельском

 

хозяйстве — в 3,24 раза. За годы 7-й пяти­

летки

годовая

производительность

труда

в

промышлен­

ности увеличилась

на 25,5%

за 8-ю пятилетку — на 32,4%;

часовая производительность

труда,

 

соответственно, на

32,0%

и на 34,9%. В 9-й пятилетке годовая производительность тру­

да возрастет на 36—40%.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Высоки темпы роста производительности труда на пред­

приятиях

сельхозмашиностроения,

о

чем

свидетельствует

таблица 3;

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

_ ....

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Г /О.

публична*

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

■ч

 

jCK;<

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

iStvii'iHHb

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

- ) <

% % ,Л Н 4 0 Г0 ЗАЛ


Производительность живого тРУДа

11редприятие

I960

1965

1970

1973

1975

 

план

7-я пя­

S W

тилетка _

 

 

 

Таблица

3

денение

в процентах

 

 

1

(3

,

fZ

 

 

К

Itf

ж

х

LQ

 

С (-

с

*-

 

 

О

 

<J

 

 

к

5

ск

^

пз

QJ

ООн

СГ5 н

П

е-

1.Челябинский трак­

торный з-о.

 

 

4+52

5846

7796

8262

12775

+31,3

2.

Харьковский

трак­

5930

7575

9482

12186

16130

+27,7

торный з-д

 

 

3. Сибзавод им. Бор­

5061

6611

7092

9557

11810

+30,9

цов

Революции

 

 

4.

Львонсельмаш

 

5060

6327

7185

8536

10450

+ 25,1

5.

Хмельницкий завод

2377

3266

4499

5921

6927

+ 37,4

тракторных

агрегатов

0.

Радвилишкисский

4134

4851

7486

11662

16950

+ 17,6

завод сельхозмашин

 

7.

Урюпииокий

завод

2823

6747

7994

9019

10570

+ 139,0

«Сельхоззапчасть»

 

4-36,4

+63,8

+ 25,2

+70.1

+

7,3

+66,5

+

13,6

+45,4

+ 37,7

+54,0

+54,3 + 126.4

+18,5 +32,2

в2,87 р.

в2,72 р.

и2,34 р.

в2,10 р.

в2,91 р.

в4,11 р.

в3,74 р.


Характерно, что на всех, предприятиях в 9-й пятилетке производительность труда растет вдвое-втрое быстрее, чем в предыдущей пятилетке, а на Сибэаводе (Омск) даже в 9 раз быстрее. Особенно велики успехи на Радв'илишкиоскОм заво­ де сельхозмашин (Литовская ССР), где производительность

труда в 8-й пятилетке повысилась более чем

в полтора раза,

а в нынешней увеличивается

почти в 2,3

раза. На этом не­

большом предприятии

самый

большой

рост производитель­

ности труда за

15 лет — более чем в 4 раза. Это — следствие

хорошей организации

производства и дружной,

слаженной

работы

коллектива.

На заводе

широко

развернуто социа­

листическое соревнование. К

100-летию

со дня

рождения

В. И.

Ленина

завод вышел

 

победителем

во

Всесоюзном

общественном смотре по повышению культуры производства. За высокие показатели в труде и успехи в социалистическом соревновании коллектив завода занесен в 1970 г. в Юбилей­ ную Ленинскую книгу почета Литовской ССР. Рационализа­ торы завода обязались в 8-й пятилетке получить экономии от внедрения предложений на 175 тыс. руб., а фактически было получено в 5,5 раза больше — 958,8 тыс. руб.

Рост производительности труда играет все более возрас­ тающую роль в обеспечении запланированного прироста продукции. За счет роста производительности труда в 1-й пятилетке был получен 51% всего прироста промышленной продукции, во 2-й пятилетке — 79%, за военные годы и в 4-й пятилетке — 69%, в 5-й пятилетке — 68%, в 6-й пятилет­ ке — 72%, в 7-й пятилетке — 62%, в 8-й пятилетке — 73°/о, а в-9-й пятилетке — 87—90%,. В дальнейшем весь прирост продукции будет целиком обеспечиваться за счет повышения производительности труда.

Любой из частных показателей экономической эффектив­ ности характеризует интенсивность использования лишь ка­ кой-нибудь одной группы производственных ресурсов, т.е. дает одностороннее представление об эффективности произ­ водства. Он представляет собой как бы одну из проекций на координатные плоскости, по которой невозможно составить полную картину явления. Но экономическая эффективность производства есть целостное явление, которое может быть выражено не набором частных показателей, а одним показа­ телем, одним числом.

Это нисколько не умаляет значения частных показателей, поскольку каждый из них в отдельности дает чрезвычайно важное представление о той или иной стороне этого единого

19