Файл: Волконский, В. А. Финансы в системе управления народным хозяйством препринт.pdf

степенью точности, требуемой дая анализа. Видимо, именно наличие признаков мобильности и безэквивалентности оправ­ дывает выделение и объединение финансов в единую самостоя­ тельную сферу хозяйственной деятельности, так как учет и планирование соответствующих средств обладают рядом особен­ ностей по сравнению с другими денежными ресурсами и состав­ ляют в определенном смысле область свобода выбора хозяйст­ венных решений.

Итак, подводя итог обсуждению особенностей финансов предприятий и отраслей народного хозяйства при социализме, можно констатировать, что для выделения финансов из всего круга денежных отношений предприятий недостаточЕО одного признака - государственности. Этот признак должен быть до­ полнен признаком мобильности или безэквивалентности. В этом случае понятие финансовых отношений как составляющего эле­ мента экономических отношений в сфере материального произ­ водства приобретает, в полном соответствии с особенностями функционирования денежных фондов предприятий, требуемую яс­ ность и конкретность. Финансы предприятий и отраслей, при таком их понимании охватывают процессы, связанные с расши­ ренным производством и распределением общественных благ среди работников материальной сферы за счет денежных фондов, создаваемых на предприятиях.

Как известно, финансы социалистического государства, кроме финансов предприятий и отраслей народного хозяйства, образующих децентрализованные финансовые фонды, включают

централизованные финансовые фонды, представляемые государ­ ственным бюджетом СССР^. С учетом вышеизложенного финансы

при социализме в целом можно определить следующим образом: финансы - это специфические экономические отношения (денеж­ ные отношения), возникающие при функционировании централизо­ ванных и мобильных децентрализованных денежных фондов (обра-

I Описание финансовой системы СССР в терминах национальных

счетов дано Исаевым Б.Л. 3 , общее описание дано Массарнги-

ннм Ф.С. 23 .

12

зуемых па безэквивалентной основе) социалистического госу­

дарства.

В советской экономической литературе имеется много ра­ бот, посвященных определению понятия сущности финансов ГфИ социализме, выяснению их особенностей по сравнению с финан­ сами капиталистического государства. Эти вопроси получили широкую, многостороннюю разработку в трудах таких известных специалистов по вопросам финансов, как Александров А.М., Аллахвердян Д.А., Бирман А.М., Гаретовсхий Я.В,, Дьяченко В.П., Плотников К.Н. и другие.

А.М.Бирман в работе [I, стр. 8] приводит следующее определение сущности финансов СССР: "Под финансами понима­ ются осуществляемые посредством оборота денет экономические отношения (денежные отношения), в результате которых образу­ ются и используются централизованные (общегооудардтвенкыз) и децентрализованные (предприятий, организаций и учрежде­ ний) фонды денежных средств". Похожее определение дает в работе ¡4, стр.68-69] В.П.Дьяченко. Это определение сущно­

сти финансов можно считать общепринятым.

В работе А.М.Бирмана, откуда взято приведенное выше определение, в число децентрализованных финансовых фондов включаются следующие фонда денежных средств: фонд зарплаты, амортизационный фонд, фонд оборотных средств, фонд средств для образования доходов государственного бюджета СССР,

страховой и резервный фонды, фонд нового строительства; фонд осзоения новой техники; фонд средств для материального поощрения [і, стр.42-7Ь] . Тем самым все стороны деятель­ ности предприятий в денежной форме : получение выручки, рас­ четы с поставщиками; выплата заріиаты, расчеты с государст­ венным бюджетом; обеспечение нового строительства и модер­ низации производства и т.п. - отнесены автором к области финансов, точнее, финансов предприятий и отраслей.

Столь же широко понимает функции финансов в отношении предприятий производственной сферы И Ю.А.КОИСТЙНГИНОН "П’л’дприятая покрывают издержки производства и развивают его ППеЖКС всего за счет ■ обстгеянчт походов (термин 'дохо-

13

денежными, но не финансовыми отношениями.

В работе ti] А.М.Бирман, наряду с понятием финансов

как определенной системы экономических отношений в денежной форме и финансовых фондов как элементов системы централизо­ ванных и децентрализованных финансов, дает определение фи­ нансовых ресурсов, под которыми он понимает выраженную в деньгах часть национального дохода, сконцентрированную не­ посредственно у государства или в социалистических предпри­ ятиях для использования на цели расширенного воспроизвод­

финансовым ресурсам только часть национального дохода, рас­ ходуемую на содержание непроизводственной сферы и расширен­ ное воспроизводство, исключая из этой категории зарплату работников материальной сферы. ..ли сопоставить это опреде­ ление с перечнем денежных фондов, относимых А.М.Бирманом к разряду финансовых,- то мы увидим, что целый ряд таких фон­ дов - фонд оборотных средств, фонд зарплаты, амортизацион­ ный фонд - не попадают в состав финансовых ресурсов. Разу­ меется, между фондом возмещения и фондом прибавочного про­ дукта с точки зрения общества в целом имеется принципиальная разница. Но с точки зрения конкретного предприятия, работаю­ щего на принципах хозрасчета, и то и другое, безусловно, является денежным ресурсом. В этих условиях неизбежно вста­ ет вопрос : при функционировании каких децентрализованных де­ нежных фондов возникают финансовые отношения - только ли тех, которые относятся к разряду финансовых ресурсов, или всех денежных ресурсов, образуемых на предприятиях материальной сферы в ходе осуществления процесса воспроизводства? Прямо­ го ответа на этот вопрос у А.М.Бирмана нет. По-видимому, потребность в термине типа "финансовые ресурсы” подтвержда­ ет целесообразность предлагаемого нами более узкого опреде­ ления понятия финансов.

Итак, подводя итог, можно отметить, что полной ясности в научной литературе по вопросу, каісие же тленно децентра­ лизованные фонды денежных средств относятся к финансовым,

15

нѳ иѵеетсч. При этом следует отметить, что расхождения имеют место лишь в отношении децентрализованных фондов. Централизованные фонды денежных средств, объединяемые в государственном бюджете, все авторы единодушно относят к области финансов. И лишь по отношению к децентрализован­ ным срздствам мнения ученых не совпадают.

Если при классификации децентрализованных денежных фондов материальной сферы использовать наряду с признаком государственности еще признак мобильности или безэквивалентности - появляется возможность внести четкость и про­ стоту в определение этих понятий.

До 1370 г., с точки зрения материально-вещественного состава общегосударственные хозяйственные планы разрабаты­ вались на пятилетку в целом, с выделением заданий на каждый год планового периода. В то же время финаноовке планы по обеспечению денежными средствами соответствующих работ со­ ставлялись лишь на один год. Отсутствие перспективных финан­ совых планов приводило к возникновению определенных диспро­ порций в развитии народного хозяйства. В одних случаях не хватало денежных средств, а в других они оставались неисполъ зованными. Это вело к росту объема незавершенного строитель­ ства, нарушало нормальный ход процесса товарооборота, одним словом, оказывало отрицательное воздействие на эффективность работы всего наводного хозяйства. В соответствии с Директи­ вами ХХІУ съезда КПСС, начиная с девятого пятилетнеі’о плана, финансовые показатели разрабатываются в полном соответствии с планами развития производства на всю пятилетку сразу, с разбивкой по годам. В этих условиях четкое определение крута денежных фондов предприятий, относящихся к сфере финансов, приобретает особую актуальность. При этом надо решить эту проблему исходя из анализа реальных экономических процессов, происходящих в народном хозяйстве.

С нашей точки зрения, к финансам в узком смысле слова следует отнести экономический отношения в денежной форме, проявляющиеся в функционировании централизованных фондов де-

16

нежных средств социалистического государства (госбюджета) и части децентрализованных денежных фондов предприятий и от­

раслей народного хозяйства, связанных1 с новым строительством и модернизацией действующего производства, с формированием общественных фондов потребления дан работников материального производства.

Чтобы подчеркнуть внутреннее единство всех финансовых ресурсов социалистического государства, представляется целе­ сообразным обозначить их одним термином - совокупный финан­ совый фонд социалистического государства. Перечислим в терми­ нах произведенного совокупного общественного продукта в де­ нежной форме, с учетом действующих форм учета и отчетности, элементы, составляющие совокупный финансовый фонд социалисти­ ческого государства:

1.Налог с оборота, как часть национального,дохода. Эта часть вновь созданной стоимости изымается в госбюджет в по­ рядке первичного распределения. Она не входит в оптовую цену предприятия.

2.Элементы прибыли предприятия:

а). Платежи в госбюджет - плата за фонды, фиксированные платежи, свободный остаток прибыли.

б) . Прибылъ, используемая в плановом порядке. Это особый вид финансирования предприятий из их собственной прибыли. Средства, составляющие эту часть ассигнований на нужды пред­ приятий, в принципе принадлежат бюджету.В компетенцию госу­ дарственных органов входит вопрос о том,финансировать ли оп­ ределенные затраты предприятий за счет их собственной прибы­ ли или сналача изымать эту прионль в бюджет в виде одного из платежей,а само финансирование осуществлять уже затем из бюд­ жета. в). Фонды стимулирования предприятия в части, создавае­ мой за счет прибыли. Эти средства являются своеобразной пре­ мией коллективу за эффективную деятельность предприятия. В условиях социализма государство решает как сам вопрос, остав­ лять ли такие средства предприятиям, или все сродства распре­ делять централизованно, так и характер создания и исполььова-

і

ния этих средств. Причем эти средства используются либо на расширение производства, либо на непроизводственные расходы, либо на материальное стимулирование трудящихся сверх основ­ ной заработной платы.

3. Элементы фабрично-заводской себестоимости: а) Отчисления на социальное страхование.

б) Расходы по подготовке кадров; отчисления на науку, относимые на счет себестоимости продукции. Эти элементы, посуществу, относятся к издержкам непроизводственного характе­ ра.

в) Амортизационный фонд.

Теперь остановимся на вопросе управляющего воздействия финансов на хозяйственные процессы в производственной сфере.

Процессы распределения и перераспределения финансовых ресурсов заключаются главным образом в перетоке денежных средств между расчетными счетами предприятий и счетами соот­ ветствующих финансовых фондов, в сроки и в количествах, пре ­ дусмотренных финансовыми планами. Однако трудно согласиться с А.М.Бирманом, который пишет: "Коль скоро часть националь­ ного дохода должна изыматься, остается лишь выбрать такой способ, который делает процесс изъятия наиболее безболезнен­ ным (подчеркнуто нами) I, стр.31 . Изъятие средств из вы­ ручки предприятия в централизованные фонды, так же как на­ правление их в децентрализованные финансовые фонды, может и должно оказывать положительное стимулирующее воздействие на эффективность работы предприятий.

В условиях усиления централизованного руководства хо­ зяйством с помопіью экономических рычагов и стимулов, как от­ мечает Б.Л.Исаев, "... в фокус попадают материально-финан­ совые пропорции, а важнейшей сферой планирования становится финансовый аспект общественного производства [fe, стр.$ .

Воздействие финансовых показателзй на работу производ­ ственных предприятий, связанное с методами па счета денежных платежей и отчислений в финансовые фонды, а также формами распределения финансовых ресурсов, мы будем называть в даль­ нейшем управляющим воздействием финансов. ,

18

Прежде всего рассмотрим структуру финансового фонда со­ циалистического государства фе влияния на хозяйствен­ ные процессы.

Существенной характеристикой экономики социалистиче­ ского государства и одним из важных элементов системы уп­ равляющего воздействия финансов на деятельность предприя­ тий материальной сферы является соотношение централизован­ ных и децентрализованных финансовых средств в составе сово­ купного финансового фонда. В работе "О разработке системы оптимального функционирования экономики" академик Федорен­ ко Н.П. отмечал: "Социалистическая система хозяйства в си­ лу своей сложности объективно не может развиваться в усло­ виях полной и жесткой централизации управления. Элементы самодействия, децентрализации в принятии хозяйственных ре­ шений - неотъемлемая часть механизма управления обществен­ ным производством" [24, стр.293 . В то же время самодействие предприятий, не подкрепленное финансовыми средствами, передаваемыми в их распоряжение, не может быть ни действи­ тельным, ни действенным.

Всоответствии с характером организации планирования

иуправления в народном хозяйстве разные периоды экономи­ ческой истории ѵСС? отмечены существенно различной рѵ.л.ЬЮ централизованных и децентрализованных финансовых фондов.

Это видно на примере капитальных вложений. Объем децентра­ лизованных капитальных вложений в 1931 г. составил 5,6% от общего объема капитальных вложений. Непосредственно перед экономической реформой 1965 г. этот процент равнялся 11,6,

ав начале 70-х годов - 30,9%.

Возьмем такой обобщающий стоимостной показатель работа предприятий, как прибыль. Если в год провозглашения реформы в распоряжении предприятий было оставлено 29% полученной ими прибыли, то теперь (1971 г.) эта цифра поднялась до 41%. Следует отметить, что прибыль, оставляемая в распоря­

жении предприятий, с экономической точки зрения неоднородна.

Около 1/3 этой прЕбилр составляет фонды стимулирования. Ос.тал-ііое ■■ прибылъ, используемая в плановом порядке. Пос-

19