Файл: Волконский, В. А. Финансы в системе управления народным хозяйством препринт.pdf

расположения. В зависимости от выбранного способа расчета налоговый платеж получает пропорциональный, прогрессивный или регрессивный характер. Это открывает дополнительные возможности для управляющего воздействия на работу предпри-о ятий, которые пока, правда, недостаточно используются.

Итак, методы изъятия финансовых средств из доходов предприятий для централизованных фондов оказывают активное воздействие на разные стороны деятельности предприятий. Управляющее воздействие финансов проявляется прежде всего через набор используемых платежей, сборов и взносов. Кроме того, большое влияние на работу предприятий оказывают выбор основ расчета платежей и применяемые способы установления налоговых ставок.

Теперь рассмотрим методы формирования децентрализованных финансовых фондов предприятий за счет их собственных

доходов.

Как было отмечено выше, децентрализованные финансовые фонды являются в условиях товарно-денежных отношений перво­ основой самодействия предприятий материальной сферы. Произ­ водственные предприятия при социализме формируют свои финан­ совые фонды за счет собственных доходов, кредитов банка и ассигнований из бюджета. Кредиты банка и ассигнования из бюджета - это внешние источники по отношению к предприятиям. Они прямо не связаны с результатами их работы в прошлом и поэтому не могут служить мерилом эффективности работы кол­ лектива завода или фабрики. Таким измерителем могут служить финансовые средства, полученные в результате собственной производственной деятельности предприятий, которые не только открывают дорогу для хозяйственного самодействия, но и для активного и всестороннего влияния государства на работу предприятий. Рассмотрим методы формирования децентрализо­ ванных финансовых фондов за счет собственных, доходов пред-

50

приятий, прежде всего денежных фондов коллективного эконо­ мического стимулирования.

В связи с проведением экономической реформы, начатой в 1965 г., система формирования децентрализованных финансо­ вых фондов претерпела большие изменения. Взамен фонда пред­ приятия на фаориках и заводах, переводимых на новые условия хозяйствования, стали образовываться три фонда стимулирова­ ния: фонд развития, фонд социально-культурных мероприятий и жилищнот-о строительства, фснд материального поощрения. Фондообразующими факторами для образования этих финансовых фондов служат расчетная рентабельность и рост реализации (прибили) в планируемом периоде. С точки зрения управляюще­ го воздействия финансов новая система обладает рядом преи­ муществ» Главным среди них является установление связи меж­ ду объемом денежных средств, поступающих в децентрализован­ ные финансовые фонды, и результатами работы коллектива предприятия, измеренными на основе таких синтетических по­ казателей, как рентабельность, рост реализации (прибыли). Это было существенным шагом по сравнению с методами, при­ менявшимися при формировании фонда предприятия, который строился на основе отчислений из прибыли в размере жесткого процента (дифференцированного по отраслям) от фонда зара­ ботной платы предприятия. После 1965 г. увеличился размер децентрализованных финансовых средств. Предприятия получили более широкие права в отношении их использования.

Тем не менее новая система формирования фондов стимули­ рования нуждается в дальнейшем совершенствовании. Как и до 1965 г., действует большое число независимых'финансовых

фондов экономического стимулирования. По подсчетам Н.Б.Гаретовского ¡14, стр.ІЗіЦ , в промышленности имеется более

30 таких фондов. Финансовые фонды в пределах одного пред­ приятия различаются по источнику формирования (с точки зре­ ния элементов стоимости товарной продукции). Часть децент­ рализованных фондов формируется из расчетной прибыли - три основных фонда стимулирования. Часть фондов формируется из

31

прибили, отчисляемой в особом порядке; фонд ширпотреба; фонд средств, создаваемых за счет отчислений от прибыли от реализации товаров культурно-бытового назначения и хозяйст­

ется за счет себестоимости; отчисления на счет профоргани­ зации предприятия на культурно-массовую и физкультурную ра­ боту; отчисления на подготовку кадров; отчисления на научноисследовательские работы.

Кроме этого, финансовые фонды предприятий существенно различаются по своему юридическому статусу. В одном случае премии выдаются только в пределах фонда заработной платы, утвержденного предприятию, в другом - достаточно уложиться в пределах планируемой средней зарплаты по предприятию. Так обстоит дело с использованием фонда премирования за экономию топлива, электрической и тепловой энергии. А в не­ которых случаях, например, из фонда премирования за постав­ ку продукции на экспорт, премии начисляются без учета всех других видов денежных виплат работникам предприятия.

Между децентрализованными фондами имеются большие раз­ личия в направлении их использования. Средства фонда ширпо­ треба могут расходоваться для производственных целей, на социально-культурные мероприятия и для индивидуального пре­ мирования. В то же время другие финансовые фонды предприя­ тий используются только для одной из названных целей.

Все перечисленное выше (перечисленное не полностью!) многообразие различий, черт й ньюансов делает систему финан­ совых фондов предприятия слишком сложной и громоздкой. Сама по себе сложность финансовой системы не может рассматри­ ваться как ее недостаток. Однако при ее использовании госу­ дарством для оказания направленного экономического воздейст­ вия на производство такая система должна быть четко эконо­ мически обоснованной, непротиворечивой и внутренне согласо­ ванной, Отсутствие в 'настоящее время такой согласованности ставит' предприятия в экономически неравные условия и затруд-

32

средств, использовавшихся в отрасли на эти цели до 1965 г., то теперь общий объем фонда материального поощрения по ми­ нистерству планируется централизованно, как определенный процент от фонда заработной платы в целом по отрасли. Этото процент дифференцируется министерством в зависимости от предельного размера премиального фонда в данной отрасли в прошлом и удельного веса окладов инженерно-технических ра­ ботников и служащих в общеотраслевом фонде заработной пла­ ты. Размеры этого фонДа по годам планового периода учитыва­ ют мероприятия по новой технике и рост производительности труда. Такой порядок помогает поддерживать в масштабе всего народного хозяйства необходимые соотношения между возраста­ нием заработной платы, размерами прибыли и производительно­ стью труда. Фонды материального поощрения предприятий обра­ зуются теперь в пределах общеминистерского фонда. Причем промышленные министерства получили право создавать особые рееервы в пределах общеотраслевогэ фонда для поддержания стабильности нормативов, используемых для формирования фон­ дов материального стимулирования на предприятиях. Это очень важно с точки зрения усиления управляющего воздействия на деятелвность материальной сферы при помощи финансовых мето­ дов. Сами методы формирования фондов материального стимули­ рования на предприятиях изменились мало. Сохранилась систе­ ма двух фондообразующих показателей. Правда, теперь установ­ лено, что не менее 40% плановой суммы фондов должно образо­ вываться в зависимости от роста реализации продукции. Кроме того, с I97Ï г, союзные министерства и советы министров со­ юзных республик получили право для отдельных групп предприя­ тий устанавливать вместо действующих другие фондообразующие показатели, более правильно учитывающие специфику производ­ ства соответствующих групп.

Коррективы, внесенные в 9-ой пятилетке в методы форми­ рования трех основных фондов стимулирования на предприятиях, способствовали усилению воздействия финансов на работу про­ мышленности. Однако следует отметить, что некоторые из ука-

34

занных выше недостатков в формировании децентрализованных финансовых фондов, такие как1 большое число фондов; два фондообразующих фактора продолжают сохраняться-.

В качестве одного из возможных путей устранения, этих недостатков, в целях дальнейшего совершенствования системы формирования децентрализованных финансовых 'фондов на осно­ ве принципов оптимальности, можно рассматривать метод фор­ мирования всех децентрализованных финансовых средств пред­ приятия на основе какого-либо одного синтетического пара­ метра, характеризующего работу предприятия в целом. Таким показателем ^естественно^ (в условиях товарно-денежных отно­ шений и усиления экономических методов управления) выбрать прибыль предприятия.

Проблема перехода к формированию финансовых средств предприятий на основе прибыли является предметом оживленной дискуссии в советской экономической науке.

За отчисление в фонд стимулирования предприятия опре­ деленного процента его прибыли выступает А ,М .Бирман L'I5, стр.188] .

Н.Я.Петраков отдает предпочтение формированию фондов материального поощрения коллективов на разностной основе. Он пишет: "Очевидно, более логичным было бы заменить слож­ ную систему отчислений от прибыли нормативами распределения

оставшейся у предприятий после выполнения всех хозяйственных обязательств части прибыли на три фонда: премирования, соци­

ально-культурных мероприятий и жилищного строительства, раз­ вития производства" [ІІ,_ стр.4ф . На такой-же точке зре­

ния стоят Я.Г.Либерман[16, стр.И7],В.Л.Перламутров [22,стр.І43| Надо отметить, что оценка работы предприятия, формиро­

вание . его фондов коллективного стимулирования на основе при­ были не противоречит социалистическим принципам хозяйство­ вания. Доходы колхозов всегда формировались на разностной основе. Это не мешало колхозам быть предприятиями последовв тельно социалистического типа. Разностная основа распределе­ ния чистого дохода колхозов не препятствовала также планово-

35

му ведению сельскохозяйственного производства в масштабе страны.

Практика формирования децентрализованных фондов на основе массы прибыли начинает внедряться и в промышленно­ сти. В некоторых отраслях легкой промышленности на пред- о приятиях образуется фонд поощрения за создание и выпуск новых и улучшенных товаров народного потребления. Он форми­ руется путем отчисления 1% от массы ¡фактической прибыли предприятия.'По действующему в настоящее время общесоюзно­ му положению в фонд развития предприятия поступает опреде­ ленный процент от массы его прибыли. В Минприборе СССР и Главмосавтотрансе несколько лет ведется эксперимент, по которому уже основные средства на капитальные вложения, связанные с развитием и расширением производства и предназ­ наченные для внутрисистемного использования, планируются на основе отчисления определенного процента от массы прибыли. Этот вид финансирования капитального строительства не по­ хож на прибыль, используемую в плановом порядке, поскольку процент отчислений по ведомству планируется заранее на все года планового периода.

Превращение прибыли в критерий работы предприятия - исключительно сложная задача. Мы согласны с Н.В.Гаретовским, который писал: ”... проблема прибыли, отработки ме­ тодов ее использования в системе экономического механизма

управления хозяйством является наиболее трудной и главной" (подчеркнуто нами. - авт.> {І4, стр.73| . Интересы разви­

тия экономики нашей страны, повышение ее эффективности тре­ буют непрерывного совершенствования механизма управления.

В этом отношении факт установления одного критерия качества работы для предприятия с точки зрения любого вида управле­ ния, в том числе и финансового, трудно переоценить. Таісой

подход открывает возможность однозначно оценивать любое мероприятие коллектива предприятия. Система формирования децентрализованных финансовых фондов приобретает столь ей необходимую простоту и ясность. Размеры фондов стимулирова-

36

ния становятся в зависимость в первую очередь от усилий са­ мого коллектива предприятия. В то же время система опти­ мального функционирования экономики на основе ценностного механизма обеспечивает условия для рациональной взаимоувяз­ ки интересов конкретного предприятия с интересами всего народного хозяйства.

Рассмотрим проблему разделения дохода хозяйственной ор- ¡ ■ Г8НИ38ЦИИ на эффект объективных условий и результат хо- і

эяйственной деятельности ее коллектива.

Очевидно, решение этой проблемы зависит от компетенции рассматриваемой хозяйственной организации. Если речь вдет о крупном хозяйственном объединении, имеющем широкие возмож­ ности размещать производственную программу по заводам, от­ личающимся местоположением, структурой производственных мощностей и Т.Д., и даже в значительных размерах самостоя­ тельно расширять свои производственные мощности, то структу ра производственных мощностей не должна рассматриваться для него как объективный фактор. Степень соответствия этой структуры потребностям народного хозяйства в данном случае есть результат способности управляющей системы этого объе­ динения прогнозировать изменения народнохозяйственной по­ требности в продукции и в соответствии с этим планировать, совершенствовать структуру производства в своих подразделе­ ниях. Если же речь идет о сравнительно небольшом заводе, то структура его производственных возможностей, его местополо­ жение и территориальное размещение спроса на его продукцию, естественно, попадают в разряд объективных условий его дея­ тельности. С этим обстоятельством в большой мере связано также решение вопроса о дифференцированности и стабильности нормативов финансовых отчислений. Теория оптимального пла­ нирования и практика финансового регулирования хозяйства

37