Файл: Системный подход в современной науке..pdf

комплексов и их изоляцию, конвергенцию и дивергенцию. Идея дина­ мического равновесия, выдвинутая Богдановым, становится про­ граммой исследования процессов коэволюции как биологических ви­ дов, так и человека и природы в целом.

6. В исследовании Богдановым расхождения и схождения форм также есть немало идей, совпадающих по своему существу с идеей коэволюции. Какие же это идеи?

6.1. Отметим прежде всего идею дополнительной связи. Анализи­ руя взаимоотношения организованных форм, Богданов обратил вни­ мание на то, что существуют дополнительные соотношения комплек­ сов и их элементов, при которых «части взаимно дополняют друг дру­ га благодаря сохранению их связей»5. По его словам, «сущность до­ полнительной связи сводится к обменной связи: в ней устойчивость целого системы повышается тем, что одна часть усваивает то, что дезассимилировано другой, и обратно»6. Иными словами, для иллю­ страции дополнительной связи организованных форм Богданов об­ ращается к симбиотическим ассоциациям, которые исследовались экологами; симбиоз, рассмотренный под углом зрения взаимодопол­ нения эволюционных изменений, и стал истоком идеи коэволюции. Идея дополнительной связи конкретизируется Богдановым в анали­ зе взаимного приспособления взаимодействующих комплексов. Это взаимное приспособление и было названо позднее «коадаптацией». По словам Богданова, «два связанных комплекса являются друг для друга составными частями среды, взаимно оказывающими воздей­ ствия и сопротивления. Тенденция к равновесию тех и других опре­ деляет организованное «приспособление» обоих компонентов»7. Конъюгация двух комплексов порождает определенные эффекты, из­ меняя один комплекс и, в свою очередь, изменяясь. Дополнительны­ ми оказываются не только комплексы, вступающие в конъюгацию, но и их изменения. Это и есть коэволюция.

6.2. Идея бирегулятора, которую обычно трактовали как предвиде­ ние принципа положительной обратной связи. По моему мнению, зна­ чимость этой идеи А.А. Богданова выходит за пределы кибернетиче­ ского принципа обратной связи и фиксирует механизмы двойной или взаимодополнительной регуляции в коэволюционирующих комплек­ сах или системах. По словам Богданова, «в природе встречаются си­ стемы огромной дифференциации, но в то же время высокой устой­ чивости... Во всех таких случаях либо можно обнаружить, либо с ве­ роятностью, достигающей достоверности, приходится предположить

существование особых приспособлений, гарантирующих постоянные конъюгационные взаимодействия между всеми разнородными частя­ ми целого»8. Среди такого рода приспособлений, которые обеспечи­ вают взаимодействие комплексов, он особо выделяет бирегулятор, т. е. двойной регулятор, комбинацию регуляторов, в которой два ком­ плекса взаимно регулируют друг друга9. Бирегулятор — это двойное регулирование, которое обеспечивает взаимную подгонку взаимодей­ ствующих систем или их компонентов, синхронизацию и их измене­ ния, корреляцию организационных форм, их взаимный «контроль». Бирегулятор — не просто принцип обратной связи, фиксируемый в ки­ бернетике, скорее, это двойная обратная связь, возникающая благо­ даря существованию взаимных приспособлений, коадаптаций.

6.3. Идея дополнительных взаимоотношений между различными системами, двояко регулируемых с помощью взаимосоотнесенных приспособлений, конкретизируется А.А. Богдановым в анализе фаз тектологического процесса и их смены. Первая фаза тектологического процесса — конъюгационная фаза. Здесь образовавшиеся груп­ пировки комплекса вступают в определенные соотношения и разви­ ваются, «притом в некоторой связи; а если так, то их неизбежное рас­ хождение направляется... в сторону дополнительных соотношений; ибо регулирующий механизм подбора поддерживает такого рода из­ менения как увеличивающие структурную устойчивость группировок. Выступает второй момент — фаза системных дифференциаций. До­ полнительные соотношения могут создаваться по разным направле­ ниям, множественные и сложные...»10. Заключительная фаза текто­ логического процесса — фаза системной консолидации. Итак, эво­ люция взаимодействующих систем направлена, по Богданову, в сто­ рону взаимного дополнения, что и обеспечивает устойчивость цело­ стной системы. В фазе системной дифференциации взаимодействие систем развертывается по разным направлениям, сохраняя свой взаимодополнительный характер. На последней фазе достигается новая целостность системы взаимодействующих комплексов или их компо­ нентов. Дифференцировавшиеся взаимодополнительные соотноше­ ния на этой фазе консолидируются в новую, внутренне расчлененную и субстратно разнородную целостность — в новое организованное целое. Этот анализ Богдановым фаз тектологического процесса и взаимодействия развивающихся, взаимно сопряженных комплек­ сов по сути дела является анализом процессов коэволюции с органи­ зационной точки зрения. А.А. Богданов в своей тектологии сделал то,

что не смогли сделать биологи-эволюционисты, а именно раскрыл фазы коэволюции биологических систем.

Таковы те идеи, которые развил в тектологии А.А. Богданов и ко­ торые можно рассматривать как предвидение идеи коэволюции. Бо­ лее того, их можно рассматривать как раскрытие организационных форм коэволюции и ее тектологического механизма. Превращение идеи коэволюции в парадигму научного знания означает, что в цен­ тре и естественных, и общественных наук оказывается анализ ме­ ханизмов взаимодействия, взаимной помощи, сотрудничества, вза­ имного сопряжения и корреляции эволюционирующих систем (био­ логических систем в биоценозе, биологических систем со средой — в биогеоценозе, общества с природой в глобальной экологии). Био­ логи-эволюционисты могут найти в тектологии Богданова обстоя­ тельный анализ конвергенции и дивергенции, корреляции и взаимо­ дополнения организационных форм, детальный анализ организаци­ онных механизмов коэволюции. Вне такого анализа организацион­ ных форм и бирегуляторов идея коэволюции не может стать пара­ дигмой для научного знания. К сожалению, по целому ряду причин, прежде всего идеологического характера, тектология А.А. Богдано­ ва осталась мало известной биологам XX в., хотя тектология оказа­ ла определенное влияние и на социальную и на естественно-науч­ ную мысль.

7. Говоря о контексте возникновения тектологии А.А. Богданова, надо сказать, что сама идея организации возникла еще в дореволю­ ционный период истории России. В этой связи мне хотелось бы на­ помнить выступления В.И. Вернадского не только об организации го­ сударственной сети научно-исследовательских институтов, но и об организации биосферы. А.А. Богданов использует понятие «биосфе­ ра», хотя и не ссылается на исследования В.И. Вернадского. Для Вер­ надского живое вещество и биосфера обладают особой организован­ ностью, которую он отличает от механизма. «Организованность не есть механизм. Организованность резко отличается от механизма тем, что она находится непрерывно в становлении, в движении всех ее самых мельчайших и энергетических частиц»11. Организован­ ность, согласно Вернадскому, это закономерно меняющееся, непре­ рывно стремящееся к устойчивости равновесие, динамическое рав­ новесие. Организованность «не есть механизм и не есть что-нибудь неподвижное. Это — динамическое, вечно изменчивое, подвижное, в каждый момент меняющееся и никогда не возвращающееся к преж­

нему образу равновесие. Ближе всего к нему живой организм, отли­ чающийся, однако, от него физико-геометрическим состоянием сво­ его пространства. Пространство биосферы физико-геометрически неоднородно. Я думаю, что удобно определить это строение особым понятием организованность»12. Согласно Вернадскому существуют два типа динамических равновесных состояний — механизм и орга­ низованность. Механическое динамически-равновесное состояние представлено в созданных человеком машинах (часы, станки и др.). Организованные динамически-равновесные состояния представле­ ны в живых организмах, в отношениях «организм — среда», во вза­ имоотношениях организмов различных видов, во взаимоотношениях различных геосфер Земли (биосферы, гидросферы, атмосферы и т. д.). Биосфера, включающая в себя, согласно Вернадскому, жи­ вые, косные и биокосные естественные тела, также есть организо­ ванное, динамически-равновесное состояние. В учении В.И. Вернад­ ского об организованности как динамически-равновесном состоянии нетрудно увидеть созвучие тем идеям о динамическом равновесии, которые развил в тектологии А.А. Богданов.

Идея организованности биосферы в целом и отдельных экосистем нашла свое развитие в исследованиях отечественных экологов. А.А. Богданов ссылается на работы В.И. Талиева — ботаника из Харькова, который еще в дореволюционные годы выдвинул идею ох­ раны природы и природных экосистем. Экологи всегда имели дело со взаимодействием биологических видов и организмов с абиотической средой. В русской экологии идея специфической организации экоси­ стем нашла свое выражение в учении о биоценозе и биогеоценозе, развитом В.Н. Сукачевым, В.В. Станчинским, Д.Н. Кашкаровым. По­ мимо этого в отечественной экологии были выдвинуты различные программы охраны природы, в основу которых была положена идея динамического равновесия природных экосистем.

8. И, наконец, последнее замечание. Тектология А.А. Богданова оказала большое влияние на отечественную социологию организа­ ций и управленческую мысль 20-30-х годов. Известно, что 20 января 1921 г. открылась Первая Всероссийская инициативная конференция по научной организации труда и производства. Ее организатором был Наркомат путей сообщения. На пленарном заседании были заслуша­ ны доклады А.А. Богданова и его единомышленников — М. Фальк- нер-Смит, О. Ерманского и др.

Сам Богданов заметил, что зародыши тектологии существовали

вразличных науках, в частности, в исследованиях организации пред­ приятий и учреждений вообще (например, исследования Л.А. Бызо­ ва), изучении психотехники рабочей силы (работы И.Н. Шпильрейна),

ванализе принципов организации (П.М. Керженцев. С. Чахотин). Тектология А.А. Богданова принципиально отличается от этих частично­ организаторских постановок проблемы. Тектология выдвигает уни­ версально-всеобщие организационные методы и понятия. Она, по словам ее основателя, «характеризуется именно тем, что обобща­ ет и объединяет все специализированное, берет для себя материа­ лом всевозможные элементы природы и жизни, чтобы их комбиниро­ вать и связывать одними и теми же методами, по одним и тем же за­ конам»13.

Впослереволюционное время идеи организации и реорганизации были весьма популярны. С организацией связывали перестройку промышленного производства на новых основаниях, научной работы

ихудожественного творчества, понятого как производство ценностей искусства14. Даже естественно-научное знание восприняло язык ор­ ганизации, примером чего может служить книга Н.К. Кольцова «Ор­ ганизация клетки» (М., 1936). Язык тектологии, управления и органи­ зации различных систем (живых и неживых) вошел в сознание и уче­ ных, и управленцев. Громадную роль в этом утверждении организа­ ционного мышления сыграли системное движение, возникшее в Рос­ сии в 70-х годах, построение различных вариантов теории систем

иразработка методологии системного подхода в отечественной фи­ лософии (исследования И.В. Блауберга, Э.Г. Юдина, Г.П. Щедровицкого, А.И. Уёмова, В.Н. Садовского, Ю.А. Урманцева и др.).

Соединение исследовательских разработок в методологии сис­ темного подхода с идеей коэволюции — важнейшая задача, которая, по моему мнению, выдвигается на передний план в наши дни. И здесь опыт А.А.Богданова весьма значителен и перспективен.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. М., 1989. «н-1. С. 71.

2 Там же. С. 107.

3 Там же. С. 117-118.

4 Там же. С. 220.

5 Там же. Кн. 2. С. 14.

6 Там же. С. 19.

7 Там же. С. 32.

8 Там же. С. 50.

9 Там же. С. 97.

10 Там же. С. 259.

11 Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. Размышления нату­ ралиста. Кн. 2, М., 1977. С. 15.

12 Там же. С. 94.

13Богданов А Л . Тектология... Кн. 1. С. 55.

14 См.: Богданов А А . Искусство и рабочий класс. М., 1918; Арватов Б. Искусст­ во и производство. Горн, М., 1923 № 9. С. 119-131; Чужак Н.Ф. Под знаком жизнестроения (опыт осознания искусства дня). ЛЕФ, М.-Пг., 1923, № 1. С. 12-39 и др.