Файл: Системный подход в современной науке..pdf

Несколько патетически Н.А. Умов заключает мысль о необходимо­ сти выхода в космос в связи с надвигающимся энергетическим кри­ зисом. Об этом он пишет в 1912 г. в статье «Культурная роль физи­ ческих наук», в которой опять же присутствует идея противопостав­ ления механистического и космического мировоззрения.

Выход в космос, связанный в первую очередь с поисками новых источников энергии, меняет основы миропонимания. Это знамену­ ет решительный отход от антропо- и геоцентризма к антропокосмиз­ му. Именно антропокосмизм в интерпретации русских космистов стал отправной точкой в предвосхищении нынешнего экологическо­ го кризиса. «Нам, — пишет Н.А. Умов, — предстоит голод железа, нефти, угля... и, благодаря возрастающему приросту населения, ве­ роятен голод хлеба»4. Выход из такого кризиса — в определении космических перспектив человеческого бытия, что связано с услож­ нением деятельности и предметным окружением человека. Его жизнь, возникшая изначально в естественной природе, в пределах Земли, все более замыкается (в истории) в искусственной второй природе. Преодоление разрыва между естественной и искусствен­ ной природой порождает всю гамму современных глобальных про­ тиворечий человечества, возможно, в направлении космизации че­ ловеческой деятельности, в выработке чувства мировой гармонии и своей причастности к жизни космоса. В данном случае необходи­ мо особо отметить, что русский космизм, пожалуй, первым стал обосновывать идею объединения глобальных усилий всего челове­ чества, ориентируясь не на социально-политические, а на экологи­ ческие идеи и принципы.

Следует обратить внимание на эволюцию космизма в трех по­ следовательных изданиях работы К.Э. Циолковского «Исследова­ ния мировых пространств реактивными приборами». В издании 1903 г. он рассматривает сугубо технические вопросы. В издании 1911 г. помимо инженерных расчетов автор предлагает план раци­ онального использования солнечной энергии, анализирует условия во время космического полета человека. Циолковский ви#ит в эфирных поселениях вершину социального прогресса: с течением веков появятся новые существа, которые «будут уже как бы прирож' денными гражданами эфира, чистых солнечных лучей и бесконеч­ ных бездн космоса». Прогресс человечества, полагает мыслитель, вечен. «А если это так, то невозможно сомневаться и в достижении бессмертия»5.

Наконец, в издании 1926 г. автор излагает развернутый план за­ воевания межпланетных пространств. Здесь космизм характеризует­ ся следующими положениями:

—человек достигает большей независимости от Земли, обосно­ вываясь в эфирных поселениях;

—человек расселяется «по всему Млечному пути» и тем самым становится участником космической жизни;

—человек достигает индивидуального и общественного совер­ шенства.

Космизм Циолковского раскрывается в целой серии работ, вклю­ чая «Космическую философию», которая была написана ученым за несколько месяцев до кончины. Основные положения космизма по­ мимо трех отмеченных выше включают в себя следующее:

—расселение человечества по всему околосолнечному простран­ ству и космосу — неизбежный этап в эволюции живой материи;

—в космосе достигается возможность использования вещества

иэнергии, что и обеспечивает безграничное жизненное пространство;

—это жизненное пространство создает условия для раскрытия всех возможностей человеческого разума и организма, для развития космического производства и поддержания космической жизни.

Так ученый обосновывает космическую точку зрения на жизнь, на человека и на культуру. В соответствии с этими положениями Ци­ олковский определяет цели человеческой деятельности. В первую очередь необходимо «овладеть возможно большей частью лучистой энергии Солнца. Вместо того чтобы спорить о ничтожных клочках Земли, — призывает он в работе «Идеальный строй жизни», — побе­ дите Солнце, овладейте тайнами природы. Конечно, необходимо ос­ вободиться от всех видов деспотизма, завоевать свободу духа и те­ ла, но не пренебрегайте и борьбою с природой и невежеством...»6.

Особо следует остановиться на гуманистических и этических аспек­ тах космизма Циолковского, которые обосновываются его космичес­ кой точкой зрения. Во-первых, мыслитель практически первым расши­ рил, преодолев геоцентризм, границы гуманизма, осуществил его космизацию. «Вы, — обращается он к читателям, — часть космоса...

Жизнь в нем, в общем, совершенна и разумна. Значит, и Вы, живя жиз­ нью Вселенной, должны быть счастливы... Величайший разум господ­ ствует в космосе и ничего несовершенного в нем не допускается»7.

Во-вторых, Циолковский выступал против милитаризации космо­ са, военного использования ракетной техники: ...Я не работал ни­

когда над тем, чтобы усовершенствовать способы ведения войны! Это противно моему христианскому духу. Работая над реактивными приборами, я имел мирные и высокие цели: завоевать Вселенную для блага человечества, завоевать пространство и энергию, испускае­ мую Солнцем!»8.

В-третьих, выход в космос Циолковский связывал с бесконечным прогрессом человечества. Человеческий разум является величай­ шей силой в космосе, преобразующей ее устройство, поэтому «кос­ мос содержит только радость, довольство, совершенство и истину».

В-четвертых, высшее проявление гуманизма Циолковский видел в установлении контакта с внеземными цивилизациями, в создании «космических содружеств», в сохранении жизни во Вселенной. В про­ тивном случае нашу Землю ждут «космические» неприятности. «Эти­ ка космоса, — отмечает он, — т. е. ее сознательных существ, состо­ ит в том, чтобы не было нигде никаких страданий: ни для совершен­ ных, ни для других недозрелых, или начинающих свое развитие жи­ вотных»9. Гуманизация космических устремлений человечества по­ родила астросоциологию, важнейшей проблемой которой как раз и является поиск внеземных цивилизаций. Постановка этой пробле­ мы неизбежно следует из признания положения о «всюдности» жиз­ ни и разума в космосе.

Вотносительно завершенной форме космизм получил выражение

в«Космической философии» — здесь и зародыш антропного космо­ логического принципа (какой смысл имеет Вселенная, если бы не бы­ ла заполнена органическим, чувствующим, разумным миром?), и ос­ нования астросоциологии («всюду в космосе распространены обще­ ственные организации»), и вековечная идея панпсихизма, и космиче­ ский гуманизм, прообразом которого являются человеческое, земное счастье, добродетель, истина10.

Серебряный век русской культуры ознаменовался еще одним яр­ ким прорывом в осмыслении настоящего и будущего России — евра­ зийством, евразийским учением о культуре.

Евразийство следует рассматривать как тип мышления и жанр на­ учной литературы. Евразийство предстает как достояние отечествен­ ной социально-философской и научной мысли, оказывающее огром­ ное влияние на утверждение новой парадигмы знания и литератур­ ного процесса. Возросший интерес к евразийству вызван, на наш взгляд, следующими причинами. Во-первых, социальные катаклизмы последнего десятилетия в нашей стране породили необходимость п°-

иска нового «символа веры» в идейном багаже отечественной духов­ ной культуры. Во-вторых, в современную идеологическую конструк­ цию национального самосознания, которая в духе постмодернистско­ го поиска опирается на эклектичный набор фрагментов социально­ философского и религиозного, научного и эстетического, правового и этического знания, довольно удачно интегрируются культурологи­ ческие и геополитические идеи евразийцев.

Евразийство ведет свое начало с выхода в 1921 г. в Софии сбор­ ника статей Н.С. Трубецкого, П.Н. Савицкого, П.П. Сувчинского

иГ.В. Флоровского под названием «Исход к Востоку. Предчувствия

исвершения. Утверждение евразийцев». На протяжении последую­

щих почти десяти лет вышел ряд монографических исследований, множество сборников и периодических изданий евразийцев в Софии, Праге, Берлине и Париже. Особое значение имеет вышедший в 1926 г. програмный документ «Евразийство. Опыт систематическо­ го изложения», большая часть которого была написана П.Н. Савиц­ ким, а также, предположительно, Л.П. Карсавиным и Н.С. Трубецким. Рассматривая «евразийско-русский культурный мир», авторы этого документа определяют культуру России как срединную, евразийскую, которая не сводима ни к европейской, ни к одной из азиатских куль­ тур. В этом смысл и пафос последующих утверждений евразийцев. Культура, рождаясь и развиваясь как органическое целое, проявля­ ется в политических и социально-хозяйственных формах, в бытовом укладе и этническом типе, в географических условиях ее территории.

Именно географическая целостность и определенность русской культуры дает основание авторам называть ее евразийской. Данное положение подтверждается рядом характеристик Евразии как «сре­ динного континента», который граничит с азиатским миром (Китай, Индия, Иран) и с европейским миром по линии рек Неман, Западный Буг, Сан и устье Дуная.

Следующей характеристикой, определяющей евразийский харак­ тер русской культуры, является то, что границы Евразии совпадают с границами «Русской империи». Евразия — замкнутое в климатиче­ ском и природном отношении географическое пространство. Естест­ венные богатства Евразии, которая не способна принимать активно­ го участия в океаническом хозяйстве, превращают ее как бы в «кон­ тинент-океан». Еще одна особенность характеризует Евразию — это «непрерывная полоса степей», пронизывающая континент с Запада на Восток. «Степная полоса, — утверждают авторы, — становой хре­

бет ее (Евразии. — И.К.) истории». Тот, кто владеет степью, является «политическим объединителем всей Евразии» — будь то империя Чингиз-хана или Российская империя. Русская народность рассеялась вдоль степной полосы, в ходе ее ассимиляции с другими этносами об­ разовался своеобразный российский суперэтнос, являющийся носи­ телем евразийской культуры. П.Н. Савицкий в «Геополитических за­ метках по русской истории» (1927 г.) отмечал: «К концу XIX в. завер­ шился (в основных чертах) процесс создания России-Евразии как ге­ ополитического единства... Была бы несостоятельной попытка свес­ ти культурное содержание процесса к каким-бы то ни было известным образцам. В культурном смысле геополитическое единство Евразии обосновывается и единственно может быть обосновано в принципах и формах, применительно к условиям этого времени»11.

Еще на одно важное положение евразийцев следует обратить вни­ мание. В предисловии к упомянутому выше сборнику «Исход к Восто­ ку» Н.С. Трубецкой высказал идею о необходимости вновь обратить­ ся к спору между славянофилами и западниками о грядущих судьбах России. Пора определиться в своих пристрастиях к культуре «романо­ германской Европы». «Мы чтим прошлое и настоящее западно-евро­ пейской культуры, — полагает он, — но не ее мы видим в будущем...

Мы не сомневаемся, что смена западноевропейскому миру придет с Востока... Мы совмещаем славянофильское ощущение мировой значительности русской национальной стихии с западническим чувст­ вом относительно культурной примитивности России в области эконо­ мической и со стремлением устранить эту примитивность»12. В про­ граммном документе 1926 г. эту идею авторы формулируют более чет­ ко, задавая развитию евразийской культуры определенный геополи­ тический вектор: она есть «индивидуация общечеловеческой культу­ ры»; «ей ближе родственные культуры азиатские. Она в Азии у себя дома. И для ее будущего необходимо восполнить и закончить дело, начатое Петром, т. е. вслед за тактически необходимым поворотом к Европе совершить органический поворот к Азии»13.

Утверждение евразийцев, что «европейская цивилизация не есть общечеловеческая культура, а лишь культура определенной этногра­ фической особи», осознание равноценности всех людей, народов и культур, равно как и высказанной Н.Я. Данилевским в его работе «Россия и Европа» идеи о недопустимости осуществления на Земле «единой общечеловеческой цивилизации» следует рассматривать как существенные идейные и методологические предпосылки фор­