Файл: Системный подход в современной науке..pdf

мирования современного глобалистского типа мышления. «Большей клятвы не могло быть наложено на человечество, — пишет здесь Да­ нилевский, — как осуществление на Земле единой общечеловечес­ кой цивилизации. Всемирное владычество должно, следовательно, страшить не столько своими политическими последствиями, сколько культурными. Не в том дело, чтобы не было всемирного государства, республики или монархии, а в том, чтобы не было господства одной цивилизации, одной культуры, ибо это лишило бы человеческий род одного из необходимейших условий успеха и совершенствова­ ния — элемента разнообразия»14.

Итак, космизм и евразийство, эти два столь ярких феномена оте­ чественной философской и культурологической мысли, с полным ос­ нованием могут быть включены в современное научное миросозер­ цание, предметом которого выступает глобализм. Причем в нем сле­ дует достаточно четко различать подлинный глобализм, представ­ ленный гуманистической классикой (вера в социальный прогресс, справедливость, величие человеческого духа и т. п.), и современный глобализм, утверждающий «конец истории», столкновение цивили­ заций, монополию «золотого миллиарда». В данном случае необхо­ димо обратиться к методологическому аппарату социальной филосо­ фии, которая занимает лидирующее положение в познавательном процессе.

Следует отметить, что современная социальная философия при всей широте своей предметной области ставит в центр мировоззре­ ния и методологии проблему человека. Это, в свою очередь, способ­ ствует соответствующему направлению развития конкретных истори­ ческих, социологических, антропологических, этнологических и куль­ турологических исследований, определяет характер взаимодействия социальной философии с другими разделами философского знания. При этом речь здесь должна идти не о некой «разорванности» соци­ ального бытия, а о том, что признание человека в качестве централь­ ной фигуры мировоззренческих и методологических притязаний в каждой из этих областей порождает различные, хотя и близкие друг другу спектры исследовательских программ. В равной степени это от­ носится и к философии глобализма, объектом которой является со­ временный этап культурной истории и развития самого человека. Ка­ ковы основные характеристики понятия глобализма? В своей основе современный глобализм является продуктом научно-технической ре­ волюции, оказавшей существенное воздействие на все стороны со­

циального бытия. А.Д. Сахаров писал в своих воспоминаниях по это­ му поводу следующее: «Я не был солдатом в той войне — но чувст­ вовал себя солдатом этой, научно-технической (Курчатов иногда го­ ворил: мы солдаты — и это была не только фраза). Со временем мы узнали или сами додумались до таких понятий, как стратегическое равновесие, взаимное термоядерное устрашение и т. п. Я и сейчас думаю, что в этих глобальных идеях действительно содержится неко­ торое (быть может, и не вполне удовлетворительное) интеллектуаль­ ное оправдание создания термоядерного оружия и нашего персо­ нального участия в этом. Тогда мы ощущали все это, скорей, на эмо­ циональном уровне»15.

Эти глобальные идеи впоследствии обрели статус глобальных проблем человечества, которые были связаны не только с поисками путей предотвращения термоядерной войны, но и с сохранением эко­ логического равновесия, рациональным использованием природных ресурсов, регулированием численности народонаселения и др. Ныне глобализм претендует на статус социокультурной и политической доктрины, он находит свое воплощение в геополитических притяза­ ниях великих держав и геополитической стратегии транснациональ­ ных корпораций. Политическая доминанта глобализма воплощается в претензиях на мировое господство (глобализация по-американски) или утверждении многополюсного мира. Для социально-философ­ ского и системного осмысления глобализм, процессы глобализации представляют интерес по ряду причин.

Во-первых, глобалистская проблематика современного социаль­ ного мира объединяет в одно исследовательское пространство все многообразие самобытных обществ и культур, выражающих деятель­ ное начало человека, и общность социального бытия различных эт­ носов и регионов. Если в первом случае, при анализе самобытности, человеческое начало просматривается в социальной хронодинамике, представленной тремя временными координатами (время труда, 0Ре' мя досуга и время социальной активности), то во втором, при осмыс­ лении общности, предметом исследований оказывается социокУль‘ турная динамика геополитических пространств.

Во-вторых, традиционная фраза «человек — творец своей суды бы, своей истории» ныне обретает новый смысл: история как свлзУ' ющая нить между прошлым и современностью предстает по своей СУ‘ ти как культурная история человечества. Причем одна из тенденций ее развития на глобальном уровне заключается в попытках раскола

человеческого сообщества на золотой миллиард и остальную его часть («общество 20:80»). Подобного рода социальные трансформа­ ции становятся предметом множества исследований. Другой тенден­ цией развертывания культурной истории выступает формирование в социальном мире полюсов силы на основе существовавших на про­ тяжении многих веков и тысячелетий мировых цивилизаций — китай­ ской, индийской, арабо-мусульманской, русской, западно-европей­ ской и др. Эта тенденция находится в явном противоречии с преды­ дущей, выражающей устремления техногенной цивилизации. В дан­ ном случае проявляется одна из глубинных социальных закономер­ ностей: общность социального бытия получает воплощение в циви­ лизационном многообразии. Общность социального бытия заключа­ ется в базовых экономических отношениях, а цивилизационное мно­ гообразие представлено различиями этнического, политического, идеологического, духовно-религиозного, языкового порядка.

В-третьих, в современном социальном мире достаточно четко про­ слеживается органическая связь между глобализмом и геополити­ кой. Геополитика в данном сопоставлении предстает как определен­ ное множество политических действий, направленных на передел со­ циального пространства. Хронополитика в данном случае предстает как попытки передела социального времени, которые и получают во­ площение в глобализме. Так, на протяжении XX в. подобного рода геополитические и глобалистские устремления реализовывались и в разделе мира между крупнейшими империалистическими держа­ вами, и в образовании советской цивилизации, бросившей вызов все­ му ходу мировой истории, и в попытках утверждения идеологии «кон­ ца истории», которая претендует на status quo западной цивилиза­ ции, и в феномене бурного возрождения этнического и религиозного сознания народов, находящихся, по мнению западных идеологов, на задворках истории. Поэтому понятия социального пространства и со­ циального времени наполняются новым содержанием.

В настоящее время сложились три взгляда на глобализацию: ре­ волюционный, эволюционный и скептический. Они требуют деталь­ ного системного анализа, поскольку каждый из этих взглядов следу­ ет рассматривать как варианты системного подхода. Представим эти варианты в виде таблицы.

Анализируя эту таблицу с позиций системного подхода, следует отметить, что революционный взгляд на глобализацию исходит из ут­ верждения рыночного пространства в качестве структурообразующе-

го элемента системы глобального мира. Системному анализу пред­ стает такой глобальный мир, в котором все важные решения «будут приниматься транснациональными компаниями в союзе с региональ­ ными правительствами... Это будет своего рода высокотехнологич­ ный архипелаг посреди моря нищего человечества»16.

С другой стороны, эволюционный взгляд на глобализацию исхо­ дит из признания ее как мощной силы, трансформирующей мир. За экономической глобализацией следует политическая под эгидой мирового правительства. При этом постепенно умаляется роль на­ циональных государств. Как полагает американский политолог С. Стрейндж, «силы деперсонализированного мирового рынка стано­ вятся более влиятельными, чем мощь государств, чьи ослабевающие возможности отражают растущую диффузию государственных ин­ ститутов и ассоциаций, переход власти к локальным и региональным органам»17. Следовательно, объектом системного анализа становят­ ся не исторические устоявшиеся государства, а некие фанто­ мы — глобальные ассоциации с рыхлой, но экономически детерми­ нированной структурой, с весьма разнородными и противоречивыми функциями и целями развития.

Надо сказать, что скептическое отношение к идеологии глобали­ зации получает достаточно многоплановое и жесткое выражение. Вопервых, глобализация подвергается критике за счет того, что она все более явственно предстает как проявление корпоративной силы ми­ рового капитализма. Во-вторых, за то, что глобализм умаляет роль национальных государств и религиозных ценностей. В-третьих, скеп­ тиков вполне обоснованно не устраивает глобализм по-американски, утверждающий однополюсный мир. Опять же — это задача систем­ ного анализа: каковы критерии устойчивости мира как системы (мно­ гополюсной или однополюсной) в экономическом, политическом, во­ енном и социокультурном отношении. В-четвертых, идеология глоба­ лизма уязвима, поскольку она предстает как миф, скрывающий про­ тивоборство Северной Америки, Европы и Восточной Азии, которое усиливает мировое неравенство и инициативы антиглобалистов. По­ следние также представляют собой новое системное движение в раз­ витых странах. Пожалуй, ключевым моментом в системном осмысле­ нии глобализма является его сопоставление с национальной полити­ кой государств, которые (а не «невидимая рука рынка») должны оп­ ределять экономическое развитие мира. «Правительство и народы готовы, — справедливо полагает К. Уолте, — пожертвовать своим