Файл: Системный подход в современной науке..pdf

новных этапов научной деятельности. Тогда возникновение самой на­ уки предстанет как разрешение определенной проблемной ситуации в культуре в целом, лишь отчасти объясняемое географической и со­ циокультурной спецификой Древней Греции. Наука появляется как но­ вация культуры, но, не получив признания и распространения, факти­ чески исчезает с ее горизонта на целых десять веков, и лишь вторая «проба пера» этой новации попадает в резонансные отношения с со­ циокультурными и экономическими отношениями Европы эпохи Воз­ рождения. Но наука еще долгое время остается «внутренним делом» лишь нескольких европейских стран. И только со второй половины XIX в. по мере все большего применения на практике результатов на­ учной деятельности наблюдается мировая экспансия науки; она транс­ формируется в устойчивую социокультурную традицию, которую, впрочем, далеко не все оценивают положительно.

Таким образом, как мы видим, идеи системно-деятельностного подхода позволяют по-новому осмыслить не только творческую дея­ тельность отдельного ученого и научного сообщества, но и выйти на макроуровень науки, выявить изоморфизм основных структур ее кре­ ативности.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983. С. 449.

2 Яковлев В.А. Философские принципы креативности // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 5/1999. С. 98.

3 Новик И.Б. Системный стиль мышления. М., 1986. С. 13. 4 Яковлев ВА . Инновации в науке. М., 1997. С. 47-49.

5 Там же. С. 60-82.

И.А. Одесский

СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ В ГЕОЛОГИИ

Системные исследования в последние десятилетия особое рас­ пространение получили в геологической науке. Однако их эффектив­ ность невелика из-за отсутствия у большинства исследователей си­ стемного мышления (системного взгляда на мир). Организация сис­ темного мышления должна быть аналогична компьютерной техноло­ гии и состоять из трех блоков: блока памяти, процессора, снабжен­ ного программным обеспечением, и специального языка.

Под блоком памяти подразумевается информационное поле, ко­ торым владеет исследователь. Объем этого поля в современных ус­ ловиях, благодаря существованию сети Интернет, может быть нео­ граниченно расширен. Поэтому возникает опасность потеряться в океане информации, не сумев извлечь из него сведения, необходи­ мые для решения конкретной задачи или проблемы. Чтобы этого не произошло, необходимо иметь достаточно четкие представления об основных принципах организации окружающего мира и путях его по­ знания. По-существу, это есть не что иное, как мировоззренческая позиция исследователя (так называемая парадигма). Если угодно, необходима программа исследований, позволяющая кратчайшим пу­ тем достичь поставленной цели.

Под языком понимается использование фундаментальной поня­ тийно-терминологической базы. При отсутствии таковой вообще не­ возможна четкая формулировка программы исследований. Поэтому Фундаментальный язык должен отличаться однозначностью, общенаУчностью и операциональностью используемых понятий. Между тем используемый в настоящее время язык (по крайней мере в геологии) Достаточно расплывчат. Так, известные методологи С.А. Мороз и В.И. Аноприенко, рассуждая о перспективах развития геологии пи­ шут: «Неточность (неоднозначность) геологических понятий обуслов­ лена конструированием их на интуитивно совершаемой операции от­ деления главного от второстепенного, в результате чего в геологии...

задачи, стоящие перед наблюдателем, сложны, расплывчаты, не­ определенны, что затрудняет фиксацию результатов наблюдения,

обесценивает геологическую фактологию, снижает надежность гео­ логического факта при построении теории»1. Еще раньше, касаясь проблемы создания фундаментального научного языка, И.В. Блауберг, В.Н. Садовский и Э.Г Юдин писали: «Системные методы иссле­ дования... лишь тогда станут полностью эффективными, когда они бу­ дут пользоваться точным, строгим научным языком»2.

К понятиям, формирующим такой общенаучный фундаменталь­ ный язык, в первую очередь следует отнести такие, как: объект, при­ знак, предмет, упорядоченность, систематизация, таксономизация, классификация, методология, методика, метод, которые, к сожале­ нию, в настоящее время даже в справочной литературе трактуются по-разному. Учитывая это, предлагается строго придерживаться сле­ дующего содержания перечисленных понятий.

Объект — это любая реалия, отражающая одну из трех форм су­ ществования материи: пространство (тела и поля), движение (процес­ сы) и время (хронологическая последовательность тел, полей или процессов). Однако при системных исследованиях в современной геологии, предусматривающих всесторонний анализ рассмариваемых объектов, объем этих объектов не регламентируется, да и само их понятие четко не определяется.

В соответствии с тремя формами существования материи и в гео­ логии должны выделяться три категории рассматриваемых объектов, а именно: 1 — геологические образования разных уровней иерархи­ ческой организации геологической материи (по крайней мере, от хи­ мических элементов до планеты Земля в целом); 2 — геологические процессы, конечным продуктом которых являются соответствующие геологические образования; 3 — хронологическая последователь­ ность этих образований и создающих их процессов, изучением кото­ рой практически занимается историческая геология. Поэтому совер­ шенно справедливым следует признать утверждение Ю.А. Косыгина и В.А. Соловьева о существовании трех направлений в геологичес­ ких исследованиях, посвященных статическим, динамическим и рет­ роспективным системам3.

Признаком является любая характеристика объекта. Все бесчис­ ленные признаки объекта практически объединяются в пять групп: 1 — форма (очертания, размер и характер ограничения), 2 — состав, 3 — строение, 4 — свойства, 5 — происхождение. Типичным геологи­ ческим примером, иллюстрирующим обращение к этим группам при­ знаков, можно считать любой минерал, который обладает определен­

ной морфологией (например, кристаллической формой), химическим составом (чаще всего лежащим в основе поисковых и разведочных работ), строением кристаллической решетки, многочисленными свойствами (окраской, твердостью, удельным весом и т. п.) и проис­ хождением (магматическим, осадочным или метаморфическим).

Признаки геологических объектов могут быть явными и скрыты­ ми, качественными и количественными, относительными и абсолют­ ными, необходимыми и достаточными.

В самом деле, обращаясь к тем же минералам, явными признака­ ми, подлежащими визуальной оценке, следует считать форму крис­ талла или его цвет. Однако его химический состав, кристаллографи­ ческая структура или, скажем, удельный вес не могут быть установ­ лены без применения специальных приборов, аппаратуры и научных исследований. Поэтому признаки, подлежащие специальному анали­ зу, переходят в более высокий ранг — ранг предметный. Отсюда по­ является следующее понятие системного мышления — предмет, т. е. определенная область знаний (науки), занимающаяся установлени­ ем или изучением соответствующей характеристики объекта.

Итак, признак, подлежащий научному анализу, становится пред­ метом исследования. Таким образом, объект и предмет познания не одно и то же, как, например, утверждается в словаре иностранных слов: «Объект — предмет познания и деятельности человека»4. При­ мерно в том же смысле этот термин трактуется и в кратком философ­ ском словаре: «Субъекту противопоставляется объект как внешний предмет сознания и деятельности»5. Ошибочное смешение понятий «объект» и «предмет» сплошь и рядом встречается в специальной на­ учной литературе, ссылки на которую бессмыслены из-за ее много­ численности.

В геологии, как, по-видимому, и в других областях, количествен­ ные признаки предподчтительнее. Поэтому в огромном числе случа­ ев предпринимаются попытки кодирования качественных характери­ стик тех или иных объектов, особенно при использовании в процес­ се исследований вычислительной техники. Так, например, может быть введен количественный код для обозначения интенсивности ок­ раски минералов или горных пород. Использование числового кода позволяет проявить направленную тенденцию в изменении рассма­ триваемых признаков. Хотя многие признаки не поддаются данной операции, как, например, происхождение тех или иных геологичес­ ких объектов.

При использовании количественных показателей признаков бе­ зусловным преимуществом пользуются признаки абсолютные по сравнению с относительными. Например, с течением временем, по мере развития технических возможностей, все шире применяются аб­ солютные датировки геологических образований по сравнению с приемами относительной геохронологии.

Необходимый набор признаков является непременным условием открытия принципиально нового объекта. Он должен включать в се­ бя признаки, обязательно входящие в каждую из приведенных пяти групп. Достаточным же набором признаков обычно ограничиваются при распознавании известных объектов. Так, в учебном процессе при диагностике минералов студент обычно ограничивается только ос­ новными их характеристиками. При этом количество приводимых признаков обычно произвольно и зависит от конкретной ситуации. Так, для графита достаточны темно-серый цвет и твердость, позво­ ляющая писать минералом по бумаге.

Упорядоченность — это существование определенной закономер­ ности во взаимоположении объектов. Упорядоченность объектов по общему для них признаку принято называть классификацией. Упоря­ дочение же объектов по их соподчиненности составляет суть систе­ матизации. Систематизация бывает иерархической (атом, молекула, химический элемент и т. д.) и таксономической внутри каждого ие­ рархического уровня (например, от моноэлементного минерала до полиэлементного). Существующее в биологии упорядочение пред­ ставителей органического мира путем отнесения их к видам, родам, семействам, отрядам, классам, типам и царствам является, по-суще- ству, таксономированием. Аналогичный подход должен иметь место и в области неживой природы. При этом объект более низкого иерар­ хического уровня при переходе на более высокий уровень превраща­ ется в признак объекта, т. е. в предмет научного рассмотрения. Та­ ким образом, именно при систематизации объектов проявляется ис­ тинная связь между понятиями «объект» и «предмет» исследования, т. е. их перемещение по ступеням иерархической лестницы. Ни в ко­ ем случае нельзя путать систематизацию с классификацией.

Методология является мировоззренческой позицией исследовате­ ля — его парадигмой (а вовсе не учением о методе в буквальном пе­ реводе на русский язык) и, по-существу, представляет собой содер­ жание второго блока системного мышления. За последние 200 с лиш­ ним лет научная мысль последовательно руководствовалась разны-