ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 04.02.2024
Просмотров: 496
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
СОДЕРЖАНИЕ
ность объектов по принципу большей-меньшей выраженности 1 следуемого признака;
шкалы интервалов, позволяющие уже определять не только i личия между объектами, но и насколько эти объекты различав ся по исследуемому параметру. Но при этом нулевая точка отсч устанавливается произвольно;
344
шкалы отношений (пропорциональные шкалы) имеют нулевую фиксированную точку отсчета, позволяющую выполнять требование пропорциональности между числами и исследуемыми объек-тами, т.е. позволяющую выполнять все известные математические операции с исследуемыми признаками.
Для рассмотрения возможности измерения психологических параметров различных исследуемых объектов интересна иерархия уровней психических систем, предложенная В.Н.Дружининым, с которыми соотносятся традиционно выделяемые типы шкал, допускающих описание этих систем:
«нулевой» уровень (допсихический, обеспечивающий жизнедеятельность и определяющий возможность следующего уровня) — нет соответствующей психометрической шкалы;
«психофизиологический» уровень (простейший уровень бессознательной психической регуляции) — шкалы отношений и интервалов;
«мезопсихический» уровень (уровень регуляции действий, уровень взаимодействия сознательного и бессознательного, взаимоотношения произвольных и непроизвольных процессов) — шкалы интервалов и порядка;
«макропсихологический» уровень (уровень взаимодействия «Я» с социальными нормами) — шкалы порядка и классификации (но-м и нативные шкалы);
уровень уникальности (целостная индивидуальность, субъект жизненной активности, творчества, строящий свой неповторимый жизненный путь) — сходства (размытые классификации, близкие к номинативным шкалам, и описание отдельных случаев).
При этом высший уровень психического отличается следующими признаками: уникальностью, спонтанной активностью и целостностью. Но, как отмечает далее В.Н.Дружинин, «любого из этих признаков достаточно, чтобы сделать неразрешимой проблему измеримости психической реальности (мы берем измерение как метод, наиболее "объективирующий" психическую реальность)» (Дружинин В.Н., 1994, с. 129—130).
Отмечается даже своеобразная закономерность, когда «мощность
метода» («разрешающая способность», позволяющая выявлять закономерности проявления и развития исследуемой реальности), основанного на естественно-научных посылках, возрастает по мере приближения к более простым иерархическим уровням психического и теряет свою силу по мере приближения к сложным (личностным, уникальным) уровням. И напротив, по мере приближения к сложным уровням возрастают возможности герменевтических (качественных) методов, основанных на «понимании» исследуемого объекта (см. там же, с. 132—133).
Сомнения по поводу использования точных математических Методов в психологии высказывают и авторы известных учебни-
345
ков в этой области. Например, Е.В.Сидоренко в предисловии] своей книге «Методы математической обработки в психолог откровенно пишет: «"Брак" психологии с математикой — это бр по принуждению или недоразумению... Психология — это нев та без приданого, у которой нет ни своих собственных един* измерения, ни отчетливого представления о том, как займе ванные ею единицы измерения — миллиметры, секунды и гра сы — соотносятся с психическими феноменами. Эти единицы; мерения она взяла напрокат у физики, как отчаявшаяся бед* невеста берет взаймы подвенечное платье у более обеспеченна подруги... Психология отчасти сама виновата в том, что ее ставляют вступать в неравный брак с математикой. Она не смог еще доказать, что строится на принципиально иных основах, пока психология не докажет, что может существовать независт от математики, развод невозможен. Нам придется использое математические методы, чтобы избавиться от необходимс объяснять, а почему мы их, собственно, не используем? Лег использовать их, чем доказывать, что в этом не было необход мости... В любом случае математика, несомненно, систематиз рует мышление и позволяет выявить закономерности, на перв5
взгляд не всегда очевидные» (Сидоренко Е.В., 1996, с. 5 — 6). П| мимо рассмотренных выше трех основных классов исследоват ских методов сегодня предметом все более серьезного обсужден психологов становится герменевтический метод. Поэтому ее смысл кратко обрисовать его возможности и ограничения нительно к задачам психологического профориентационного следования (эксперимента).
Как отмечает В.Н.Дружинин, «результат применения rep\ij| невтического метода уже есть факт и, следовательно, "понима щий психолог" ведет себя по отношению к человеку-клиент соответствии с тем, как он понял психику клиента методом вч ствования, эмпатии и т.п.», но «само действие психолога и ное действие клиента — это реальности из области примене* экспериментального метода» (Дружинин В.Н., 1994, с. 119). Кр того, результаты применения герменевтического метода, скорее ] зависят от типа личности исследователя; «область применения меневтического метода — уникальные, целостные, обладающие' зумной" составляющей объекты»; «герменевтический метод не уд летворяет требованиям инвариантности знания по отношен* субъекту исследовательской деятельности»; модификациями пс* логического герменевтического метода являются биографиче метод, анализ результатов (продуктов) деятельности, психоана| тический метод (см. там же, с. 120—122).
«Большинство современных методов психологии труда, col альной психологии и других частных психологических дисциг немыслимы без "чисто герменевтических" методик, — отмеч
346
g. Н.Дружинин. — В частности, психологический анализ деятельности является не чем иным, как интерпретацией трудового процесса в понятиях психологического знания, которым владеет исследователь, и в соответствии с определенной схемой анализа» (там же, с. 156).
Близкие мысли можно обнаружить у Е.А.Климова, который отмечал, что «употребление метафор есть путь к концептуализации наших знаний, к достижению стройного понятийного их уровня» и что «многие вполне определенные термины точных наук явно несут на себе печать "низкого" (якобы низкого. — Авт.) метафорического происхождения», поэтому «было бы очень недальновидным просто обходить метафорический язык описания субъекта деятельности» (Климов Е.А., 1995, с. 73).
На основании всего вышесказанного предлагаются следующие системы описания субъекта труда (там же, с. 76):
Таким образом, перспектива — за методами, основанными на «понимании» и «прочувствовании». Но тогда сразу же возникает новая проблема: все ли психологи готовы опираться в своих исследованиях на свою способность понимать и чувствовать (а может, и со-чувствовать исследуемому объекту-субъекту)? Понятно, что перечисленные выше ограничения создают определенные сложности при исследовании проблемы «личностной продажности» в формализованных (а часто и бюрократизированных) ситуациях защиты дипломных работ и диссертаций, когда к соискателю предъявляется главное требование — продемонстрировать себя как «объективного» и «беспристрастного» исследователя, которому чужды всякие проявления «субъективности» и «самодеятельности», когда важно не «почувствовать», не «понять», а «сосчитать»...
При этом, если мы рассматриваем простые, «правильные» ва-Рианты планирования своей карьеры, когда человек действует по заранее составленным образцам и стереотипам, такие профессио-
347
нальные карьеры легко просчитываемы. Более того, в психолог применительно к таким стереотипизированным вариантам нирования своей жизни давно уже используются «экономичен категории». Как правило, психологи «брезгуют» или «стесняют говорить о личности, о душе, о стремлении к жизненному и пр фессиональному успеху на языке «купли-продажи»... Хотя мног психологи, интуитивно понимая неизбежность отражения обме ных (экономических) отношений, все равно используют катег рии и объяснительные схемы, так или иначе связанные с колич ственной оценкой личности человека и его «меновой стоимс на «рынке личностей». Приведем некоторые примеры допуст* сти «экономических категорий» по отношению к банальным риантам жизненных выборов.
Э.Берн, рассматривая эмоциональные предпосылки иллк и соответствующих им жизненных сценариев, говорит о cnei фических «психологических "купонах", которые являются свс образной "валютой" трансакционного рэкета». При этом «nci логические "купоны" чаще всего используются так же, как и кс мерческие», — считает Э.Берн (Берн Э., 1988, с. 247). «Те, ждет Санта-Клауса, обычно собирают комплименты, подтвер дающие их хорошее поведение или "муки", чтобы возбуд* себе сострадание, — отмечает далее Э. Берн. — Те, кто ждет смер "коллекционируют" "купоны" вины, как бы играя со смер чтобы показать, что встретят ее с благодарностью. Иллюзии мс но сравнить с магазинами, в которых обмениваются "купоны".; (там же, с. 253).
А. Менегетти, рассуждая о воздействии современной рекла! на личность, фактически также использует экономические ка| гории: «Витрины обворовывают эстетический и духовный мир ] прохожих, они открыто провоцируют, призывая людей зайт! обменять на какой-нибудь товар часть своего достоинства» (I негетти А., 1996, с. 43).
Как отмечала К. Хорни, «мы живем в культуре соперничес и индивидуалистичности», когда одной из задач психолога ян ется «оценить ту личную цену», которую люди вынуждены тить за экономические и технические достижения нашей куль
шкалы интервалов, позволяющие уже определять не только i личия между объектами, но и насколько эти объекты различав ся по исследуемому параметру. Но при этом нулевая точка отсч устанавливается произвольно;
344
шкалы отношений (пропорциональные шкалы) имеют нулевую фиксированную точку отсчета, позволяющую выполнять требование пропорциональности между числами и исследуемыми объек-тами, т.е. позволяющую выполнять все известные математические операции с исследуемыми признаками.
Для рассмотрения возможности измерения психологических параметров различных исследуемых объектов интересна иерархия уровней психических систем, предложенная В.Н.Дружининым, с которыми соотносятся традиционно выделяемые типы шкал, допускающих описание этих систем:
«нулевой» уровень (допсихический, обеспечивающий жизнедеятельность и определяющий возможность следующего уровня) — нет соответствующей психометрической шкалы;
«психофизиологический» уровень (простейший уровень бессознательной психической регуляции) — шкалы отношений и интервалов;
«мезопсихический» уровень (уровень регуляции действий, уровень взаимодействия сознательного и бессознательного, взаимоотношения произвольных и непроизвольных процессов) — шкалы интервалов и порядка;
«макропсихологический» уровень (уровень взаимодействия «Я» с социальными нормами) — шкалы порядка и классификации (но-м и нативные шкалы);
уровень уникальности (целостная индивидуальность, субъект жизненной активности, творчества, строящий свой неповторимый жизненный путь) — сходства (размытые классификации, близкие к номинативным шкалам, и описание отдельных случаев).
При этом высший уровень психического отличается следующими признаками: уникальностью, спонтанной активностью и целостностью. Но, как отмечает далее В.Н.Дружинин, «любого из этих признаков достаточно, чтобы сделать неразрешимой проблему измеримости психической реальности (мы берем измерение как метод, наиболее "объективирующий" психическую реальность)» (Дружинин В.Н., 1994, с. 129—130).
Отмечается даже своеобразная закономерность, когда «мощность
метода» («разрешающая способность», позволяющая выявлять закономерности проявления и развития исследуемой реальности), основанного на естественно-научных посылках, возрастает по мере приближения к более простым иерархическим уровням психического и теряет свою силу по мере приближения к сложным (личностным, уникальным) уровням. И напротив, по мере приближения к сложным уровням возрастают возможности герменевтических (качественных) методов, основанных на «понимании» исследуемого объекта (см. там же, с. 132—133).
Сомнения по поводу использования точных математических Методов в психологии высказывают и авторы известных учебни-
345
ков в этой области. Например, Е.В.Сидоренко в предисловии] своей книге «Методы математической обработки в психолог откровенно пишет: «"Брак" психологии с математикой — это бр по принуждению или недоразумению... Психология — это нев та без приданого, у которой нет ни своих собственных един* измерения, ни отчетливого представления о том, как займе ванные ею единицы измерения — миллиметры, секунды и гра сы — соотносятся с психическими феноменами. Эти единицы; мерения она взяла напрокат у физики, как отчаявшаяся бед* невеста берет взаймы подвенечное платье у более обеспеченна подруги... Психология отчасти сама виновата в том, что ее ставляют вступать в неравный брак с математикой. Она не смог еще доказать, что строится на принципиально иных основах, пока психология не докажет, что может существовать независт от математики, развод невозможен. Нам придется использое математические методы, чтобы избавиться от необходимс объяснять, а почему мы их, собственно, не используем? Лег использовать их, чем доказывать, что в этом не было необход мости... В любом случае математика, несомненно, систематиз рует мышление и позволяет выявить закономерности, на перв5
взгляд не всегда очевидные» (Сидоренко Е.В., 1996, с. 5 — 6). П| мимо рассмотренных выше трех основных классов исследоват ских методов сегодня предметом все более серьезного обсужден психологов становится герменевтический метод. Поэтому ее смысл кратко обрисовать его возможности и ограничения нительно к задачам психологического профориентационного следования (эксперимента).
Как отмечает В.Н.Дружинин, «результат применения rep\ij| невтического метода уже есть факт и, следовательно, "понима щий психолог" ведет себя по отношению к человеку-клиент соответствии с тем, как он понял психику клиента методом вч ствования, эмпатии и т.п.», но «само действие психолога и ное действие клиента — это реальности из области примене* экспериментального метода» (Дружинин В.Н., 1994, с. 119). Кр того, результаты применения герменевтического метода, скорее ] зависят от типа личности исследователя; «область применения меневтического метода — уникальные, целостные, обладающие' зумной" составляющей объекты»; «герменевтический метод не уд летворяет требованиям инвариантности знания по отношен* субъекту исследовательской деятельности»; модификациями пс* логического герменевтического метода являются биографиче метод, анализ результатов (продуктов) деятельности, психоана| тический метод (см. там же, с. 120—122).
«Большинство современных методов психологии труда, col альной психологии и других частных психологических дисциг немыслимы без "чисто герменевтических" методик, — отмеч
346
g. Н.Дружинин. — В частности, психологический анализ деятельности является не чем иным, как интерпретацией трудового процесса в понятиях психологического знания, которым владеет исследователь, и в соответствии с определенной схемой анализа» (там же, с. 156).
Близкие мысли можно обнаружить у Е.А.Климова, который отмечал, что «употребление метафор есть путь к концептуализации наших знаний, к достижению стройного понятийного их уровня» и что «многие вполне определенные термины точных наук явно несут на себе печать "низкого" (якобы низкого. — Авт.) метафорического происхождения», поэтому «было бы очень недальновидным просто обходить метафорический язык описания субъекта деятельности» (Климов Е.А., 1995, с. 73).
На основании всего вышесказанного предлагаются следующие системы описания субъекта труда (там же, с. 76):
-
прожективная (субъект как целостность не рефлексируется, а
выражается в преимущественном внимании и положительном от
ношении автора, описывающего этого субъекта); -
инверсионно-рефлексивная (свойства субъекта вычленяются,
но приписаны объектам: «машина высвобождает», «время требует»...); -
безлично-субъектная (свойства субъекта вычленяются, но мыс
лятся безлично — как «ничьи»: «невозможно предусмотреть», «при
ходится быстро переключаться»...; сюда же относятся и формальные
описания субъекта труда, применяемые для описания техниче
ских и неживых объектов); -
обыденно-рефлексивная (субъект и его свойства вычленяются и
описываются словами и оборотами обьщенного языка со всеми его
достоинствами «здравой повседневной практики» и понятности); -
научно-рефлексивная (разработка и использование специаль
ных языков описания человека как субъекта трудовой деятельности).
Таким образом, перспектива — за методами, основанными на «понимании» и «прочувствовании». Но тогда сразу же возникает новая проблема: все ли психологи готовы опираться в своих исследованиях на свою способность понимать и чувствовать (а может, и со-чувствовать исследуемому объекту-субъекту)? Понятно, что перечисленные выше ограничения создают определенные сложности при исследовании проблемы «личностной продажности» в формализованных (а часто и бюрократизированных) ситуациях защиты дипломных работ и диссертаций, когда к соискателю предъявляется главное требование — продемонстрировать себя как «объективного» и «беспристрастного» исследователя, которому чужды всякие проявления «субъективности» и «самодеятельности», когда важно не «почувствовать», не «понять», а «сосчитать»...
При этом, если мы рассматриваем простые, «правильные» ва-Рианты планирования своей карьеры, когда человек действует по заранее составленным образцам и стереотипам, такие профессио-
347
нальные карьеры легко просчитываемы. Более того, в психолог применительно к таким стереотипизированным вариантам нирования своей жизни давно уже используются «экономичен категории». Как правило, психологи «брезгуют» или «стесняют говорить о личности, о душе, о стремлении к жизненному и пр фессиональному успеху на языке «купли-продажи»... Хотя мног психологи, интуитивно понимая неизбежность отражения обме ных (экономических) отношений, все равно используют катег рии и объяснительные схемы, так или иначе связанные с колич ственной оценкой личности человека и его «меновой стоимс на «рынке личностей». Приведем некоторые примеры допуст* сти «экономических категорий» по отношению к банальным риантам жизненных выборов.
Э.Берн, рассматривая эмоциональные предпосылки иллк и соответствующих им жизненных сценариев, говорит о cnei фических «психологических "купонах", которые являются свс образной "валютой" трансакционного рэкета». При этом «nci логические "купоны" чаще всего используются так же, как и кс мерческие», — считает Э.Берн (Берн Э., 1988, с. 247). «Те, ждет Санта-Клауса, обычно собирают комплименты, подтвер дающие их хорошее поведение или "муки", чтобы возбуд* себе сострадание, — отмечает далее Э. Берн. — Те, кто ждет смер "коллекционируют" "купоны" вины, как бы играя со смер чтобы показать, что встретят ее с благодарностью. Иллюзии мс но сравнить с магазинами, в которых обмениваются "купоны".; (там же, с. 253).
А. Менегетти, рассуждая о воздействии современной рекла! на личность, фактически также использует экономические ка| гории: «Витрины обворовывают эстетический и духовный мир ] прохожих, они открыто провоцируют, призывая людей зайт! обменять на какой-нибудь товар часть своего достоинства» (I негетти А., 1996, с. 43).
Как отмечала К. Хорни, «мы живем в культуре соперничес и индивидуалистичности», когда одной из задач психолога ян ется «оценить ту личную цену», которую люди вынуждены тить за экономические и технические достижения нашей куль