ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 04.02.2024
Просмотров: 479
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
СОДЕРЖАНИЕ
ры (см.: Хорни К., 1982, с. 103).
Другой исследователь — Дж. Хоманс — говорит о социалы-поведении как об «обмене ценностями — как материальны» так и нематериальными, например знаками одобрения или пр тижа», считая вполне возможным «приблизить социологию к номической науке» (Хоманс Дж., 1984). В частности, расс> «статусной конгруэнтности» работающей группы, Дж. Хоманс ворит: «Заработная плата — это, ясно, вознаграждение; отве венность можно рассматривать, хотя это и менее очевидно, стоимость» (там же, с. 89).
348
Рассматривая психотерапевтические подходы к построению индивидуальной биографии для человека, находящегося в середине жизни, Б.Ливехуд отмечает, что «эту ситуацию можно срав-нить со вступлением во владение каким-либо делом», ведь в этом возрасте у человека уже накапливаются определенный опыт и проблемы («долги»). Построение перспективы будущего рассматривается как некое предприятие, за которое пациент несет ответственность, и задачей психотерапии становится «разработка стратегии на последующие годы с помощью имеющегося капитала... и определенных долгов, которые должны быть погашены». «Получать прибыль, завоевывать новое состояние — это важнейшая терапевтическая цель для данной группы пациентов», — пишет Б.Ливехуд (Ливехуд Б., 1994, с. 193).
Е. А. Климов также фактически употребляет экономические категории, говоря о психофизиологической цене за успешность и реализацию того или иного профессионального пути как об одном из важнейших критериев эффективности профконсультаци-онной помощи (см.: Климов Е.А., 1983, с. 81).
В последнее время популярны различные концепции кадрового менеджмента, управления персоналом и т. п. Сама идея оценки денежной стоимости работника уже давно волнует разных исследователей. Например, родоначальник английской политэкономии В. Петти еще в XVII в. писал, что «ценность основной массы людей, как и земли, равна двадцатикратному доходу, который они приносят», и, по его оценкам, стоимость каждого жителя Англии составляла в среднем 80 фунтов стерлингов. В XX столетии были присуждены две Нобелевские премии в области экономики за разработку «теории человеческого капитала» — Т.Шульцу в 1979 г. и Г. Беккеру в 1992 г. Их разработки активно используют и психоло
ги (менеджеры по персоналу), работающие в солидных организациях. «Человеческий капитал» — это «имеющийся у каждого запас знаний, навыков, мотиваций», а «инвестициями в него (в работника. — Авт.) могут быть образование, накопление профессионального опыта, охрана здоровья, географическая мобильность, поиск информации» (Управление персоналом, 1998, с. 106).
В своей книге «Тайное значение денег» Клу и Клаудио Мада-нес убедительно показывают, какое значение играют деньги в семейных отношениях и как важно учитывать роль денег в оценке и психотерапии этих отношений. «Деньги — это разновидность энергии, движущая сила нашей цивилизации», — пишут известный семейный психотерапевт и его брат-экономист (Маданес К., Ма-Данес К., 1998, с. 9).
Наконец, психодиагностика также претендует на то, чтобы объективно оценивать человека и даже «просчитывать» его личность, выстраивая всякие «личностные профили», «портреты» и т. п. Правда, известно, что сами психологи не любят, когда кто-
349
то пытается оценить их творческий потенциал с помощью и опросников. А некоторые психологи откровенно сомневают эффективности тестовой оценки человека: «Я предпочитаю ог делять коэффициент интеллектуальности не с помощью тес по выражению лица. — пишет В. П. Зинченко. — Несмотря на ог ные усилия по установлению валидности тестов, многие из так и остаются инвалидными» (Зинченко В. П., 1995, с. 15).
Таким образом, реальность такова, что не только обыват но и специалисты-психологи со всякими оговорками и «paci киваниями» стремятся определить «цену» тому или иному челе ку. Да и сами люди часто интересуются, «сколько же они на i деле стоят», «насколько годятся они к такому-то и таком> делу» — и все это для того, чтобы, зная «себе цену», не «пр шевить» на «рынке личностей». Более того, у многих людей даже тенденция к «завышению» своей реальной «цены» получить максимальный «психологический выигрыш»), как случае традиционного бизнеса, также ориентированного на симальную прибыль. Но, слава богу, так рассуждают не все л»
Все это указывает на большую сложность (и даже пробле тичность) полноценного традиционного (выполняемого в ственно-научной парадигме) исследования субъекта професс
нального самоопределения, а также на определенные сложне связанные с освоением герменевтического метода (для «пощ ния» того, что же все-таки удалось сделать в ходе профориеш онного эксперимента). Однако экспериментальные исследо! в профориентации все-таки проводятся. При этом важно не: вать об ограничениях психологических исследований профес нального и личностного самоопределения и о необходим( проявления большей скромности при формулировании bi дов таких исследований.
Несмотря на то что для изучения и описания такого слоа образования, как профессиональное и личностное самоопрел ние, более адекватными оказываются качественные методы, не игнорировать и количественные процедуры психологическог следования, тем более что без количественного представле результатов экспериментального исследования часто бывает ■ но оформить научный отчет, защитить диплом или диссерт Методы количественного анализа результатов психологиче исследований представлены в разнообразной литературе (см.: лачук Л.Ф., Морозов СМ., 1989; Гласе Дж., Стэнли Дж., lj Грабарь М.И., Красноярская К.А., 1977; Общая психодиагне ка, 1987; Пэнто Р., Гравитц М., 1972, и др.)
Наиболее распространенными способами математической! работки результатов исследования являются: 1) определение < него значения для исследуемой выборки (средний балл, ср процент); 2) сравнение первоначального и окончательного!
350
,уЛьтатов (уровней, баллов, процентов) путем вычитания первоначального значения из последующего (окончательного), что подзывает «прирост» (или «убыль») значений по исследуемому параметру; 3) сравнение «приростов» в контрольной и экспериментальной группах; 4) определение рангового порядка исследуемых объектов; 5) определение корреляции между двумя ранговыми рядами исследуемых параметров, соответствующих разным груп-г,ам испытуемых (с помощью коэффициента ранговой корреляции Спирмена и др.); 6) для определения равномерности разброса исследуемых признаков в данной выборке используются методы дисперсионного анализа; 7) для исследования достоверности различий в сравниваемых группах используются различные критерии достоверности, среди которых наиболее популярны «критерий знаков» и критерий «хи-квадрат».
Существуют и более мощные (солидные) статистические процедуры (например, более мощные критерии достоверности различий: t-критерий и критерий Колмогорова—Смирнова или методы факторного анализа), но нередко в конкретном профкон-сультационном исследовании более адекватными оказываются методы более простые. Считается даже, что если достаточно простой коэффициент достоверности различий «сработал» (например, «критерий знаков»), т.е. продемонстрировал, что сравниваемые группы, действительно, существенно различаются по исследуемому признаку, то использовать более мощные критерии нет смысла. Как отмечал Е. А. Климов, «увлечение метрической точностью влечет за собой груз физико-технических стереотипов мышления, адекватность которых при изучении человека всегда должна быть в каждом случае предметом особого рассмотрения» (Климов Е. А., 1995, с. 72) и «простота и понятность — это тоже нечто, что можно предпочитать и приветствовать» (там же, с. 193).
Поскольку у некоторых психологов-исследователей восхваление простых (и понятных!) способов может вызвать сомнения и даже раздражение, мы позволим себе сослаться на мнение по этому поводу такого известного и уважаемого естествоиспытателя, как Г. Селье: «Возьмем, к примеру, мое ярко выраженное предпочтение к применению максимально более простых методов. Мне нравится держать крысу на ладони и просто наблюдать за ней... Несмотря на мою докторскую степень по химии, я никогда не прибегал к сложным химическим процедурам. Я никогда не использовал изотопные методы, электронный микроскоп, рентгеновскую дифракцию или что-нибудь еще в этом роде не потому, что я недооцениваю их значимость, а просто потому, что меня больше интересует общая картина, чем детали... Легко распознаваемые, явные изменения формы или поведения не только меньше подвержены "инструментальным ошибкам", но и благодаря своей простоте лучше поддаются широкомасштабному эксперимен-
351
Iff
тированию... Порой мне казалось, что я выгляжу "отстал! этой моей страсти к простоте и всеохватывающему подходу, более что в науке сегодня действует совершенно противопол ная тенденция. Создаются все более сложные средства для; лее глубокого "копания" в каком-то одном месте. Разумеется,! необходимо, но не для всех... вовсе не для всех!Узкий специа теряет общую перспективу; более того, я уверен, что всегда i существовать потребность в ученых-интеграторах, натуралис постоянно стремящихся к исследованию достаточно обшир| областей знания. Меня не беспокоит возможность пропуска! дельных деталей. Среди нас должен остаться кто-то, кто обучать людей совершенствовать средства для обозрения гор* тов, а не для еще более пристального вглядывания в бесконе| малое» (Селье Г., 1987, с. 12—13).
«Совершенствовать средства для обозрения горизонтов» — ] ве это не относится к психологу-исследователю и к профконс танту-практику, которые в совместной с клиентом деятельнс стремятся «заглянуть в будущее»? Парадоксальность прост ключается в том, что для многих именно она часто оказьн невыносимо сложной.
Вероятно, для исследования человека как субъекта труда и: (регионального самоопределения еще предстоит разработать ев специфические методы. В. Н.Дружинин отмечает, что «у психе гов есть все основания претендовать на относительную самс тельность в определении критериев научности и ненаучности; лучаемого ими знания» (Дружинин В.Н., 1994, с. 157).
Другой исследователь — Дж. Хоманс — говорит о социалы-поведении как об «обмене ценностями — как материальны» так и нематериальными, например знаками одобрения или пр тижа», считая вполне возможным «приблизить социологию к номической науке» (Хоманс Дж., 1984). В частности, расс> «статусной конгруэнтности» работающей группы, Дж. Хоманс ворит: «Заработная плата — это, ясно, вознаграждение; отве венность можно рассматривать, хотя это и менее очевидно, стоимость» (там же, с. 89).
348
Рассматривая психотерапевтические подходы к построению индивидуальной биографии для человека, находящегося в середине жизни, Б.Ливехуд отмечает, что «эту ситуацию можно срав-нить со вступлением во владение каким-либо делом», ведь в этом возрасте у человека уже накапливаются определенный опыт и проблемы («долги»). Построение перспективы будущего рассматривается как некое предприятие, за которое пациент несет ответственность, и задачей психотерапии становится «разработка стратегии на последующие годы с помощью имеющегося капитала... и определенных долгов, которые должны быть погашены». «Получать прибыль, завоевывать новое состояние — это важнейшая терапевтическая цель для данной группы пациентов», — пишет Б.Ливехуд (Ливехуд Б., 1994, с. 193).
Е. А. Климов также фактически употребляет экономические категории, говоря о психофизиологической цене за успешность и реализацию того или иного профессионального пути как об одном из важнейших критериев эффективности профконсультаци-онной помощи (см.: Климов Е.А., 1983, с. 81).
В последнее время популярны различные концепции кадрового менеджмента, управления персоналом и т. п. Сама идея оценки денежной стоимости работника уже давно волнует разных исследователей. Например, родоначальник английской политэкономии В. Петти еще в XVII в. писал, что «ценность основной массы людей, как и земли, равна двадцатикратному доходу, который они приносят», и, по его оценкам, стоимость каждого жителя Англии составляла в среднем 80 фунтов стерлингов. В XX столетии были присуждены две Нобелевские премии в области экономики за разработку «теории человеческого капитала» — Т.Шульцу в 1979 г. и Г. Беккеру в 1992 г. Их разработки активно используют и психоло
ги (менеджеры по персоналу), работающие в солидных организациях. «Человеческий капитал» — это «имеющийся у каждого запас знаний, навыков, мотиваций», а «инвестициями в него (в работника. — Авт.) могут быть образование, накопление профессионального опыта, охрана здоровья, географическая мобильность, поиск информации» (Управление персоналом, 1998, с. 106).
В своей книге «Тайное значение денег» Клу и Клаудио Мада-нес убедительно показывают, какое значение играют деньги в семейных отношениях и как важно учитывать роль денег в оценке и психотерапии этих отношений. «Деньги — это разновидность энергии, движущая сила нашей цивилизации», — пишут известный семейный психотерапевт и его брат-экономист (Маданес К., Ма-Данес К., 1998, с. 9).
Наконец, психодиагностика также претендует на то, чтобы объективно оценивать человека и даже «просчитывать» его личность, выстраивая всякие «личностные профили», «портреты» и т. п. Правда, известно, что сами психологи не любят, когда кто-
349
то пытается оценить их творческий потенциал с помощью и опросников. А некоторые психологи откровенно сомневают эффективности тестовой оценки человека: «Я предпочитаю ог делять коэффициент интеллектуальности не с помощью тес по выражению лица. — пишет В. П. Зинченко. — Несмотря на ог ные усилия по установлению валидности тестов, многие из так и остаются инвалидными» (Зинченко В. П., 1995, с. 15).
Таким образом, реальность такова, что не только обыват но и специалисты-психологи со всякими оговорками и «paci киваниями» стремятся определить «цену» тому или иному челе ку. Да и сами люди часто интересуются, «сколько же они на i деле стоят», «насколько годятся они к такому-то и таком> делу» — и все это для того, чтобы, зная «себе цену», не «пр шевить» на «рынке личностей». Более того, у многих людей даже тенденция к «завышению» своей реальной «цены» получить максимальный «психологический выигрыш»), как случае традиционного бизнеса, также ориентированного на симальную прибыль. Но, слава богу, так рассуждают не все л»
Все это указывает на большую сложность (и даже пробле тичность) полноценного традиционного (выполняемого в ственно-научной парадигме) исследования субъекта професс
нального самоопределения, а также на определенные сложне связанные с освоением герменевтического метода (для «пощ ния» того, что же все-таки удалось сделать в ходе профориеш онного эксперимента). Однако экспериментальные исследо! в профориентации все-таки проводятся. При этом важно не: вать об ограничениях психологических исследований профес нального и личностного самоопределения и о необходим( проявления большей скромности при формулировании bi дов таких исследований.
Несмотря на то что для изучения и описания такого слоа образования, как профессиональное и личностное самоопрел ние, более адекватными оказываются качественные методы, не игнорировать и количественные процедуры психологическог следования, тем более что без количественного представле результатов экспериментального исследования часто бывает ■ но оформить научный отчет, защитить диплом или диссерт Методы количественного анализа результатов психологиче исследований представлены в разнообразной литературе (см.: лачук Л.Ф., Морозов СМ., 1989; Гласе Дж., Стэнли Дж., lj Грабарь М.И., Красноярская К.А., 1977; Общая психодиагне ка, 1987; Пэнто Р., Гравитц М., 1972, и др.)
Наиболее распространенными способами математической! работки результатов исследования являются: 1) определение < него значения для исследуемой выборки (средний балл, ср процент); 2) сравнение первоначального и окончательного!
350
,уЛьтатов (уровней, баллов, процентов) путем вычитания первоначального значения из последующего (окончательного), что подзывает «прирост» (или «убыль») значений по исследуемому параметру; 3) сравнение «приростов» в контрольной и экспериментальной группах; 4) определение рангового порядка исследуемых объектов; 5) определение корреляции между двумя ранговыми рядами исследуемых параметров, соответствующих разным груп-г,ам испытуемых (с помощью коэффициента ранговой корреляции Спирмена и др.); 6) для определения равномерности разброса исследуемых признаков в данной выборке используются методы дисперсионного анализа; 7) для исследования достоверности различий в сравниваемых группах используются различные критерии достоверности, среди которых наиболее популярны «критерий знаков» и критерий «хи-квадрат».
Существуют и более мощные (солидные) статистические процедуры (например, более мощные критерии достоверности различий: t-критерий и критерий Колмогорова—Смирнова или методы факторного анализа), но нередко в конкретном профкон-сультационном исследовании более адекватными оказываются методы более простые. Считается даже, что если достаточно простой коэффициент достоверности различий «сработал» (например, «критерий знаков»), т.е. продемонстрировал, что сравниваемые группы, действительно, существенно различаются по исследуемому признаку, то использовать более мощные критерии нет смысла. Как отмечал Е. А. Климов, «увлечение метрической точностью влечет за собой груз физико-технических стереотипов мышления, адекватность которых при изучении человека всегда должна быть в каждом случае предметом особого рассмотрения» (Климов Е. А., 1995, с. 72) и «простота и понятность — это тоже нечто, что можно предпочитать и приветствовать» (там же, с. 193).
Поскольку у некоторых психологов-исследователей восхваление простых (и понятных!) способов может вызвать сомнения и даже раздражение, мы позволим себе сослаться на мнение по этому поводу такого известного и уважаемого естествоиспытателя, как Г. Селье: «Возьмем, к примеру, мое ярко выраженное предпочтение к применению максимально более простых методов. Мне нравится держать крысу на ладони и просто наблюдать за ней... Несмотря на мою докторскую степень по химии, я никогда не прибегал к сложным химическим процедурам. Я никогда не использовал изотопные методы, электронный микроскоп, рентгеновскую дифракцию или что-нибудь еще в этом роде не потому, что я недооцениваю их значимость, а просто потому, что меня больше интересует общая картина, чем детали... Легко распознаваемые, явные изменения формы или поведения не только меньше подвержены "инструментальным ошибкам", но и благодаря своей простоте лучше поддаются широкомасштабному эксперимен-
351
Iff
тированию... Порой мне казалось, что я выгляжу "отстал! этой моей страсти к простоте и всеохватывающему подходу, более что в науке сегодня действует совершенно противопол ная тенденция. Создаются все более сложные средства для; лее глубокого "копания" в каком-то одном месте. Разумеется,! необходимо, но не для всех... вовсе не для всех!Узкий специа теряет общую перспективу; более того, я уверен, что всегда i существовать потребность в ученых-интеграторах, натуралис постоянно стремящихся к исследованию достаточно обшир| областей знания. Меня не беспокоит возможность пропуска! дельных деталей. Среди нас должен остаться кто-то, кто обучать людей совершенствовать средства для обозрения гор* тов, а не для еще более пристального вглядывания в бесконе| малое» (Селье Г., 1987, с. 12—13).
«Совершенствовать средства для обозрения горизонтов» — ] ве это не относится к психологу-исследователю и к профконс танту-практику, которые в совместной с клиентом деятельнс стремятся «заглянуть в будущее»? Парадоксальность прост ключается в том, что для многих именно она часто оказьн невыносимо сложной.
Вероятно, для исследования человека как субъекта труда и: (регионального самоопределения еще предстоит разработать ев специфические методы. В. Н.Дружинин отмечает, что «у психе гов есть все основания претендовать на относительную самс тельность в определении критериев научности и ненаучности; лучаемого ими знания» (Дружинин В.Н., 1994, с. 157).