Файл: М. С. Савина Пряжникова Е. Ю.doc

370

а для клиентов — проблему снижения степени их субъектности в решении своих жизненно важных вопросов. Это связано с тем, что значительная часть клиентов не стремятся брать ответствен­ность за важные жизненные решения на себя, как бы переклады­вая ее на «такого умного и все понимающего психолога», тем более что «он ведь специалист». Усугубляется эта проблема в усло­виях «рыночного консультирования», когда клиент хочет видеть, что его деньги заплачены психологу «не зря», психолог-консуль­тант соответственно стремится эти деньги «отработать». Хотя одна из важнейших проблем психолога-консультанта (и настоящего пси­хотерапевта) — сформировать чувство ответственности за свои выборы у самого клиента.

Проблема «самокрасования» психолога. У психологов и педаго­гов возможностей для самоутверждения за счет клиента (или уче­ника) больше, чем у многих артистов. В отличие от артистов, пси­хологи-практики работают с реальными («живыми») аудитория­ми с реальной «обратной связью», тогда как артисты, скорее, пред­ставляют некие желаемые (или ожидаемые) образы и работают со слишком большими аудиториями, что значительно осложняет контакт со зрителем.

Проблема в том, что психолог должен «уметь производить впе­чатление на клиентов», иначе трудно будет организовать и разви­вать с ними эмоционально-доверительный контакт. Но с другой стороны, нельзя эту идею доводить до абсурда, когда главным смыслом работы психолога становится «очаровывание» все новых и новых клиентов (или групп, или аудиторий). А клиентам так хочется кем-то очаровываться, и, видимо, одной из причин их прихода к психологу как раз и является явный недостаток в ре­альной жизни людей, которыми можно было бы восхищаться. Конечно, одним из вариантов решения этой проблемы мог бы стать «очаровательный» психолог, но лучше было бы помочь кли­енту научиться искать интересных людей в реальной жизни, а не в искусственно созданных ситуациях психотерапевтических групп или консультаций.

Проблема платности психологических услуг. На наш взгляд, это одна из наиболее существенных проблем психологической прак­

---

тики в современных условиях (см.: Пряжников Н. С, 2002, с. 348 — 363). В самом общем виде проблема заключается в том, что при решении достаточно глубоких, интимных проблем клиента пси­холог фактически выходит с ним на уровень подлинной эмпа-тии, сочувствия, доброжелательного понимания, иногда — на уровень любви (в смысле «агапе» — по К. Роджерсу), иногда — на Уровень дружеского участия в решении проблем клиента. И все это за деньги!..

В человеческой культуре есть вещи, которые в принципе не Должны включаться в «рыночные отношения», — это, например,

371

перечисленные выше человеческие святыни. И когда они прод ются за определенные «гонорарчики», то неизбежно опошляются Хотя реально большинство клиентов убеждены в том, что за «л» бую услугу надо платить» и «чем квалифицированнее услуга, больше должен быть гонорар».

Проблема усугубляется тем, что в условиях крайне низкой офи циальной зарплаты педагогов и психологов они часто вынужде* участвовать в этом опошлении святынь. Но они могут хотя понимать (и переживать), что эта ситуация ненормальная, и хс бы в мечтах стремиться к ее изменению. Для части клиентов (на более умных и гордых) сам факт оплаты психологической по\ щи может стать препятствием для построения истинно дове{ тельных отношений с психологом (или с психотерапевтом). Вер ятно, должно быть разумное сочетание платных и бесплатных пс холого-педагогических услуг. Но мы все-таки убеждены в том, образование, здравоохранение, социальная и психологическая ] мощь населению — это важнейшие государственные дела, и тому они должны щедро финансироваться из бюджета, тем что даже в современной России эти деньги есть. Ведь если челов| ческий потенциал (его образование, здоровье, возможности реализации талантов) не культивируется и грамотно не исполь ется, то это говорит лишь о проблемах руководства, ибо са главная задача любого руководителя — содействовать разв!-оптимальному использованию данного потенциала.

Проблема интимных отношений с клиентом. Несмотря на что во многих западных этических «уставах», «стандартах» и «

---

J дексах» вводится категорический запрет на такие отношен* реально они существуют (имеется немало зарубежных фильмгде главные персонажи: он — «психоаналитик», она — «nai ент»).

В психологической работе с клиентами вполне могут возни* ситуации, когда встречаются близкие по духу люди и человек ские взаимоотношения между ними могут значить больше, сама психологическая помощь. Но при этом существуют ощ ленные правила и запреты. Например, если такие взаимоотног ния все-таки развиваются, то психолог не должен совмещать ; психологической помощью (например, клиента надо под как то предлогом просто передать другому специалисту), или же с» чала должен довести психологическую помощь до конца, а п\ затем развивать эти (интимные) отношения.

Давно подмечено, что психологическая помощь близким дям (родным, знакомым, любимым) часто бывает менее эс] тивна, чем малознакомым людям. Вероятно, и здесь срабатьн эффект «психотерапевтического мифа», а между близкими ли ми подобные мифы быстро исчезают, ведь в основе настоя дружеских (и любовных) отношений лежит не «технологиз*

372

ванный, отточенный до совершенства контакт», а ценность именно естественных привязанностей, предполагающих и принятие оп­ределенных недостатков и несовершенств данного человека (до­статочно вспомнить, что самое страшное и «патологичное» — влю­биться в «идеального» человека).

Существует еще один важный запрет — это запрет на любые интимные отношения с детьми и подростками, которые еще только учатся этим отношениям, поскольку в данном случае психолог (педагог) фактически лишь пользуется их неопытностью. Тем бо­лее что у психолога с его умением обсуждать самые животрепещу­щие для подростков темы достаточно много возможностей, что­бы легко очаровывать их.

Особую проблему представляют интимные отношения с кли­ентами в маленьких городах, где произошедшее быстро становит­ся темой для сплетен и соответствующих выводов. Еще одна про­блема — специальная подготовка психологов и педагогов к ситу­ациям, когда клиенты (или пациенты) сами влюбляются в них и достаточно навязчиво демонстрируют свои чувства (естественно, на глазах у наблюдающей публики). Если резко пресекать любые попытки таких откровений, то клиент может сильно обидеться, ведь чувства бывают достаточно серьезные (а в случае работы с пациентами вообще могут быть даже эксцессы, вплоть до суици­дов). Если же идти на поводу у таких клиентов-пациентов, то пси­холог просто потеряет уважение людей (и самоуважение) и по сути может превратиться в «специалиста по вызову» (особенно если за такими отношениями наблюдает публика). Одним из усло­вий безболезненного для обеих сторон выхода из подобных ситу­аций является наличие у психолога семьи (или любимого челове­ка), что хорошо «успокаивает» особенно многих подростков и молодых людей: для них как бы все «становится на свои места». Поэтому остается пожелать особенно молодым девушкам-психо­логам иметь таких любимых людей.

Проблема «сапожника без сапог». Многие психологи спраши­вают: можно ли помогать другим людям решать свои проблемы, имея такие же собственные психологические проблемы? Ответ: конечно, можно, но при условии, что на момент консультации психолог сможет абстрагироваться от своих проблем и переклю­читься на проблемы данного клиента. Более того, у психолога дол­жен иметься опыт переживания психологических проблем, что значительно поможет ему лучше понять клиента. В конце концов тот факт, что на психологические факультеты нередко приходят молодые люди с «проблемами», вероятно, надо встречать с пони­манием (естественно, если речь не идет о явно патологических проблемах, о проблемах психического здоровья).

Важно при всем этом не доводить свои проблемы до крайних степеней выраженности, контролировать себя в работе с клиен-

373

том и, конечно же, не бравировать перед клиентом тем, что «у|
психологов проблем еще больше, чем у тех, кто приходит к ним!
за помощью». Более того, творческий психолог находится в по­
стоянном творческом напряжении, а значит, он часто осознает из
переживает свои, по крайней мере, профессиональные проблемы.'
Вероятно, самым странным образом психолога (или психотера-
певта) был бы образ человека с «лицом, не обезображенным ин-|
теллектом и переживаниями». Быть может, поэтому многие вра-|
чи, также имеющие дело с реальными проблемами больных лкь|
дей, всегда готовы продемонстрировать свое сострадание и пони­
мание того, что беспокоит их пациентов. _;

Проблема «профессиональных секретов». Таких секретов у пси-| холога достаточно много, и именно поэтому один из принципов! психологии — это «конфиденциальность», т.е. соблюдение про-| фессиональной тайны. Это секреты от клиентов и пациентов, ко­торым совсем не обязательно знать все о себе, особенно в терм! нах многих патопсихологических методик. Это секреты от свор начальников и администраторов, которые могут и не иметь серв езного психологического образования и соответственно мног. просто не поймут. Это и секреты от своих коллег-психологов, которых могут быть разные представления о том, как надо рабо^*| тать с клиентами.

При этом вообще уходить в «подполье» и никому ничего нщ рассказывать нельзя. Поэтому психолог-практик всегда должен бь. готов представить сведения о той работе, которую он выполняет! И клиенты, и администраторы, и коллеги-психологи должны хс _._,, бы в общих чертах понимать, чем занимается данный психолог| ибо отсутствие информации порождает различные сомнения и пс дозрения, а это может лишь осложнить работу.

Но при этом следует помнить, что если у психолога возню .

какие-то новые идеи, то первоначально они очень слабые и огла-1 шать их публично совсем не обязательно. Например, если психов, лог ищет какой-то новый психологический прием работы с клиЦ ентами, ему часто хочется «подстраховаться» и обсудить это коллегами и администраторами. Но именно здесь лучше прояви волю и выдержку, т. е. сначала довести этот прием до того уровня| когда он будет достаточно эффективен, а лишь затем публичн! заявлять об этом, т. е. ставить коллег перед фактом. Опыт показы| вает, что преждевременное оглашение своих профессиональн! секретов часто вызывает желание коллег и начальников все кр тиковать и фактически пресекать творчество.

Проблема «эмоционального сгорания» на работе. Психологу (па хотерапевту) хочется, чтобы о нем говорили, что он готов рг клиентов на все, готов не щадить себя и т. п. Часто это заканч! ется сильным перенапряжением и нервным срывом у само! психолога. Проблема усугубляется тем, что пока не существ)

374

обоснованные психогигиенические нормы нагрузок для психо­лога.

В таких условия у самого психолога должно быть выработано чувство самосохранения (или, как говорят, развита психогигиена труда), причем психолог должен учитывать именно свои особен­ности, свою готовность к перенесению различных нагрузок, а также искать свои средства для восстановления работоспособности. За­мечено, что часто более эффективны в восстановлении работо­способности именно простые средства (например, легкий мас­саж, приятное воспоминание, различные «талисманы» и т.п.).

Начинающим консультантам можно дать такой совет: в пер­вые месяцы своей работы все-таки не щадить себя, попробовать некоторое время работать с полной отдачей. Во-первых, этого часто ожидают коллеги и руководство. Во-вторых, сам психолог быстро обнаружит свой предел нагрузок, свои реальные возмож­ности. В-третьих, часто такое перенапряжение вызывает восхище­ние у многих клиентов и пациентов, и они могут стать впослед­ствии вашими настоящими друзьями (это нередко наблюдается у педагогов, когда они работают со своими «первыми» классами), а это прекрасная основа для повышения чувства профессиональ­ного самоуважения у начинающего психолога. Но потом, в по­следующие годы работы, необходимо все-таки найти оптималь­ный режим нагрузок, позволяя себе лишь иногда, лишь с неко­торыми (наиболее интересными) клиентами работать с полной отдачей. А для остальных («обычных», «нормальных») клиентов это тоже должно оставаться профессиональной тайной данного психолога.

Проблема «раннего (или позднего) прозрения» клиента. В отдель­ных видах психологического консультирования (например, в проф-консультации) приходится обсуждать проблемы, связанные с карьерой, с жизненным успехом, с конкурентоспособностью на «рынке труда». Но часто карьерный успех зависит от того, на­сколько человек готов демонстрировать далеко не лучшие свои качества (жестокость, хитрость, в определенном смысле — про­дажность и т.п.). Вопрос: с какого возраста делать это предметом обсуждения с молодыми клиентами? С одной стороны, многие подростки уверены, что, опираясь на свое благородство и досто­инство, а также на честно полученные знания, многого в совре­менной мире не добьешься, но с другой стороны, многие под­ростки в глубине души надеются на то, что именно им удастся добиться успеха, не совершая серьезных сделок с совестью.

Деликатность данной проблемы, на наш взгляд, еще недоста­точно осознана современной консультативной психологией, ведь большинство учебников и пособий по построению карьеры со­ветует молодым людям быть «напористыми», «конкурентоспо­собными», «уметь продавать себя на рынке труда», «уметь обхо-

375

дить своих соперников», но при этом почти не говорится о том,! как вести себя благородно в ситуациях такой конкуренции, и' тем более почти не говорится о том, что основой успеха являет-1 ся честный, квалифицированный труд — это вообще не «рыноч-f ная» тема.

В разговоре с подростками, видимо, не стоит драматизировать ситуацию, но и замалчивать данную проблему тоже не следует! (в настоящем пособии данной проблеме посвящена почти вся гла­ва 3). В самом общем плане выходом из данной проблемы могло! бы стать такое видение ситуации: путь к карьерному успеху — это! своеобразное испытание каждого человека в плане его готовности! добиться успеха, но сохранив при этом свою совесть и достоин-f ство.

Проблема «неинтересного клиента». Любить каждого клиента —А это слишком серьезное требование. Напомним, что только Гос»? подь Бог способен любить каждого человека, хотя даже Он Са не каждого направляет в рай после смерти... Интересно, но и гуманистической психологии, где позитивная направленность любого клиента является одним из важнейших условий работ эта проблема также ставится и обсуждается.

К. Роджерсом эта проблема обозначается и разрешается еле* дующим образом. Как известно, в гуманистической психотерат важнейшим условием «встречи с клиентом» является конгруэнт| ность, т.е. искренность, которая относится не только к клиенту! но и к самому психотерапевту. Если психотерапевт чувствуетЦ что ему не очень интересно с данным клиентом, то он може сказать примерно следующее: «Грустно отметить, что мне не оче* интересно на нашей сегодняшней сессии, и неловко говор» вам об этом. Мне кажется, скука появилась оттого, что я чувствую реальной связи с вами. Нет ли у вас каких-нибуд| мыслей насчет происходящего между нами сегодня? Что, пс вашему, заставляет меня испытывать подобные чувства?» (вд по: Кан М., 1997, с. 127).

И как только психотерапевт произносит это, для него с* ция перестает быть «неинтересной», ведь он берет на себя от ственность за свои слова и, несомненно, рискует, что клиент моя обидеться и уйти. Но и здесь надо реально оценивать ситуацию •] напрасно не рисковать, т. е. с какими-то клиентами сначала нес ходимо выстроить отношения на более простых (и примитив* уровнях, а лишь потом позволять себе подобные откровения. Хс если психолог (или психотерапевт) достаточно известный и ai ритетный специалист, сам факт встречи с которым уже являет событием в жизни клиента, то он может позволить себя и не кие откровения с клиентом.

Но для нас важно то, что и клиенты могут быть первоначаль «неинтересными», и уже творческая задача психолога заключав

376

ся в том, как превратить такую («неинтересную») встречу в со­держательный и радостный разговор. Искусство консультирова­ния заключается и в том, чтобы постепенно находить общие точ­ки соприкосновения даже с людьми, которые по уровню культу­ры и по духу очень далеки конкретному психологу. Хотя и здесь психолог вправе выбирать себе близкую по духу клиентуру.

Проблема поиска «своего клиента» или «своего психолога». Близ­кая к только что рассмотренной выше проблеме — проблема го­товности психолога работать с любым клиентом, даже с таким, который вызывает у него чувство презрения или отвращения. При всей «странности» постановки такой проблемы мы исходим из того, что психолог — тоже человек, у него могут быть свои сим­патии и антипатии.

Практика показывает, что психологи-консультанты специализи­руются на определенных группах «своих» клиентов. Это по-своему честно и разумно. Но тогда возникает вопрос: как быть с клиен­том, который попал к психологу на консультацию «по ошибке»? Для этого сама практика предлагает множество приемов переад­ресовки клиента другому психологу. Например, клиенту можно объяснить, что есть другой специалист, который лучше разбира­ется в его проблемах. Правда, в условиях коммерциализации пси­хологических услуг, когда идет реальная борьба (конкуренция) за каждого «выгодного» клиента, многие психологи постараются работать с любыми клиентами, которые готовы хорошо платить, но это уже другая проблема.

Если взглянуть на проблему со стороны клиента, то и он дол­жен иметь право выбирать «своего» психолога. Но возможность такого выбора порождает новую проблему: общение с психологом превращается для клиента в «театр одного актера», и от каждой новой встречи клиент ждет, что психолог непременно должен произвести на него впечатление. Клиент начинает «коллекцио­нировать» свои впечатления от разных психологов, неизбежно сравнивать их друг с другом, а это часто приводит клиента к иллюзорному ощущению превосходства над «жалкими» психо­логами.

На наш взгляд, в идеале ситуация выбора «своего» консультан­та и «своего» психолога должна быть такой: ценностью становит­ся не только стремление к поиску близкого по духу человека (будь то психолог или клиент), но и само общение с таким человеком. При этом изначальная установка и для психолога, и для клиента должна быть максимально доброжелательной и оптимистичной, т.е. в каждой встрече изначально надо видеть ту самую возмож­ность, шанс нахождения близкого человека. А если поиск оказался не очень удачным, то важно суметь расстаться как можно более корректно и достойно, всегда помня о том, что данный человек, наверняка, еще найдет «своего» собеседника.

377

Правда, как мы уже отмечали, существует и другая точка зре- | ния по данной проблеме: психолог должен работать с каждым клиентом, как, например, врач, тем более когда других психоло­гов в данном городе нет. Эта точка зрения также имеет право на существование. Но если все-таки есть возможность выбора более близкого по духу человека, то лучше такую возможность исполь­зовать.

Проблема корректности использования оценочных терминов. При оценке совершаемых клиентом личных, жизненных и профессио­нальных выборов неизбежно возникает ситуация, когда какие-то* выборы могут показаться психологу менее достойными. Напри­мер, на профконсультации клиент разоткровенничался и начина- > ет обосновывать такие выборы, как проституция, криминал и т.п.Ц Признать, что все выборы равноценны, означало бы отказаться^ от ориентации на высшие идеалы достоинства и самоуважения, | существующие в культуре. Но запретить клиенту даже размыш* лять о таких выборах означало бы еще больше подогревать ег интерес к этим выборам, делать их вдвойне притягательными!! Можно было бы манипулятивно переубеждать клиента, опираясщ на свой авторитет и обаяние, но через некоторое время клиент! может «прозреть» и «разочароваться» в тех вариантах жизненным выборов, которые психолог-консультант когда-то предлагал ему,| больше обращаясь не к разуму, а к чувствам или эмоциям юга* ента.

Проблема состоит в том, как корректно обозначить, назватьЦ недостойные варианты жизненных выборов. В обыденной жиз-Ц ни для обозначения таких вариантов существует своя, часто не| очень красивая терминология. Может ли психолог-консультаь использовать ее в работе с клиентом? Например, может ли он| сказать своему клиенту, что выбор проституции в качестве сво-Г ей основной трудовой деятельности является «гнусным», «nof| зорным», что проститутки — это «шлюхи» и т.п.? Проблема! усугубляется тем, что в самой психологии пока еще не нарабоч таны более мягкие и корректные термины для подобных ситуа<| ций, а ведь для каждой такой ситуации нужны свои, подходя^ щие слова.

Мы считаем, что обсуждать с клиентом нужно все возможнь варианты выборов. Это важно для того, чтобы потом у клиента i возникало соблазна уже с кем-то другим обсудить то, что так реально волнует его воображение (или то, что потом может ст предметом его внимания). При этом важно обсудить все «за» «против» каждого из этих вариантов. Но само право выбора следуЦ ет все-таки оставлять клиенту. Единственное, что может сделат психолог-консультант, — это корректно высказать свое мнет или отношение к разным выборам, ни в коем случае не навязЫ*| вая клиенту своего мнения.

---

378

15.3. Этические проблемы в научно-исследовательской деятельности

Проблема чрезмерного экспериментирования над клиентом.

Иногда, увлекаясь работой с клиентами (или с испытуемыми), психолог в своем стремлении к получению интересных эмпири­ческих фактов ставит научные интересы выше интересов тех лю­дей, которых исследует. Особенно это опасно при сочетании ис­следования с практической помощью клиентам. Как только пси­холог почувствует, что его научный интерес оказался выше, чем интересы доверившихся ему людей, он должен сказать: «Стоп!» — и поменять приоритеты. В любых случаях интересы клиентов (и испытуемых) должны стоять выше научно-исследовательских ин­тересов.

Такая смена приоритетов (научных над консультативными) нередко происходит у начинающих психологов^ ориентирован­ных на карьеру, когда хочется поскорее провести исследование, набрать интересных фактов, защитить диссертацию или опубли­ковать статью в солидном журнале. Одним из важных аспектов любого исследования является этическая правомерность и допус­тимость вмешательства в личную жизнь испытуемых (подробнее об этом рассказано в главе 6 настоящего пособия).

Проблема вторжения в личную жизнь испытуемых. С одной стороны, нельзя понять многие проблемы клиента, не вникнув в его жизненную ситуацию, в том числе не познакомившись и с некоторыми личными секретами и даже тайнами клиента. Но с другой стороны, своя тайна должна быть у каждого человека, когда даже самым близким людям он не раскрывает эту тайну (он часто именно этой тайной и интересен близким людям). В этой деликат­ной ситуации оказываются и психолог-практик, и психолог-ис­следователь, пытающиеся изучать конкретную личность во всей ее сложности и противоречивости.

Несколько успокаивает то обстоятельство, что по-настоящему понять другого человека нельзя, не вступив с ним в реальные субъект-субъектные отношения, когда только с помощью этого (исследуемого) человека и можно понять или даже почувствовать его сложные проблемы (и некоторые тайны, которые нередко составляют основу настоящей личности). Тайна — это нередко вещь вынужденная, она и возникает оттого, что человек, выходя на определенный уровень своего развития, часто становится непо­нятен окружающим. Это и заставляет его замыкаться, создавать

---

для себя свой собственный мир. И если психолог-практик или психолог-исследователь готов доброжелательно понять данного человека, то, возможно, он и сам добровольно откроется иссле­дователю. Но при этом важно помнить, что тайна должна носить анонимный характер и в отчетах о проведенном исследовании ни

379

в коем случае не должны упоминаться данные о доверившемся^ испытуемом.

Страх психолога перед исследованием острых социально-психо- \ логических проблем. С одной стороны, полноценно осознать ре-! альные общественные проблемы можно, лишь несколько успоко- .< ившись, лишь перестав реагировать на них субъективно, как на; личностно значимые проблемы. А для этого разумно было бы про- \ сто подождать, пока страсти улягутся и исследовать эти проблемы] непредвзято, объективно и т. п. Но с другой стороны, определен-! ную ценность имеет и непосредственный опыт переживания этих! проблем, когда исследователь пытается понять ситуацию как бы| «изнутри», сам находясь в этой ситуации. Кроме того, многие кли­енты (и испытуемые) реально соприкасаются с острыми соци­ально-психологическими проблемами данного времени, поэтол хотя бы для благополучия этих людей есть смысл осмысливат истинные причины многих несчастий, которые их волнуют.

Проблема осложняется тем, что со стороны властей и мноп-так называемых «заказчиков» обращение к сложным социально-) психологическим темам не всегда приветствуется и далеко не все-*! гда хорошо оплачивается. Поэтому многие психологи просто Щ заинтересованы исследовать эти проблемы, не хотят рисковат портить отношения со своей администрацией и т. п. К сожале| нию, в профессиональной среде самих психологов обращение этим проблемам также не приветствуется, а те психологи, котсН рые все-таки осмеливаются их осмысливать, нередко подвергают^ ся тихому (закулисному) высмеиванию или даже открытому оср| ракизму, поскольку это пока считается «неприличной» темой.

Сегодняшнее демонстративное равнодушие может смениться своей противоположностью — демонстративным смакованием рых общественных проблем, что довольно быстро может привести;

---