ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 04.02.2024
Просмотров: 473
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
СОДЕРЖАНИЕ
опошлению самой идеи неравнодушия психологов к процессал происходящим в современном обществе. К сожалению, в Росс* многое делается через крайности. С еще большим сожалением при| ходится отмечать, что многие реальные социально-психологиче ские проблемы пока эффективнее и смелее исследуют социолог педагоги, философы, даже журналисты, но не психологи.
Проблема недобросовестности исследования. Эта проблема — одз из наиболее сложных в экспериментальной психологии. Мног зависит от самого критерия добросовестности. Если идти тра ционным путем, то добросовестность во многом зависит от объе* тивности метода, от адекватности используемых методик целям | гипотезам исследования, от репрезентативности исследуемых вь борок и т.п. Но уже давно подмечена закономерность: чем вь уровень организации психического (например, уровень лич* сти, индивидуальности), тем труднее он поддается измерению-! шкалированию. И наоборот, чем проще организация психически
380
го, тем эффективнее так называемый объективный метод (см.: Дружинин В.Н., 1994, с. 123— 134). Подробнее об этом говорилось в предыдущей главе настоящего пособия.
В современной экспериментальной психологии сложилась традиция, согласно которой сложность используемого математико-статистического инструментария является надежной гарантией добросовестности исследования. И наоборот, исследование, выполненное с опорой на понимание, прочувствование ситуации, где важнейшую роль играют интуиция и опыт исследователя, считается «несерьезным», и результаты таких исследований часто даже вообще не принимаются к публикации в солидных научных изданиях. Как это ни парадоксально, но часто выдающиеся открытия (и не только в психологии) совершаются с опорой не на формальную логику и не на умопомрачительные расчеты, а на общее понимание проблемной ситуации. И многие выдающиеся ученые вообще с трудом могут внятно объяснить, как они пришли к своим открытиям. Примечательно, что известный отечественный психолог Е. А. Климов призывает к использованию более простых методов исследования, считая простоту важнейшим достоинством методики; он также отмечает, что «метафоричность научного языка есть путь к концептуализации наших знаний» (Климов Е. А., 1995,
с. 73).
В очень сложной ситуации здесь оказываются начинающие ученые, которые просто обязаны продемонстрировать научному сообществу свою способность выполнять правила научного исследования по традиционной схеме (например, просчитывать личность с помощью так называемых «личностных тестов», хотя суть личности — в ее принципиальной неповторимости и несоотнесенности с различными усредненными «нормами» и т.п.). Но уже более солидные и опытные ученые могут позволить себе то, что называется «мысленный эксперимент» или «квазиэксперимент». Естественно, такие эксперименты основываются на богатом опыте исследовательской деятельности по уже отработанным схемам. Поэтому начинающим ученым, видимо, надо смириться с необходимостью хотя бы внешне демонстрировать свою приверженность существующей традиции.
Проблема недобросовестности исследований в современных российских условиях осложняется недостаточным финансированием научных разработок, отсутствием достаточного количества необходимой аппаратуры и экспериментальных площадок, а также извечной российской суетой, когда серьезные проекты приходится (ради «экономии средств») проводить в ускоренном ре-Жиме.
Другой гранью этой проблемы является недостаток времени у многих талантливых ученых для проведения настоящих исследований, когда основное время просто растрачивается на поиски
381
дополнительных заработков (лекций в коммерческих вузах, под!
работок по весьма сомнительным проектам и т.п.). Щ
Проблема «кастовости» и «семейственности» в науке. В на| уке существуют положительные примеры, когда супруги представители какой-то одной семьи добиваются заметных ycj пехов в своих исследованиях, помогая друг другу. Нередко ^ бенок, воспитываясь в культурной среде настоящих ученых, детства впитывает сам дух научного творчества, и в дальней! шем у него есть прекрасный шанс привнести этот дух в свои научную жизнь. Однако, к сожалению, чаще все ограничивает! ся лишь тем, что уважаемые родители просто пристраивают
ci подросшее и недосамоопределившееся чадо в науке, поэто» реально проблема «семейственности» в науке все-таки суще ствует.
Проблема «кастовости» не менее сложна. «Каста» в данном i чае понимается как избранный круг «штатных гениев», которь всегда есть в любой организации (особенно в научной) и котор! ми цногие гордятся (иногда заслуженно, чаще незаслуженнд| дескать, «без своих собственных "гениев" как-то неинтересно Результатом «кастовости» является то, что для наиболее тала* ливых и нередко именно для молодых ученых фактически nepj| крывается доступ в престижные научные сообщества, например осложняются возможности для защиты диссертаций или для щ лучения более высоких должностей в данной научной организ ции. Нередко это делается путем замалчивания работ молодс ученого, как будто его и нет вовсе (в ситуации, когда резко росло число различных публикаций, коллеги, действительно, мог не обратить внимания на работы какого-то неизвестного исслед<$ вателя).
Молодой, по-настоящему смелый и инициативный ученый ] жет нарушить строго расписанный порядок поведения в даннС «тусовке», а чей-то авторитет вообще поставить под comhci В определенном смысле в «тусовке» срабатывает инстинкт сал сохранения, что предохраняет ее от нападок всевозможных «в1| скочек», рассчитывающих на скандальный эффект при крш авторитетных ученых. Но «кастовость» может иметь и явно nat логические черты, когда «зажимают» явно талантливых учен* осмелившихся выступать без оглядки на других.
Проблема участия психолога (или обоснования с его cropoi глобальных общественных манипуляциях. В современной Рос при ничтожных официальных зарплатах психологов и педагог часто появляется соблазн зарабатывать деньги, участвуя в со\ тельных социально-психологических исследованиях или в называемых «пиаровских» кампаниях, когда в ходе различных 3 бирательных кампаний с помощью психологов довольно сол тельные личности проводятся во власть.
382
Можно, конечно, просто отказаться от участия в подобных делах. Но тогда психолог лишается достаточно больших заработков. Кто-то может успокоить себя тем, что если не он, то кто-то другой
обязательно в этих общественных манипуляциях участвовать будет и именно он заработает деньги, которые так нужны именно ему. Кто-то может сказать, что и в подобных кампаниях все-таки приобретается настоящий профессиональный опыт, а он тоже чего-то стоит. А кто-то может сказать, что нынешнему российскому электорату с его менталитетом подобные манипуляции нравятся. К сожалению, современное российское общество в массе своей еще не выработало иммунитета против подобных манипуляций. Но нельзя забывать и о профессиональной репутации самих психологов. Вероятно, решать проблему участия или неучастия в таких манипуляциях должен сам психолог, а лучшим помощником здесь должна быть его профессиональная и человеческая совесть.
Проблема написания диссертаций за деньги. Нищенская зарплата многих отечественных ученых вынуждает некоторых из них за определенные гонорары писать диссертации для всяких высокопоставленных бездарей и лентяев. К сожалению, известны даже негласные ставки за написание кандидатских и докторских диссертаций, да еще с обозначением различных условий (диссертация с авторефератом или без него, с публикациями или без них). Поэтому все больше появляется кандидатов и докторов психологических наук, никак с психологией не связанных (например, крупные начальники и их детки-внучата, «меценаты» и «спонсоры» и т.п.).
Некоторые неглупые психологи еще и бравируют тем, как им удается зарабатывать на написании таких диссертаций, тогда как сами они своих диссертаций не защитили и защищать не собираются. Естественно, все это приводит к дискредитации ученых-психологов. Поэтому бравада и радость по этому поводу весьма сомнительны.
Проблема недобросовестного соавторства и плагиата. К сожалению, и эта проблема достаточно распространена. Слишком много возникает ситуаций, когда талантливые (чаще молодые) ученые просто вынуждены обращаться за помощью и поддержкой к недобросовестным начальникам и администраторам, а то и к ученым, уже давно потерявшим продуктивность в науке. И тогда талантливым авторам предлагают соавторство (как важнейшее условие опубликования их трудов, получения грантов или карьерного роста). Особенно все это расцветает в условиях коммерциализации на-
Уки, когда для продвижения перспективных исследовательских проектов приходится брать в соавторы различных чиновников и самих заказчиков этих проектов.
Все большее распространение приобретает плагиат, когда авторы беззастенчиво переписывают целые главы и разделы из ра-
383
13
бот других авторов. Вероятно, вместе с внедрением глобальщ компьютерных сетей (типа Интернета) возможности для плагиат та еще больше расширятся. По крайней мере, студенты мног российских вузов уже часто используют Интернет для написания курсовых и дипломных работ, и иногда возникают совершение одинаковые дипломные работы. Похожая ситуация все чаще име»| ет место и при написании диссертационных работ. Хотя что може быть прекраснее работы, выполненной самостоятельно!
Одним из современных российских вариантов плагиата являетJ ся так называемое со-руководство диссертационными исследова*| ниями. Технология здесь проста: реально научное руководст осуществляет пока еще молодой и «несолидный» ученый, а завершающих этапах подготовки диссертации, когда основная ] бота уже сделана, соискателю и его научному руководителю пр лагают в качестве со-руководителя какого-то другого челове* часто обосновывая это тем, что так работа будет выглядеть «вес мее». Как правило, отказаться бывает довольно трудно, посколь* соискателю намекают, что у него могут возникнуть проблемы самой защите. Тем более что нередко за такое «со-руководство» | соискателя неофициально (но со многих диссертационных coi тов вполне реально) взимаются немалые деньги.
В основном вымогатель от науки рассчитывает на то, что соЩ катель не уверен в научной ценности своей работы, тем бол если вымогатель чувствует, что сама работа также выполнена деньги.
Однако, несмотря на все эти негативные моменты, и в наЦ| время происходят настоящие защиты интересных диссертаций, правило, это диссертации тех соискателей, которые уверены | результатах своего исследования и которые просто уважают сам!
Проблема недобросовестности исследования. Эта проблема — одз из наиболее сложных в экспериментальной психологии. Мног зависит от самого критерия добросовестности. Если идти тра ционным путем, то добросовестность во многом зависит от объе* тивности метода, от адекватности используемых методик целям | гипотезам исследования, от репрезентативности исследуемых вь борок и т.п. Но уже давно подмечена закономерность: чем вь уровень организации психического (например, уровень лич* сти, индивидуальности), тем труднее он поддается измерению-! шкалированию. И наоборот, чем проще организация психически
380
го, тем эффективнее так называемый объективный метод (см.: Дружинин В.Н., 1994, с. 123— 134). Подробнее об этом говорилось в предыдущей главе настоящего пособия.
В современной экспериментальной психологии сложилась традиция, согласно которой сложность используемого математико-статистического инструментария является надежной гарантией добросовестности исследования. И наоборот, исследование, выполненное с опорой на понимание, прочувствование ситуации, где важнейшую роль играют интуиция и опыт исследователя, считается «несерьезным», и результаты таких исследований часто даже вообще не принимаются к публикации в солидных научных изданиях. Как это ни парадоксально, но часто выдающиеся открытия (и не только в психологии) совершаются с опорой не на формальную логику и не на умопомрачительные расчеты, а на общее понимание проблемной ситуации. И многие выдающиеся ученые вообще с трудом могут внятно объяснить, как они пришли к своим открытиям. Примечательно, что известный отечественный психолог Е. А. Климов призывает к использованию более простых методов исследования, считая простоту важнейшим достоинством методики; он также отмечает, что «метафоричность научного языка есть путь к концептуализации наших знаний» (Климов Е. А., 1995,
с. 73).
В очень сложной ситуации здесь оказываются начинающие ученые, которые просто обязаны продемонстрировать научному сообществу свою способность выполнять правила научного исследования по традиционной схеме (например, просчитывать личность с помощью так называемых «личностных тестов», хотя суть личности — в ее принципиальной неповторимости и несоотнесенности с различными усредненными «нормами» и т.п.). Но уже более солидные и опытные ученые могут позволить себе то, что называется «мысленный эксперимент» или «квазиэксперимент». Естественно, такие эксперименты основываются на богатом опыте исследовательской деятельности по уже отработанным схемам. Поэтому начинающим ученым, видимо, надо смириться с необходимостью хотя бы внешне демонстрировать свою приверженность существующей традиции.
Проблема недобросовестности исследований в современных российских условиях осложняется недостаточным финансированием научных разработок, отсутствием достаточного количества необходимой аппаратуры и экспериментальных площадок, а также извечной российской суетой, когда серьезные проекты приходится (ради «экономии средств») проводить в ускоренном ре-Жиме.
Другой гранью этой проблемы является недостаток времени у многих талантливых ученых для проведения настоящих исследований, когда основное время просто растрачивается на поиски
381
дополнительных заработков (лекций в коммерческих вузах, под!работок по весьма сомнительным проектам и т.п.). Щ
Проблема «кастовости» и «семейственности» в науке. В на| уке существуют положительные примеры, когда супруги представители какой-то одной семьи добиваются заметных ycj пехов в своих исследованиях, помогая друг другу. Нередко ^ бенок, воспитываясь в культурной среде настоящих ученых, детства впитывает сам дух научного творчества, и в дальней! шем у него есть прекрасный шанс привнести этот дух в свои научную жизнь. Однако, к сожалению, чаще все ограничивает! ся лишь тем, что уважаемые родители просто пристраивают
ci подросшее и недосамоопределившееся чадо в науке, поэто» реально проблема «семейственности» в науке все-таки суще ствует.
Проблема «кастовости» не менее сложна. «Каста» в данном i чае понимается как избранный круг «штатных гениев», которь всегда есть в любой организации (особенно в научной) и котор! ми цногие гордятся (иногда заслуженно, чаще незаслуженнд| дескать, «без своих собственных "гениев" как-то неинтересно Результатом «кастовости» является то, что для наиболее тала* ливых и нередко именно для молодых ученых фактически nepj| крывается доступ в престижные научные сообщества, например осложняются возможности для защиты диссертаций или для щ лучения более высоких должностей в данной научной организ ции. Нередко это делается путем замалчивания работ молодс ученого, как будто его и нет вовсе (в ситуации, когда резко росло число различных публикаций, коллеги, действительно, мог не обратить внимания на работы какого-то неизвестного исслед<$ вателя).
Молодой, по-настоящему смелый и инициативный ученый ] жет нарушить строго расписанный порядок поведения в даннС «тусовке», а чей-то авторитет вообще поставить под comhci В определенном смысле в «тусовке» срабатывает инстинкт сал сохранения, что предохраняет ее от нападок всевозможных «в1| скочек», рассчитывающих на скандальный эффект при крш авторитетных ученых. Но «кастовость» может иметь и явно nat логические черты, когда «зажимают» явно талантливых учен* осмелившихся выступать без оглядки на других.
Проблема участия психолога (или обоснования с его cropoi глобальных общественных манипуляциях. В современной Рос при ничтожных официальных зарплатах психологов и педагог часто появляется соблазн зарабатывать деньги, участвуя в со\ тельных социально-психологических исследованиях или в называемых «пиаровских» кампаниях, когда в ходе различных 3 бирательных кампаний с помощью психологов довольно сол тельные личности проводятся во власть.
382
Можно, конечно, просто отказаться от участия в подобных делах. Но тогда психолог лишается достаточно больших заработков. Кто-то может успокоить себя тем, что если не он, то кто-то другой
обязательно в этих общественных манипуляциях участвовать будет и именно он заработает деньги, которые так нужны именно ему. Кто-то может сказать, что и в подобных кампаниях все-таки приобретается настоящий профессиональный опыт, а он тоже чего-то стоит. А кто-то может сказать, что нынешнему российскому электорату с его менталитетом подобные манипуляции нравятся. К сожалению, современное российское общество в массе своей еще не выработало иммунитета против подобных манипуляций. Но нельзя забывать и о профессиональной репутации самих психологов. Вероятно, решать проблему участия или неучастия в таких манипуляциях должен сам психолог, а лучшим помощником здесь должна быть его профессиональная и человеческая совесть.
Проблема написания диссертаций за деньги. Нищенская зарплата многих отечественных ученых вынуждает некоторых из них за определенные гонорары писать диссертации для всяких высокопоставленных бездарей и лентяев. К сожалению, известны даже негласные ставки за написание кандидатских и докторских диссертаций, да еще с обозначением различных условий (диссертация с авторефератом или без него, с публикациями или без них). Поэтому все больше появляется кандидатов и докторов психологических наук, никак с психологией не связанных (например, крупные начальники и их детки-внучата, «меценаты» и «спонсоры» и т.п.).
Некоторые неглупые психологи еще и бравируют тем, как им удается зарабатывать на написании таких диссертаций, тогда как сами они своих диссертаций не защитили и защищать не собираются. Естественно, все это приводит к дискредитации ученых-психологов. Поэтому бравада и радость по этому поводу весьма сомнительны.
Проблема недобросовестного соавторства и плагиата. К сожалению, и эта проблема достаточно распространена. Слишком много возникает ситуаций, когда талантливые (чаще молодые) ученые просто вынуждены обращаться за помощью и поддержкой к недобросовестным начальникам и администраторам, а то и к ученым, уже давно потерявшим продуктивность в науке. И тогда талантливым авторам предлагают соавторство (как важнейшее условие опубликования их трудов, получения грантов или карьерного роста). Особенно все это расцветает в условиях коммерциализации на-
Уки, когда для продвижения перспективных исследовательских проектов приходится брать в соавторы различных чиновников и самих заказчиков этих проектов.
Все большее распространение приобретает плагиат, когда авторы беззастенчиво переписывают целые главы и разделы из ра-
383
13
бот других авторов. Вероятно, вместе с внедрением глобальщ компьютерных сетей (типа Интернета) возможности для плагиат та еще больше расширятся. По крайней мере, студенты мног российских вузов уже часто используют Интернет для написания курсовых и дипломных работ, и иногда возникают совершение одинаковые дипломные работы. Похожая ситуация все чаще име»| ет место и при написании диссертационных работ. Хотя что може быть прекраснее работы, выполненной самостоятельно!
Одним из современных российских вариантов плагиата являетJ ся так называемое со-руководство диссертационными исследова*| ниями. Технология здесь проста: реально научное руководст осуществляет пока еще молодой и «несолидный» ученый, а завершающих этапах подготовки диссертации, когда основная ] бота уже сделана, соискателю и его научному руководителю пр лагают в качестве со-руководителя какого-то другого челове* часто обосновывая это тем, что так работа будет выглядеть «вес мее». Как правило, отказаться бывает довольно трудно, посколь* соискателю намекают, что у него могут возникнуть проблемы самой защите. Тем более что нередко за такое «со-руководство» | соискателя неофициально (но со многих диссертационных coi тов вполне реально) взимаются немалые деньги.
В основном вымогатель от науки рассчитывает на то, что соЩ катель не уверен в научной ценности своей работы, тем бол если вымогатель чувствует, что сама работа также выполнена деньги.
Однако, несмотря на все эти негативные моменты, и в наЦ| время происходят настоящие защиты интересных диссертаций, правило, это диссертации тех соискателей, которые уверены | результатах своего исследования и которые просто уважают сам!