ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 04.02.2024
Просмотров: 497
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
СОДЕРЖАНИЕ
себя. По сути, защита в нынешних условиях — это не только щита выдвигаемых положений, но и защита собственного дс инства. И иногда на таких защитах происходит чудо: ученые-в! могатели вдруг начинают восхищаться смелым и независим! соискателем. К сожалению, это случается редко.
Проблема вымогательства при написании дипломов и дисс таций. Технология вымогательства проста (см.: Пряжников Н.< 2002, с. 50 — 55). Вымогатель (это может быть оппонент, рецензий или эксперт) обычно выискивает в работе соискателя слабые < роны и буквально размазывает ее по стенке, тем самым демо* рируя свою «научную принципиальность». После этого oinapai ному соискателю (а разговор обычно происходит с глазу на гл заявляют, что «такая работа не может быть защищена», дораС тать в срок ее невозможно и потому необходимо ставить воп{ об отмене защиты. «Вот если я вам помогу ее доделать, то быть может, ее и защитите, — говорит далее вымогатель. — Но' естественно, не за «спасибо» — эта моя услуга должна быть on
384
чена так-то и так-то». Потом вымогатель говорит примерно следующее: «Если вы со своим научным руководителем все-таки попробуете эту работу защищать без моего участия, то я, естественно, выступлю против и разнесу вашу работу в "пух и прах". И если даже комиссия (или совет) признают вашу работу удачной, я все равно буду писать в вышестоящие органы (в ВАК и т.п.)». фактически речь идет о вымогательстве с угрозой «писать кляузы», и этим сильно осложняется жизнь соискателя.
Вымогатель обычно хорошо просчитывает свои ходы: 1) он взвешивает возможности соискателя и его научного руководителя (в плане «связей» и выгодных контактов с теми людьми, которые могли бы их защитить в высших научных инстанциях); 2) он взвешивает свои собственные возможности, т. е. оценивает, насколько его (вымогателя) «деловые связи» помогут ему запугать соискателя или «отомстить» соискателю и его научному руководителю, если они откажутся давать взятку. Нередко от суммы взятки что-то перепадает (в виде подарков или других «благ») и покровителю вымогателя. Негодяи сильны тем, что они объединены и связаны круговой порукой (а лучше сказать, общим преступлением). И наоборот, порядочные люди часто не готовы объединиться, чтобы противостоять этой мерзости, тем более отвратительной,
что она совершается под прикрытием «научной принципиальности» и «повышения строгости критериев к диссертационным исследованиям».
Разновидностью вымогательства является склонение соискателей (точнее, соискательниц к сожительству), и здесь в очень сложном положении оказываются молодые симпатичные девушки.
Отказ соискателя дать взятку воспринимается ими как «личное оскорбление» и «занижение заслуг перед наукой». Поэтому дело, конечно, не только в деньгах, но и в извращенном самоутверждении (этой самой страшной профессиональной деструкции для ученого). Печально, когда такими учеными-вымогателями становятся действительно неглупые люди, в прошлом что-то сделавшие для науки.
Мой учитель Е. А. Климов, до недавнего времени возглавлявший экспертную комиссию ВАК по психологии и педагогике, говорит: «С хапугами в науке надо бороться!..» Однако вопрос, как с ними бороться, пока остается открытым. С одной стороны, пока не будет существенно увеличена зарплата научным работникам, многие из них будут соблазняться идеей вымогательства (вопрос лишь в размере вымогаемых сумм). С другой стороны, в сознании многих соискателей давно утвердилась мысль, что с помощью денег (или дорогих подарков) защищаться гораздо легче. Одним из лучших средств против вымогателя является уверенность соискателя и его научного руководителя в работе и демонстрация своей готовности действительно защищать ее, проявляя
385
Пряжникон
не только свою научную эрудицию, но и характер и свои луч! личностные качества психолога-исследователя. Заметим, что име»| но морально-волевая готовность психолога, опирающаяся на бла| городную идею, является основой его профессионального успел
На наш взгляд, само обращение к проблеме вымогателыл ее публичное обсуждение на конференциях, в студенческих ауди| ториях, в неформальном общении психологов уже являются ва ным шагом в ее преодолении.
Пока же взятки и поборы остаются важнейшей этической пр блемой отечественной психологии, которая еще очень далека своего разрешения, ведь многие просто боятся даже говорить
этом публично. Но в основе этой проблемы лежит в том числе! проблема экономики — унизительные зарплаты ученых, щие их на преступления и сделки с совестью.
Проблема авторского права психолога-исследователя. Коне но, авторов надо уважать и поощрять. Когда ученый-разрабс придумывает новую методику или даже психолого-педагог ский прием, облегчающий решение каких-то практических исследовательских задач, то он рассчитывает на вознагражде! (не только моральное, но и материальное). Правда, если это настоящему увлеченный исследователь, то главной наградой , него должно быть ощущение творчества или хотя бы признаний благодарность коллег. При этом ученый-разработчик должен з* что далеко не всегда действительно ценные идеи и методы сщ становятся признанными (и хорошо оплаченными).
Поэтому настоящий ученый должен быть готов и к опреде ному непризнанию, или, как иногда говорят, к тому, чтобы ботать, писать что-то «в стол».
К сожалению, имеется множество примеров деградации j лантливых исследователей, которые все свои таланты рас* чивают на то, чтобы «держать цену» на свои разработки, итоге их мало кто знает. Исключение составляют те уче* которые уже имеют определенный авторитет и известное психологии, но по мере того, как становится известна орие ция этих ученых на заработок, их авторитет реально уме! ется. Тем более что все больше появляется новых и новых i дых исследователей, которые для приобретения авторитета 1 да готовы почти бескорыстно передавать свои разработки пс вателям.
Другим вариантом извращения идеи авторского права вится запрет некоторых известных преподавателей запис! лекции на диктофон или видеомагнитофон. Конечно, они ; право диктовать свои условия слушателям, но тогда, по вещей, следующим шагом может быть запрет на написание Щ пектов лекций, а дальше — и запрет на то, чтобы запод услышанное. В итоге те методики, которые могли бы испс
386
ваться для решения многих проблем клиентов, не имеют должного практического распространения.
Здесь не может быть каких-то обязательных требований к уче
ному-разработчику, это проблема его профессионального и личностного выбора, проблема его совести.
Проблема зависимости психолога-исследователя от заказчика. Работая по крупным денежным контрактам с солидными фирмами, часто приходится идти на целый ряд компромиссов. По разным причинам далеко не всегда удается убедить заказчиков в своей правоте и в необходимости проводить исследования в данной фирме совершенно иначе. А отказ работать по чужим правилам (и отступает от своих принципов) может закончиться тем, что заказчик быстро найдет себе другого, более покладистого исполнителя.
Условно можно выделить следующие формы зависимости психолога-исполнителя от заказчика, представляющего богатую фирму:
- различные варианты унижений перед богатым заказчиком.
Проблема взаимоотношений учителей и их последователей. Данная проблема также является весьма сложной и деликатной. Нередко талантливый ученый имеет сложный характер, поэтому его ученики и последователи должны как-то приспосабливаться, т. е. терпеть выходки своего учителя. Выдающимся людям многое прощается (по крайней мере, со стороны тех, кто добровольно выбрал себе такого учителя). По мере обретения учениками самостоятельности (особенно после написания дипломных и диссертационных работ) может произойти их некоторое отдаление от своего учителя. Часто учителя не очень-то одобряют это и даже сердятся на своих последователей. Ученики иногда устраивают скандалы, припоминая все мыслимые и немыслимые грехи своего недавнего научного руководителя. К сожалению, примеров подобного поведения не так уж и мало.
Другой гранью проблемы является отношение к учителю, ушедшему из жизни, особенно если это был выдающийся психолог. Нередко его последователи потом долго выясняют отношения, °бсуждая, кто лучше понял своего учителя, кто лучше выполняет его заветы и т. п. Итогом таких разбирательств может быть то, что Дело учителя превращают в догму и каждая попытка хоть немного пРодвинуться дальше в научном поиске будет резко осуждаться
387
ревностными последователями. Нередко именно так прекраща* свое существование перспективные научные школы.
Проблема использования студентов-психологов как «сборщике материала для «исследований» их научных руководителей. Эта щ
блема также достаточно распространенная. По нашим наблюдет ям, чаще этим грешат молодые преподаватели и научные рукон дители, которым еще предстоит написать докторскую диссерп цию и которым нужно «набирать статистический материал». Ч) реже этим занимаются ученые, стремящиеся опубликовать сб работы в солидных зарубежных исследованиях, где пока еще суи ствует интерес к глобальным кросс-культурным исследованиям; российских выборках. Нередко студент идет на это, работая с жаемым, чаще модным, научным руководителем — это как ci образная плата за то, чтобы быть рядом с научным кумиром , ной студенческой группы. Вероятно, не только преподаватель ( научный руководитель) стоит здесь перед нравственным выбо но и сам студент. Хотя и здесь возможны ситуации, когда студи буквально обязывают проводить подобные исследования под ст хом «не проставления зачета» или под предлогом того, что «с денту надо еще учиться и он должен делать то, что ему говоря!
Если студента, участвующего в сборе таких данных, хотя упоминают в работе его научного руководителя, то этичеа проблемы в этом нет. Тем более что студент приобретает ог грамотного (по высшим требованиям) проведения подобных следований. Проблема возникает тогда, когда о бедном студе! даже не упоминают, хотя работа им проделана большая, чт' этическом плане совершенно некорректно.
Проблема правовой корректности при исследовании самоо!
Проблема вымогательства при написании дипломов и дисс таций. Технология вымогательства проста (см.: Пряжников Н.< 2002, с. 50 — 55). Вымогатель (это может быть оппонент, рецензий или эксперт) обычно выискивает в работе соискателя слабые < роны и буквально размазывает ее по стенке, тем самым демо* рируя свою «научную принципиальность». После этого oinapai ному соискателю (а разговор обычно происходит с глазу на гл заявляют, что «такая работа не может быть защищена», дораС тать в срок ее невозможно и потому необходимо ставить воп{ об отмене защиты. «Вот если я вам помогу ее доделать, то быть может, ее и защитите, — говорит далее вымогатель. — Но' естественно, не за «спасибо» — эта моя услуга должна быть on
384
чена так-то и так-то». Потом вымогатель говорит примерно следующее: «Если вы со своим научным руководителем все-таки попробуете эту работу защищать без моего участия, то я, естественно, выступлю против и разнесу вашу работу в "пух и прах". И если даже комиссия (или совет) признают вашу работу удачной, я все равно буду писать в вышестоящие органы (в ВАК и т.п.)». фактически речь идет о вымогательстве с угрозой «писать кляузы», и этим сильно осложняется жизнь соискателя.
Вымогатель обычно хорошо просчитывает свои ходы: 1) он взвешивает возможности соискателя и его научного руководителя (в плане «связей» и выгодных контактов с теми людьми, которые могли бы их защитить в высших научных инстанциях); 2) он взвешивает свои собственные возможности, т. е. оценивает, насколько его (вымогателя) «деловые связи» помогут ему запугать соискателя или «отомстить» соискателю и его научному руководителю, если они откажутся давать взятку. Нередко от суммы взятки что-то перепадает (в виде подарков или других «благ») и покровителю вымогателя. Негодяи сильны тем, что они объединены и связаны круговой порукой (а лучше сказать, общим преступлением). И наоборот, порядочные люди часто не готовы объединиться, чтобы противостоять этой мерзости, тем более отвратительной,
что она совершается под прикрытием «научной принципиальности» и «повышения строгости критериев к диссертационным исследованиям».
Разновидностью вымогательства является склонение соискателей (точнее, соискательниц к сожительству), и здесь в очень сложном положении оказываются молодые симпатичные девушки.
Отказ соискателя дать взятку воспринимается ими как «личное оскорбление» и «занижение заслуг перед наукой». Поэтому дело, конечно, не только в деньгах, но и в извращенном самоутверждении (этой самой страшной профессиональной деструкции для ученого). Печально, когда такими учеными-вымогателями становятся действительно неглупые люди, в прошлом что-то сделавшие для науки.
Мой учитель Е. А. Климов, до недавнего времени возглавлявший экспертную комиссию ВАК по психологии и педагогике, говорит: «С хапугами в науке надо бороться!..» Однако вопрос, как с ними бороться, пока остается открытым. С одной стороны, пока не будет существенно увеличена зарплата научным работникам, многие из них будут соблазняться идеей вымогательства (вопрос лишь в размере вымогаемых сумм). С другой стороны, в сознании многих соискателей давно утвердилась мысль, что с помощью денег (или дорогих подарков) защищаться гораздо легче. Одним из лучших средств против вымогателя является уверенность соискателя и его научного руководителя в работе и демонстрация своей готовности действительно защищать ее, проявляя
385
Пряжникон
не только свою научную эрудицию, но и характер и свои луч! личностные качества психолога-исследователя. Заметим, что име»| но морально-волевая готовность психолога, опирающаяся на бла| городную идею, является основой его профессионального успел
На наш взгляд, само обращение к проблеме вымогателыл ее публичное обсуждение на конференциях, в студенческих ауди| ториях, в неформальном общении психологов уже являются ва ным шагом в ее преодолении.
Пока же взятки и поборы остаются важнейшей этической пр блемой отечественной психологии, которая еще очень далека своего разрешения, ведь многие просто боятся даже говорить
этом публично. Но в основе этой проблемы лежит в том числе! проблема экономики — унизительные зарплаты ученых, щие их на преступления и сделки с совестью.
Проблема авторского права психолога-исследователя. Коне но, авторов надо уважать и поощрять. Когда ученый-разрабс придумывает новую методику или даже психолого-педагог ский прием, облегчающий решение каких-то практических исследовательских задач, то он рассчитывает на вознагражде! (не только моральное, но и материальное). Правда, если это настоящему увлеченный исследователь, то главной наградой , него должно быть ощущение творчества или хотя бы признаний благодарность коллег. При этом ученый-разработчик должен з* что далеко не всегда действительно ценные идеи и методы сщ становятся признанными (и хорошо оплаченными).
Поэтому настоящий ученый должен быть готов и к опреде ному непризнанию, или, как иногда говорят, к тому, чтобы ботать, писать что-то «в стол».
К сожалению, имеется множество примеров деградации j лантливых исследователей, которые все свои таланты рас* чивают на то, чтобы «держать цену» на свои разработки, итоге их мало кто знает. Исключение составляют те уче* которые уже имеют определенный авторитет и известное психологии, но по мере того, как становится известна орие ция этих ученых на заработок, их авторитет реально уме! ется. Тем более что все больше появляется новых и новых i дых исследователей, которые для приобретения авторитета 1 да готовы почти бескорыстно передавать свои разработки пс вателям.
Другим вариантом извращения идеи авторского права вится запрет некоторых известных преподавателей запис! лекции на диктофон или видеомагнитофон. Конечно, они ; право диктовать свои условия слушателям, но тогда, по вещей, следующим шагом может быть запрет на написание Щ пектов лекций, а дальше — и запрет на то, чтобы запод услышанное. В итоге те методики, которые могли бы испс
386
ваться для решения многих проблем клиентов, не имеют должного практического распространения.
Здесь не может быть каких-то обязательных требований к уче
ному-разработчику, это проблема его профессионального и личностного выбора, проблема его совести.
Проблема зависимости психолога-исследователя от заказчика. Работая по крупным денежным контрактам с солидными фирмами, часто приходится идти на целый ряд компромиссов. По разным причинам далеко не всегда удается убедить заказчиков в своей правоте и в необходимости проводить исследования в данной фирме совершенно иначе. А отказ работать по чужим правилам (и отступает от своих принципов) может закончиться тем, что заказчик быстро найдет себе другого, более покладистого исполнителя.
Условно можно выделить следующие формы зависимости психолога-исполнителя от заказчика, представляющего богатую фирму:
-
финансовая зависимость, когда психолог просто вынужден
отрабатывать свои гонорары и идти на многие уступки; -
моральная зависимость, когда приходится проводить исследо
вания, результаты которых, скорее всего, будут использоваться
для ущемления прав персонала; -
административная зависимость, когда крупный контракт про
ходит по ведомству, в котором реально работает психолог и когда
на него может быть оказано административное давление уже его
непосредственных начальников;
- различные варианты унижений перед богатым заказчиком.
Проблема взаимоотношений учителей и их последователей. Данная проблема также является весьма сложной и деликатной. Нередко талантливый ученый имеет сложный характер, поэтому его ученики и последователи должны как-то приспосабливаться, т. е. терпеть выходки своего учителя. Выдающимся людям многое прощается (по крайней мере, со стороны тех, кто добровольно выбрал себе такого учителя). По мере обретения учениками самостоятельности (особенно после написания дипломных и диссертационных работ) может произойти их некоторое отдаление от своего учителя. Часто учителя не очень-то одобряют это и даже сердятся на своих последователей. Ученики иногда устраивают скандалы, припоминая все мыслимые и немыслимые грехи своего недавнего научного руководителя. К сожалению, примеров подобного поведения не так уж и мало.
Другой гранью проблемы является отношение к учителю, ушедшему из жизни, особенно если это был выдающийся психолог. Нередко его последователи потом долго выясняют отношения, °бсуждая, кто лучше понял своего учителя, кто лучше выполняет его заветы и т. п. Итогом таких разбирательств может быть то, что Дело учителя превращают в догму и каждая попытка хоть немного пРодвинуться дальше в научном поиске будет резко осуждаться
387
ревностными последователями. Нередко именно так прекраща* свое существование перспективные научные школы.
Проблема использования студентов-психологов как «сборщике материала для «исследований» их научных руководителей. Эта щ
блема также достаточно распространенная. По нашим наблюдет ям, чаще этим грешат молодые преподаватели и научные рукон дители, которым еще предстоит написать докторскую диссерп цию и которым нужно «набирать статистический материал». Ч) реже этим занимаются ученые, стремящиеся опубликовать сб работы в солидных зарубежных исследованиях, где пока еще суи ствует интерес к глобальным кросс-культурным исследованиям; российских выборках. Нередко студент идет на это, работая с жаемым, чаще модным, научным руководителем — это как ci образная плата за то, чтобы быть рядом с научным кумиром , ной студенческой группы. Вероятно, не только преподаватель ( научный руководитель) стоит здесь перед нравственным выбо но и сам студент. Хотя и здесь возможны ситуации, когда студи буквально обязывают проводить подобные исследования под ст хом «не проставления зачета» или под предлогом того, что «с денту надо еще учиться и он должен делать то, что ему говоря!
Если студента, участвующего в сборе таких данных, хотя упоминают в работе его научного руководителя, то этичеа проблемы в этом нет. Тем более что студент приобретает ог грамотного (по высшим требованиям) проведения подобных следований. Проблема возникает тогда, когда о бедном студе! даже не упоминают, хотя работа им проделана большая, чт' этическом плане совершенно некорректно.
Проблема правовой корректности при исследовании самоо!