ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 04.02.2024
Просмотров: 491
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
СОДЕРЖАНИЕ
деляющейся личности. Как уже отмечалось в главе 14, при ис довании личности и оценке ее готовности к реализации ев жизненных и профессиональных целей возможны негатив! оценки, которые являются нарушением прав и конституциог" гарантий (например, эти оценки могут как-то задевать лг достоинство и т. п.). Глубокое психологическое исследование и ] бирательство в сущности другого человека чем-то напоминают г дическое расследование (следствие). Для того чтобы как-то с» чить эту проблему, психолог-исследователь не должен да! оскорбительных оценок клиенту, а в идеале должен подвод! клиента к самостоятельному пониманию своих несовершек Кроме того, такие оценки должны носить конфиденциальны* рактер, т.е. оставаться своеобразной тайной между клие* психологом-исследователем. Однако люди часто участвуют в| следовании на добровольной основе. Так или иначе юридиче практика почти не знает случаев, когда клиенты или испытуе! подавали бы на психологов в суд за оскорбление их достойно" Но потенциально такие риски существуют.
388
15.4. Основные уровни рассмотрения и решения этических проблем в работе профконсультанта:
правовой, моральный и нравственный. Проблема профессиональной совести профконсультанта
В условиях легализации рыночных отношений, а главное — в условиях, когда все большей реальностью становятся так называемые «рыночные личности» (по Э.Фромму), важно определить, каковы уровни этической регуляции деятельности самых разных людей, влияющие на их сущностные жизненные и профессиональные выборы. Также интересно рассмотреть, чем может руководствоваться психолог-профконсультант в сложных этических ситуациях. Традиционно в этике выделяются правовой, моральный и нравственный уровни.
Правовой уровень регуляции. На правовом уровне четко формулируются правила поведения в конкретном обществе (в виде официально принятых законов, кодексов, конституций, положений, ZK.аЖностных инструкций и др.), а также определяется ответственность за нарушение этих правил. Человек, попавший в сложную ситуацию, может ориентироваться на существующие законы. Ориентация на законы является также важным регулятором этического поведения.
Психолог-профессионал в своей деятельности, как и любой гражданин, обязан выполнять существующие законы своей страны, а также стремиться к выполнению норм международного права, тем более что во многих международных документах затрагиваются существенные аспекты психолого-педагогической помощи разным людям.
Основные международные и отечественные правовые документы, определяющие работу педагога и психолога: «Всеобщая декларация прав человека», «Конвенция о правах ребенка», Закон РФ «Об образовании» и др.
Моральный уровень регуляции. Смысл выделения морального Уровня регуляции деятельности психолога состоит в том, что он отражает существующие традиции, правила, нормы и даже предрассудки, определяющие взаимоотношения между психологами и клиентами, психологами и заказчиками, а также между самими коллегами-психологами. Особенность этих норм заключается в том,
что они зачастую не имеют обязательной силы (по крайней мере, ответственность за их нарушение не сравнима с ответственностью За нарушение норм официального закона). Заметим, что и эти (моральные) нормы также могут быть несовершенными, но психолог, работающий с реальными людьми, должен учитывать, на что большинство из них ориентируются, чего они ожидают от Профессионального поведения самого психолога.
389
Как это ни парадоксально, но приходится учитывать (в том чис ле) и некоторые ошибочные, неоправданные ожидания от пи холога и в какой-то мере даже «подыгрывать» этим ожиданиям.
Естественно, с разными клиентами поведение психолога та* же будет разным, но в любом случае он должен не навязываа своего личного представления о правильном поведении, а бь более гибким во взаимоотношениях с разными людьми.
В психологии моральный уровень обычно отражается в этиче ских принципах профессиональной деятельности, которые болподробно будут рассмотрены в следующем подразделе.
Смысл подлинной нравственности заключается в том, что ч( ловек в сложной этической ситуации берет ответственность за ci поступки на самого себя. При этом если на уровне нормативн| правового регулирования ответственность во многом nepei дывается на существующие законы (от человека требуется Л1 правильно их исполнять), если на уровне моральной регуляг ответственность перекладывается на общественное мнение (и зде от человека требуется действовать в соответствии с существую! ми нормами поведения), то на уровне нравственной регуляции ловек обращается к своей совести и уже сам несет ответственнс за свои действия. Как писал М.Ганди, «в вопросах совести зак| большинства не действует». А еще задолго до него Квинтили! говорил, что сама «совесть — это тысяча свидетелей».
Проблема состоит в том, что хотя в обществе и существу! определенные представления о совести, но главное — ответе ность самого человека, когда он становится по-настоящему ческим субъектом.
Существуют реальные сложности в реализации нравстве* позиции психолога: 1) коллеги, клиенты, студенты могут не нять и даже осудить такого психолога, ведь нравственная поз! может заключать в себе определенный вызов примитивному обВ ственному мнению; 2) формально никто не вправе требовать! психолога, чтобы он был нравственным; 3) недопустимо форГ лизовывать нравственно-воспитательную работу, это привело f" неизбежному опошлению самой идеи профессиональной coi
Нравственный поступок в психолого-педагогической деят сти. При рассмотрении этических проблем психологии прс поступка все больше становится важным отправным пункто» только для анализа реального поведения психолога, но и для * мирования у него готовности к действиям при решении прг ческих, исследовательских и других проблем. М. М. Бахтин в* ляет следующие основные свойства поступка:
- нетехнологичность (аксиологичность) поступка, обрече* на непонимание большинства окружающих, когда исполне техническая сторона — нечто второстепенное, главное же —' факт поступка;
390
М. М. Бахтин выделяет три основных варианта совершения поступка:
Например, в деятельности преподавателя психологии это могло бы быть смелое обсуждение тех реальных проблем, которые волнуют многих людей в обществе, но о которых пока еще большинство даже боятся серьезно задумываться, а не то что обсуждать эти проблемы публично. Это может быть также открытое публичное осуждение поборов и взяток со стороны коллег-преподавателей, но на такой поступок пока еще мало кто способен, ведь многие могли бы воспринять это как явное «отклонение» от норм поведения «порядочного» психолога, а кто-то на этой основе вообще мог бы поставить такому смелому психологу «диагноз».
«Воодушевленность» как важное условие нравственно-воспитательной работы психолога. Личность педагога и личности учеников, — это определенные «волевые центры», считает Г. Мюнстенберг. «Когда мы входим в класс и заинтересовываемся учениками, мы в их глазах являемся волей, а они являются волей в наших глазах», — пишет он (Мюнстенберг Г., 1997, с. 44—45).
Интересны рассуждения Г. Мюнстенберга о главной задаче учителя: «Об учителе, сидящем за своим столом, точно так же, как о священнике на кафедре, можно сказать, что, не имея веры в сердце, он осужден... Воодушевленная вера в ценность человеческих идеалов — это самое лучшее, что ребенок может приобрести, сидя у ног учителя. В высшем смысле это самая полезная ВеЩь, которая может быть усвоена в классе» (там же, с. 307 — 309).
Таким образом, речь идет не просто о воодушевленности, а именно о воодушевленности благородными идеями. Но каков кри-
391
терий благородства идей? Вероятно, здесь важен сам поиск бла-| городной идеи, а не просто четкая фиксированное^ на благород^ стве, уже кем-то определенном. Но и в таком поиске важно учи4| тывать опыт культуры, т.е. от чего-то все-таки отталкиваться, а ней начинать с «чистого листа». И здесь мы приходим к проблеме «об-Ц щечеловеческих ценностей» — о ней речь пойдет в 15.6.
15.5. Традиционно выделяемые этические принципы профконсультирования
Не навреди! Применительно к практике профессионально! консультирования этот принцип относится, скорее, к очевидно му уровню, это как само собой разумеющееся. Было бы страннС если бы о работе профконсультанты судили бы по тому, скс ким людям они «не навредили». Поскольку профессионально самоопределение по сути своей конструктивно в отличие от пс» хиатрии и психотерапии, где успехом считается стабилиза! заболевания, то для профконсультанта можно было бы сказа! несколько иначе: сделай лучше!
Не оценивай! Поскольку вообще без оценок (в том числе и п« ложительных) работать немыслимо, иногда этот принцип Ч няют: не навешивай ярлыков! Но можно было бы сказать еи проще: не произноси отрицательных оценок вслух!
Принимай человека таким, каков он есть! Этот принцип ется в особом комментарии. Л.А.Петровская, анализируя под ды К. Роджерса, пишет: «Когда у Роджерса речь идет о такой ус новке терапевта, как "безусловное позитивное принятие", еле ет иметь в виду, что она относится к чувствам "клиента" и отн* не предполагает одобрения всего его поведения. Имеется в признание права на какую угодно гамму собственных чувств § риска потерять уважение психолога, терапевта» (Петровская Л,| 1982, с. 36).
Сохраняй конфиденциальность! Ъ условиях работы профконс танта в школе все-таки приходится сообщать какие-то результ своей работы (самого общего плана) администрации, кото| также имеет право знать, что именно делает психолог-kohcjT тант с вверенными ей учащимися. Но категорически запрег сообщать сведения о школьниках, которые могут нанести им Щ какой-либо ущерб, даже тогда, когда сами школьники будут| являть, что им «все равно, что о них будут рассказывать».
Уважай своих коллег по работе, их право на профессионс творчество и самостоятельный выбор методов работы! Kpt дискуссии должны проводиться аргументированно и та* Недопустимым является выяснение отношений между коллеи и сотрудниками в присутствии клиентов (тем более если это \
392
щиеся). Для того чтобы лучше понять данный принцип, рассмотрим пример «от противного». На занятиях лектор постоянно ссылался на известную работу «Анти-Карнеги, или Человек-манипулятор» (1992), автор которой Э. Шостром. Он постоянно говорил: «Шостром сказал..., Шостром написал...» В конце лекции к лектору подошла студентка, извинилась и тихо, чтобы никто не слышал, сказала: «А вы знаете, что Эверет Шостром — это женщина...» Поразительно то, что она могла бы не только продемонстрировать на самих лекциях свою эрудицию, но и реально посрамить преподавателя перед своими сокурсниками. Но она этого не сделала, проявив то, что у психолога должно цениться выше всяких знаний и владения методиками, — профессиональный такт и развитую человеческую этику.
Соблюдай профессиональную компетентность: не передавай сложные психологические методики неподготовленным специалистам и сам не используй методики, которыми в должной степени не владеешь!
Соблюдай меру взаимного откровения с клиентом: не позволяй ему рассказывать о себе самые сокровенные свои тайны (у каждого человека всегда должен оставаться хоть небольшой тайничок души, недоступный никому), а также сам сохраняй некоторую дистанцию с клиентом, иначе можно потерять его уважение и доверие!
Не отнимай у клиента права самому отвечать за свои права и поступки!
Не выставляй свои знания напоказ, стремись помогать клиенту самостоятельно формулировать те или иные положения и выводы! Конкретно этот принцип может проявляться хотя бы в том, что психолог должен мгновенно замолкать каждый раз, когда клиент захочет что-то сказать, даже тогда, когда сам психолог «еще не договорил», и тогда, когда клиент хочет сказать какую-то глупость.
Соблюдай добровольность участия в психологических процедурах! Полная реализация данного принципа в условиях школы может привести к тому, что к обычному (не сверхталантливому!) психологу значительная часть учащихся просто не будет приходить на психологические и профориентационные занятия (слишком велик для школьников соблазн заняться чем-то другим, а дел у подростков, как известно, очень много). Поэтому этот принцип лучше немного уточнить: сочетай принцип добровольности (при проведении индивидуальных профконсультаций, личностных опросников, игровых и психотерапевтических форм работы) с принципом обязательности (при проведении общих семинаров и лекционных форм работы). Для самих школьников меньше будет терзаний по поводу того, куда «можно не ходить», а где быть обязательно. Естественно, что при консультировании взрослых клиентов принцип доб-
393
ровольности должен реализовываться более полно (за исключением случаев обязательного прохождения собеседования с проф-J консультантом, где у клиента также остается право добровольно! выбирать ту или иную степень откровенности и глубины консульЧ тации).
Уважай себя как человека и как специалиста!'Часто можно ус-| лышать следующие красивые слова: «Главное средство работы] психолога — это его собственная личность». Но личность является! высшей ценностью, и поэтому она не должна выступать в каче-'i стве «средства». В качестве средства достижения каких-либо целей! и человек, и его личность выступают лишь при извращенном по-| нимании рыночных отношений, когда все что угодно (и личность,! и любовь, и дружба) может быть товаром, средством для обога-1 щения или для получения каких-то благ. Перефразируя форму-| лировку Э.Фромма «Я такой, какой я вам нужен», где челове* самостоятельно берет на себя роль товара на «рынке личностей» (Фромм Э., 1990, с. 153), можно было бы сказать так: «Моя личнс будет такой, какой она нужна для решения ваших проблем, но... н«| такой, какой она нужна мне для собственного развития». Есл» специалист-человековед к самому себе относится как к средству! то может ли он полноценно помогать другим людям? А в качест средств все-таки должны выступать специальные психологический! методики, в том числе и так называемые внутренние средст профессиональной деятельности психолога (его знания, опыт| вербальные и невербальные средства общения и т. п.). Уважая себя| мы начинаем лучше понимать и уважать наших клиентов!
Проблема этического «имиджа» психолога-практика является очень непростой. С одной стороны, имеется множество примеров! когда учащиеся, а нередко и обращающиеся к психологу клиен| ты вполне довольны, если преподаватель или консультант веде себя не только бесцеремонно, но и манипулятивно, директивнс внушая клиентам и ученикам, что и как делать в различных жиз| ненных ситуациях. С другой стороны, высшей степенью уважет к клиенту и основой профессиональной этики психолога являет ся создание такой ситуации, когда клиент сам (но с помощь психолога) решает свои проблемы. Здесь психолог мог бы пс пенно заинтересовывать и ненавязчиво обучать клиента решенш своих жизненно важных вопросов, да еще так, чтобы у клие* было ощущение, что в основном это он сам действует и сам пр* нимает решения.
Но если клиент отказывается (или даже сопротивляется) дуЦ мать самостоятельно, то перед психологом возникает сложи! этический вопрос: какую позицию занимать в работе с таким «ее противляющимся» клиентом? Реально возможны следующие пс зиции: 1) идти на поводу у клиента (фактически это вариант не уважительного к нему отношения, так как психолог просто
хочет с этим клиентом возиться»); 2) давить на клиента, когда психолог буквально заставляет его занимать позицию «субъекта» (такое давление также вряд ли назовешь этичным, так как получается «субъект из-под палки»); 3) активизировать клиента, постепенно включать клиента в сам процесс совместных рассуждений через интересные, увлекательные консультативные процедуры.
Проблема имиджа психолога-консультанта тесно связана с проблемой профессионального стереотипа. С одной стороны, такой стереотип помогает клиенту увидеть в данном психологе «настоящего консультанта» (или «настоящего психотерапевта»), ведь поначалу клиент пристально наблюдает за психологом и хочет увидеть в психологе то, что соответствует его ожиданиям. Таким образом, соответствие стандартным представлениям о «настоящем» психологе помогает самому психологу-практику быстрее установить с клиентом эмоционально-доверительный контакт и в каком-то смысле успокоить клиента. Но с другой стороны, если постоянно оставаться в рамках данного профессионального стереотипа, т.е. постоянно соответствовать ожиданиям клиента, то это будет сильно сковывать творчество и импровизацию психолога, а значит, не будет способствовать развитию консультационного взаимодействия с клиентом.
Психолог должен с какого-то момента постепенно отходить от профессионального стереотипа, становясь самим собой, реализуя индивидуальный стиль своей профессиональной деятельности, показывая тем самым и клиенту пример освобождения от ненужных условностей. Заметим, что и клиент часто поначалу реализует что-то похожее на стереотип — стереотип «настоящего, правильного клиента», ведь и он заботится о своем «имидже».
15.6. Проблема общечеловеческих ценностей в работе профконсультанта
Основные подходы к рассмотрению общечеловеческих ценностей.
При совершении важных жизненных выборов и поступков человек может опираться на свои представления о «должном» и «справедливом», но если он не уверен в своих представлениях, то неизбежно обращается к представлениям, сложившимся в культуре, в частности к «общечеловеческим ценностям». Однако, что именно представляют собой общечеловеческие ценности, четко и понятно сказать очень сложно.
Можно условно выделить следующие подходы к пониманию общечеловеческих ценностей:
религиозный подход. Например, многим известно высказывание: «Христианские заповеди — основа общечеловеческих ценностей». Естественно, никто не отрицает роли христианства в становле-
394
395
нии современной европейско-американской культуры. Но, во-3 первых, мало кто толком знает эти заповеди, а во-вторых, как! быть с представителями других религиозных конфессий и с ате- 1 истами;
правовой подход, основанный на принятых и подписанных i многими странами документах: «Всеобщая декларация прав че-' ловека», «Конвенция о правах ребенка» и др. Но и эти документы мало кто знает (особенно в современной России). И мало кто знает, что во «Всеобщей декларации прав человека» в ст. 23, пункте 2 записано: «Каждому человеку, без какойтлибо дискри-, минации, гарантируется равная оплата за равный труд». К сожале-5 нию, многие права в таких документах остаются чистой деклара-| цией, т.е. не могут считаться реальными общечеловеческими цен-| ностями;
выделение различных уровней человеческих потребностей (например в варианте, предложенном А. Маслоу). Часто высшие уровни пс требностей, связанные с идеалами добра, красоты, истины, спра ведливости и самосовершенствания (самоактуализации), со* вершенно безразличны большинству людей. Их больше волну простые, понятные и полезные для жизни вещи, а высшие пс требности — это лишь для избранных. Поэтому и данный подход! не отвечает чаяниям большинства людей, т. е. не может считат «общечеловеческим».
Более того, следует с уважением и пониманием относиться и \ примитивным ориентациям большинства людей, ведь с точ зрения экономичности у каждого своя роль, своя миссия в ной системе (при условии мирного сосуществования людей с ра ными ориентациями);
выделение ценности, на которую ориентируются болыиинсп людей, независимо от вероисповедания, от знания или незнан» правовых документов и т. п. Такой ценностью выступают деньг
В своей книге «Тайное значение денег» Клу и Клаудио Мг нес пишут: «Деньги — тема неприличная... Каждый понимав что деньги часто оказываются причиной счастья или горя, одна почти во всех слоях общества существует всеобщее табу на любь разговоры о нашем личном отношении к деньгам. Деньги — разновидность энергии, движущая сила нашей цивилизации;! Деньги тоже могут быть одним из элементов, делающих возмс ными проявления духовности. Они позволяют нам сострадав воздавать должное, «любить ближнего своего». Однако погоня| деньгами ради эгоистических целей противоречит духовным це| ностям. Где проходит грань между любовью к себе и любовь другим?» (Маданес К., Маданес К., 1998, с. 5—12).
А. Рэнд в своей работе «Концепция эгоизма» также расс> о роли денег в нашей культуре: «Любить деньги — значит пон| мать, что они пробуждают в нас лучшие силы и стремление общ
нять свои творения на творения лучших людей... Тот, кто проклинает деньги, заработал их нечестно, тот, кто ценит деньги, заслужил их... Отношение к деньгам — барометр состояния общества» (Рэнд А., 1995, с. 119—120). Но при этом А.Рэнд отмечает: «В основе денег лежит право человека распоряжаться своим трудом и интеллектом... Люди должны обмениваться не страданиями, а товарами — и это нормальные взаимоотношения... Высшую награду получает человек, обладающий высочайшим творческим даром. Это моральный кодекс для тех, чьим инструментом являются деньги» (там же, с. 17). Но к сожалению, деньги часто порождают именно «страдания», а «высшие награды» получают далеко не самые достойные люди.
Также обосновывая преимущества капиталистических ценностей, Людвиг фон Мизес, несколько более откровенно рассуждая о проблеме денег и справедливости, пишет, что «капиталистическая свобода рынка не предполагает вознаграждения человека согласно его "подлинным" заслугам, неотъемлемым достоинствам и моральному совершенству. Не делает его процветающим и оценка его вклада с точки зрения "абсолютной" справедливости. Важна только оценка, даваемая его собратьями, которые, однако, применяют исключительно собственные мерки, исходя при этом из своих вкусов, желаний и целей. Именно в этом состоит особенность демократической системы рынка. Потребитель — превыше всего, а значит, он — полновластный хозяин. И он должен быть удовлетворен. В условиях рыночной экономики важно не научное определение ценности, а та реальная оценка, которую дают данной вещи люди, покупая или не покупая ее». Следовательно, говорить о «высших общечеловеческих ценностях» не так-то просто, раз все зависит от мнения тех, кто готов или не готов за эти ценности платить. Но тогда уместнее говорить о «рынке общечеловеческих ценностей».
Еще К. Маркс говорил о том, что деньги, капитал — это «оп-редмеченный, овеществленный труд», где «всеобщее богатство существует предметно, как действительность». В противоположность «опредмеченному, овеществленному труду» К. Маркс выделяет «живой труд» как «всеобщую возможность богатства, которая реализует себя в действии» (Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В. И., 1984, с. 19 — 20). При этом сами деньги (капитал) далеко не всегда показывают реальную заслугу данного человека в производстве общественно полезного продукта (К.Маркс прекрасно показал это на примере «отчуждения труда от капитала»). «Так как деньги, в качестве существующего и действующего понятия стоимости, смешивают и обменивают все вещи, — писал К. Маркс, — то они представляют собой всеобщее смешение и подмену всех вещей, следовательно, мир навыворот, смешение и подмену всех природных и человеческих качеств...» (Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В. И., 1984а, с. 16).
396
397
Если деньги становятся для человека главной ценностью, неизбежно происходит подмена его личности (как возможное создавать блага, включая и материальные, утверждая этим ев достоинство) самими этими благами, и в частности деньгами! «Скажи мне, сколько ты стоишь, и я скажу тебе, кто ты!», также «Скажи мне, во что ты одет, в какой машине ездишь, каком доме, районе и стране живешь...» и т.д. — это все главны^ лозунги нынешнего времени, которое можно было бы назвать «эпс хой продажности». В таких лозунгах и мировоззренческих позици| ях проявляется главная идея — важна не твоя личность, а сколько она стоит на рынке личностей, т.е. что ты благодаря ев ей «личностности» можешь «поиметь» с этого мира... В итоге чеЦ ловек (как личность) и деньги как бы меняются местами: деньги, а сама личность превращается в разменную «монету» , приобретения сначала денег, а потом благ, т. е. получается «л» ность навыворот», как сказал бы К. Маркс. Но деньги позволя» оперативно перераспределять блага между людьми, к сожалеь далеко не всегда справедливо, и таким образом также выступа в качестве важнейшего ориентира для стремящихся к утвержд| нию собственного достоинства людей.
На наш взгляд, все-таки возможна более разумная и достот схема взаимоотношений денег и личности. Согласно такой схе» не вся личность, а только ее часть участвует в зарабатывании, нег (как неизбежный внутренний компромисс), но другая час личности должна быть ориентирована на деятельность, не ст щую ее в зависимость от «конъюнктуры» различных рынков, т.| должна быть свободна. Сами заработанные деньги (как плата неизбежный, но частичный личностный компромисс) частью правляются на приобретение товаров и благ, но другой частью ,*| на создание условий для личностного развития, и прежде на создание «психологических тылов», расширяющих возможно личности быть свободной и независимой от различных «рьп личностей», где ее могут «купить» или вынудить заниматься ' что самой ей чуждо. Самое страшное, что грозит самоопреде щейся и самореализующейся личности, — это тотальная неЩ бежность отдавать себя целиком зарабатыванию денег, и в случае разница между личностью и деньгами, действительно, чезает, так как человек сам превращается в «сплошную плату*! блага и свой жизненный «успех».
388
15.4. Основные уровни рассмотрения и решения этических проблем в работе профконсультанта:
правовой, моральный и нравственный. Проблема профессиональной совести профконсультанта
В условиях легализации рыночных отношений, а главное — в условиях, когда все большей реальностью становятся так называемые «рыночные личности» (по Э.Фромму), важно определить, каковы уровни этической регуляции деятельности самых разных людей, влияющие на их сущностные жизненные и профессиональные выборы. Также интересно рассмотреть, чем может руководствоваться психолог-профконсультант в сложных этических ситуациях. Традиционно в этике выделяются правовой, моральный и нравственный уровни.
Правовой уровень регуляции. На правовом уровне четко формулируются правила поведения в конкретном обществе (в виде официально принятых законов, кодексов, конституций, положений, ZK.аЖностных инструкций и др.), а также определяется ответственность за нарушение этих правил. Человек, попавший в сложную ситуацию, может ориентироваться на существующие законы. Ориентация на законы является также важным регулятором этического поведения.
Психолог-профессионал в своей деятельности, как и любой гражданин, обязан выполнять существующие законы своей страны, а также стремиться к выполнению норм международного права, тем более что во многих международных документах затрагиваются существенные аспекты психолого-педагогической помощи разным людям.
Основные международные и отечественные правовые документы, определяющие работу педагога и психолога: «Всеобщая декларация прав человека», «Конвенция о правах ребенка», Закон РФ «Об образовании» и др.
Моральный уровень регуляции. Смысл выделения морального Уровня регуляции деятельности психолога состоит в том, что он отражает существующие традиции, правила, нормы и даже предрассудки, определяющие взаимоотношения между психологами и клиентами, психологами и заказчиками, а также между самими коллегами-психологами. Особенность этих норм заключается в том,
что они зачастую не имеют обязательной силы (по крайней мере, ответственность за их нарушение не сравнима с ответственностью За нарушение норм официального закона). Заметим, что и эти (моральные) нормы также могут быть несовершенными, но психолог, работающий с реальными людьми, должен учитывать, на что большинство из них ориентируются, чего они ожидают от Профессионального поведения самого психолога.
389
Как это ни парадоксально, но приходится учитывать (в том чис ле) и некоторые ошибочные, неоправданные ожидания от пи холога и в какой-то мере даже «подыгрывать» этим ожиданиям.Естественно, с разными клиентами поведение психолога та* же будет разным, но в любом случае он должен не навязываа своего личного представления о правильном поведении, а бь более гибким во взаимоотношениях с разными людьми.
В психологии моральный уровень обычно отражается в этиче ских принципах профессиональной деятельности, которые болподробно будут рассмотрены в следующем подразделе.
Смысл подлинной нравственности заключается в том, что ч( ловек в сложной этической ситуации берет ответственность за ci поступки на самого себя. При этом если на уровне нормативн| правового регулирования ответственность во многом nepei дывается на существующие законы (от человека требуется Л1 правильно их исполнять), если на уровне моральной регуляг ответственность перекладывается на общественное мнение (и зде от человека требуется действовать в соответствии с существую! ми нормами поведения), то на уровне нравственной регуляции ловек обращается к своей совести и уже сам несет ответственнс за свои действия. Как писал М.Ганди, «в вопросах совести зак| большинства не действует». А еще задолго до него Квинтили! говорил, что сама «совесть — это тысяча свидетелей».
Проблема состоит в том, что хотя в обществе и существу! определенные представления о совести, но главное — ответе ность самого человека, когда он становится по-настоящему ческим субъектом.
Существуют реальные сложности в реализации нравстве* позиции психолога: 1) коллеги, клиенты, студенты могут не нять и даже осудить такого психолога, ведь нравственная поз! может заключать в себе определенный вызов примитивному обВ ственному мнению; 2) формально никто не вправе требовать! психолога, чтобы он был нравственным; 3) недопустимо форГ лизовывать нравственно-воспитательную работу, это привело f" неизбежному опошлению самой идеи профессиональной coi
Нравственный поступок в психолого-педагогической деят сти. При рассмотрении этических проблем психологии прс поступка все больше становится важным отправным пункто» только для анализа реального поведения психолога, но и для * мирования у него готовности к действиям при решении прг ческих, исследовательских и других проблем. М. М. Бахтин в* ляет следующие основные свойства поступка:
- нетехнологичность (аксиологичность) поступка, обрече* на непонимание большинства окружающих, когда исполне техническая сторона — нечто второстепенное, главное же —' факт поступка;
390
-
единственность поступка (по принципу: «Это могу совершить
только я и только в данное время»); -
ответственность за совершаемый поступок, т.е. понимание
того, что при самых благородных намерениях конкретные дей
ствия могут ухудшить ситуацию для других людей; -
со-бытийность поступка, т.е. его включенность в реальную
жизнь, а не чисто умозрительные рассуждения о благородстве
(см.: Бахтин М.М., 1995).
М. М. Бахтин выделяет три основных варианта совершения поступка:
-
ценность настолько глобальна, что противоречие с другими
ценностями исключено (например, жизнь ребенка); -
поступок основан на индивидуальной системе ценностей (на
пример, «крестьянская мудрость» и «здравый смысл», позволяю
щие человеку вести себя достойно в сложных ситуациях); -
предполагается длительная внутренняя работа с ценностями,
проведенная ранее или ведущаяся непрерывно. Именно «длящий
ся поступок» (по М. К. Мамардашвили) превращается в средство
саморазвития личности, в том числе и личности самого психо
лога.
Например, в деятельности преподавателя психологии это могло бы быть смелое обсуждение тех реальных проблем, которые волнуют многих людей в обществе, но о которых пока еще большинство даже боятся серьезно задумываться, а не то что обсуждать эти проблемы публично. Это может быть также открытое публичное осуждение поборов и взяток со стороны коллег-преподавателей, но на такой поступок пока еще мало кто способен, ведь многие могли бы воспринять это как явное «отклонение» от норм поведения «порядочного» психолога, а кто-то на этой основе вообще мог бы поставить такому смелому психологу «диагноз».
«Воодушевленность» как важное условие нравственно-воспитательной работы психолога. Личность педагога и личности учеников, — это определенные «волевые центры», считает Г. Мюнстенберг. «Когда мы входим в класс и заинтересовываемся учениками, мы в их глазах являемся волей, а они являются волей в наших глазах», — пишет он (Мюнстенберг Г., 1997, с. 44—45).
Интересны рассуждения Г. Мюнстенберга о главной задаче учителя: «Об учителе, сидящем за своим столом, точно так же, как о священнике на кафедре, можно сказать, что, не имея веры в сердце, он осужден... Воодушевленная вера в ценность человеческих идеалов — это самое лучшее, что ребенок может приобрести, сидя у ног учителя. В высшем смысле это самая полезная ВеЩь, которая может быть усвоена в классе» (там же, с. 307 — 309).
Таким образом, речь идет не просто о воодушевленности, а именно о воодушевленности благородными идеями. Но каков кри-
391
терий благородства идей? Вероятно, здесь важен сам поиск бла-| городной идеи, а не просто четкая фиксированное^ на благород^ стве, уже кем-то определенном. Но и в таком поиске важно учи4| тывать опыт культуры, т.е. от чего-то все-таки отталкиваться, а ней начинать с «чистого листа». И здесь мы приходим к проблеме «об-Ц щечеловеческих ценностей» — о ней речь пойдет в 15.6.15.5. Традиционно выделяемые этические принципы профконсультирования
Не навреди! Применительно к практике профессионально! консультирования этот принцип относится, скорее, к очевидно му уровню, это как само собой разумеющееся. Было бы страннС если бы о работе профконсультанты судили бы по тому, скс ким людям они «не навредили». Поскольку профессионально самоопределение по сути своей конструктивно в отличие от пс» хиатрии и психотерапии, где успехом считается стабилиза! заболевания, то для профконсультанта можно было бы сказа! несколько иначе: сделай лучше!
Не оценивай! Поскольку вообще без оценок (в том числе и п« ложительных) работать немыслимо, иногда этот принцип Ч няют: не навешивай ярлыков! Но можно было бы сказать еи проще: не произноси отрицательных оценок вслух!
Принимай человека таким, каков он есть! Этот принцип ется в особом комментарии. Л.А.Петровская, анализируя под ды К. Роджерса, пишет: «Когда у Роджерса речь идет о такой ус новке терапевта, как "безусловное позитивное принятие", еле ет иметь в виду, что она относится к чувствам "клиента" и отн* не предполагает одобрения всего его поведения. Имеется в признание права на какую угодно гамму собственных чувств § риска потерять уважение психолога, терапевта» (Петровская Л,| 1982, с. 36).
Сохраняй конфиденциальность! Ъ условиях работы профконс танта в школе все-таки приходится сообщать какие-то результ своей работы (самого общего плана) администрации, кото| также имеет право знать, что именно делает психолог-kohcjT тант с вверенными ей учащимися. Но категорически запрег сообщать сведения о школьниках, которые могут нанести им Щ какой-либо ущерб, даже тогда, когда сами школьники будут| являть, что им «все равно, что о них будут рассказывать».
Уважай своих коллег по работе, их право на профессионс творчество и самостоятельный выбор методов работы! Kpt дискуссии должны проводиться аргументированно и та* Недопустимым является выяснение отношений между коллеи и сотрудниками в присутствии клиентов (тем более если это \
392
щиеся). Для того чтобы лучше понять данный принцип, рассмотрим пример «от противного». На занятиях лектор постоянно ссылался на известную работу «Анти-Карнеги, или Человек-манипулятор» (1992), автор которой Э. Шостром. Он постоянно говорил: «Шостром сказал..., Шостром написал...» В конце лекции к лектору подошла студентка, извинилась и тихо, чтобы никто не слышал, сказала: «А вы знаете, что Эверет Шостром — это женщина...» Поразительно то, что она могла бы не только продемонстрировать на самих лекциях свою эрудицию, но и реально посрамить преподавателя перед своими сокурсниками. Но она этого не сделала, проявив то, что у психолога должно цениться выше всяких знаний и владения методиками, — профессиональный такт и развитую человеческую этику.
Соблюдай профессиональную компетентность: не передавай сложные психологические методики неподготовленным специалистам и сам не используй методики, которыми в должной степени не владеешь!
Соблюдай меру взаимного откровения с клиентом: не позволяй ему рассказывать о себе самые сокровенные свои тайны (у каждого человека всегда должен оставаться хоть небольшой тайничок души, недоступный никому), а также сам сохраняй некоторую дистанцию с клиентом, иначе можно потерять его уважение и доверие!
Не отнимай у клиента права самому отвечать за свои права и поступки!
Не выставляй свои знания напоказ, стремись помогать клиенту самостоятельно формулировать те или иные положения и выводы! Конкретно этот принцип может проявляться хотя бы в том, что психолог должен мгновенно замолкать каждый раз, когда клиент захочет что-то сказать, даже тогда, когда сам психолог «еще не договорил», и тогда, когда клиент хочет сказать какую-то глупость.
Соблюдай добровольность участия в психологических процедурах! Полная реализация данного принципа в условиях школы может привести к тому, что к обычному (не сверхталантливому!) психологу значительная часть учащихся просто не будет приходить на психологические и профориентационные занятия (слишком велик для школьников соблазн заняться чем-то другим, а дел у подростков, как известно, очень много). Поэтому этот принцип лучше немного уточнить: сочетай принцип добровольности (при проведении индивидуальных профконсультаций, личностных опросников, игровых и психотерапевтических форм работы) с принципом обязательности (при проведении общих семинаров и лекционных форм работы). Для самих школьников меньше будет терзаний по поводу того, куда «можно не ходить», а где быть обязательно. Естественно, что при консультировании взрослых клиентов принцип доб-
393
ровольности должен реализовываться более полно (за исключением случаев обязательного прохождения собеседования с проф-J консультантом, где у клиента также остается право добровольно! выбирать ту или иную степень откровенности и глубины консульЧ тации).Уважай себя как человека и как специалиста!'Часто можно ус-| лышать следующие красивые слова: «Главное средство работы] психолога — это его собственная личность». Но личность является! высшей ценностью, и поэтому она не должна выступать в каче-'i стве «средства». В качестве средства достижения каких-либо целей! и человек, и его личность выступают лишь при извращенном по-| нимании рыночных отношений, когда все что угодно (и личность,! и любовь, и дружба) может быть товаром, средством для обога-1 щения или для получения каких-то благ. Перефразируя форму-| лировку Э.Фромма «Я такой, какой я вам нужен», где челове* самостоятельно берет на себя роль товара на «рынке личностей» (Фромм Э., 1990, с. 153), можно было бы сказать так: «Моя личнс будет такой, какой она нужна для решения ваших проблем, но... н«| такой, какой она нужна мне для собственного развития». Есл» специалист-человековед к самому себе относится как к средству! то может ли он полноценно помогать другим людям? А в качест средств все-таки должны выступать специальные психологический! методики, в том числе и так называемые внутренние средст профессиональной деятельности психолога (его знания, опыт| вербальные и невербальные средства общения и т. п.). Уважая себя| мы начинаем лучше понимать и уважать наших клиентов!
Проблема этического «имиджа» психолога-практика является очень непростой. С одной стороны, имеется множество примеров! когда учащиеся, а нередко и обращающиеся к психологу клиен| ты вполне довольны, если преподаватель или консультант веде себя не только бесцеремонно, но и манипулятивно, директивнс внушая клиентам и ученикам, что и как делать в различных жиз| ненных ситуациях. С другой стороны, высшей степенью уважет к клиенту и основой профессиональной этики психолога являет ся создание такой ситуации, когда клиент сам (но с помощь психолога) решает свои проблемы. Здесь психолог мог бы пс пенно заинтересовывать и ненавязчиво обучать клиента решенш своих жизненно важных вопросов, да еще так, чтобы у клие* было ощущение, что в основном это он сам действует и сам пр* нимает решения.
Но если клиент отказывается (или даже сопротивляется) дуЦ мать самостоятельно, то перед психологом возникает сложи! этический вопрос: какую позицию занимать в работе с таким «ее противляющимся» клиентом? Реально возможны следующие пс зиции: 1) идти на поводу у клиента (фактически это вариант не уважительного к нему отношения, так как психолог просто
хочет с этим клиентом возиться»); 2) давить на клиента, когда психолог буквально заставляет его занимать позицию «субъекта» (такое давление также вряд ли назовешь этичным, так как получается «субъект из-под палки»); 3) активизировать клиента, постепенно включать клиента в сам процесс совместных рассуждений через интересные, увлекательные консультативные процедуры.
Проблема имиджа психолога-консультанта тесно связана с проблемой профессионального стереотипа. С одной стороны, такой стереотип помогает клиенту увидеть в данном психологе «настоящего консультанта» (или «настоящего психотерапевта»), ведь поначалу клиент пристально наблюдает за психологом и хочет увидеть в психологе то, что соответствует его ожиданиям. Таким образом, соответствие стандартным представлениям о «настоящем» психологе помогает самому психологу-практику быстрее установить с клиентом эмоционально-доверительный контакт и в каком-то смысле успокоить клиента. Но с другой стороны, если постоянно оставаться в рамках данного профессионального стереотипа, т.е. постоянно соответствовать ожиданиям клиента, то это будет сильно сковывать творчество и импровизацию психолога, а значит, не будет способствовать развитию консультационного взаимодействия с клиентом.
Психолог должен с какого-то момента постепенно отходить от профессионального стереотипа, становясь самим собой, реализуя индивидуальный стиль своей профессиональной деятельности, показывая тем самым и клиенту пример освобождения от ненужных условностей. Заметим, что и клиент часто поначалу реализует что-то похожее на стереотип — стереотип «настоящего, правильного клиента», ведь и он заботится о своем «имидже».
15.6. Проблема общечеловеческих ценностей в работе профконсультанта
Основные подходы к рассмотрению общечеловеческих ценностей.
При совершении важных жизненных выборов и поступков человек может опираться на свои представления о «должном» и «справедливом», но если он не уверен в своих представлениях, то неизбежно обращается к представлениям, сложившимся в культуре, в частности к «общечеловеческим ценностям». Однако, что именно представляют собой общечеловеческие ценности, четко и понятно сказать очень сложно.
Можно условно выделить следующие подходы к пониманию общечеловеческих ценностей:
религиозный подход. Например, многим известно высказывание: «Христианские заповеди — основа общечеловеческих ценностей». Естественно, никто не отрицает роли христианства в становле-
394
395
нии современной европейско-американской культуры. Но, во-3 первых, мало кто толком знает эти заповеди, а во-вторых, как! быть с представителями других религиозных конфессий и с ате- 1 истами;правовой подход, основанный на принятых и подписанных i многими странами документах: «Всеобщая декларация прав че-' ловека», «Конвенция о правах ребенка» и др. Но и эти документы мало кто знает (особенно в современной России). И мало кто знает, что во «Всеобщей декларации прав человека» в ст. 23, пункте 2 записано: «Каждому человеку, без какойтлибо дискри-, минации, гарантируется равная оплата за равный труд». К сожале-5 нию, многие права в таких документах остаются чистой деклара-| цией, т.е. не могут считаться реальными общечеловеческими цен-| ностями;
выделение различных уровней человеческих потребностей (например в варианте, предложенном А. Маслоу). Часто высшие уровни пс требностей, связанные с идеалами добра, красоты, истины, спра ведливости и самосовершенствания (самоактуализации), со* вершенно безразличны большинству людей. Их больше волну простые, понятные и полезные для жизни вещи, а высшие пс требности — это лишь для избранных. Поэтому и данный подход! не отвечает чаяниям большинства людей, т. е. не может считат «общечеловеческим».
Более того, следует с уважением и пониманием относиться и \ примитивным ориентациям большинства людей, ведь с точ зрения экономичности у каждого своя роль, своя миссия в ной системе (при условии мирного сосуществования людей с ра ными ориентациями);
выделение ценности, на которую ориентируются болыиинсп людей, независимо от вероисповедания, от знания или незнан» правовых документов и т. п. Такой ценностью выступают деньг
В своей книге «Тайное значение денег» Клу и Клаудио Мг нес пишут: «Деньги — тема неприличная... Каждый понимав что деньги часто оказываются причиной счастья или горя, одна почти во всех слоях общества существует всеобщее табу на любь разговоры о нашем личном отношении к деньгам. Деньги — разновидность энергии, движущая сила нашей цивилизации;! Деньги тоже могут быть одним из элементов, делающих возмс ными проявления духовности. Они позволяют нам сострадав воздавать должное, «любить ближнего своего». Однако погоня| деньгами ради эгоистических целей противоречит духовным це| ностям. Где проходит грань между любовью к себе и любовь другим?» (Маданес К., Маданес К., 1998, с. 5—12).
А. Рэнд в своей работе «Концепция эгоизма» также расс> о роли денег в нашей культуре: «Любить деньги — значит пон| мать, что они пробуждают в нас лучшие силы и стремление общ
нять свои творения на творения лучших людей... Тот, кто проклинает деньги, заработал их нечестно, тот, кто ценит деньги, заслужил их... Отношение к деньгам — барометр состояния общества» (Рэнд А., 1995, с. 119—120). Но при этом А.Рэнд отмечает: «В основе денег лежит право человека распоряжаться своим трудом и интеллектом... Люди должны обмениваться не страданиями, а товарами — и это нормальные взаимоотношения... Высшую награду получает человек, обладающий высочайшим творческим даром. Это моральный кодекс для тех, чьим инструментом являются деньги» (там же, с. 17). Но к сожалению, деньги часто порождают именно «страдания», а «высшие награды» получают далеко не самые достойные люди.
Также обосновывая преимущества капиталистических ценностей, Людвиг фон Мизес, несколько более откровенно рассуждая о проблеме денег и справедливости, пишет, что «капиталистическая свобода рынка не предполагает вознаграждения человека согласно его "подлинным" заслугам, неотъемлемым достоинствам и моральному совершенству. Не делает его процветающим и оценка его вклада с точки зрения "абсолютной" справедливости. Важна только оценка, даваемая его собратьями, которые, однако, применяют исключительно собственные мерки, исходя при этом из своих вкусов, желаний и целей. Именно в этом состоит особенность демократической системы рынка. Потребитель — превыше всего, а значит, он — полновластный хозяин. И он должен быть удовлетворен. В условиях рыночной экономики важно не научное определение ценности, а та реальная оценка, которую дают данной вещи люди, покупая или не покупая ее». Следовательно, говорить о «высших общечеловеческих ценностях» не так-то просто, раз все зависит от мнения тех, кто готов или не готов за эти ценности платить. Но тогда уместнее говорить о «рынке общечеловеческих ценностей».
Еще К. Маркс говорил о том, что деньги, капитал — это «оп-редмеченный, овеществленный труд», где «всеобщее богатство существует предметно, как действительность». В противоположность «опредмеченному, овеществленному труду» К. Маркс выделяет «живой труд» как «всеобщую возможность богатства, которая реализует себя в действии» (Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В. И., 1984, с. 19 — 20). При этом сами деньги (капитал) далеко не всегда показывают реальную заслугу данного человека в производстве общественно полезного продукта (К.Маркс прекрасно показал это на примере «отчуждения труда от капитала»). «Так как деньги, в качестве существующего и действующего понятия стоимости, смешивают и обменивают все вещи, — писал К. Маркс, — то они представляют собой всеобщее смешение и подмену всех вещей, следовательно, мир навыворот, смешение и подмену всех природных и человеческих качеств...» (Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В. И., 1984а, с. 16).
396
397
Если деньги становятся для человека главной ценностью, неизбежно происходит подмена его личности (как возможное создавать блага, включая и материальные, утверждая этим ев достоинство) самими этими благами, и в частности деньгами! «Скажи мне, сколько ты стоишь, и я скажу тебе, кто ты!», также «Скажи мне, во что ты одет, в какой машине ездишь, каком доме, районе и стране живешь...» и т.д. — это все главны^ лозунги нынешнего времени, которое можно было бы назвать «эпс хой продажности». В таких лозунгах и мировоззренческих позици| ях проявляется главная идея — важна не твоя личность, а сколько она стоит на рынке личностей, т.е. что ты благодаря ев ей «личностности» можешь «поиметь» с этого мира... В итоге чеЦ ловек (как личность) и деньги как бы меняются местами: деньги, а сама личность превращается в разменную «монету» , приобретения сначала денег, а потом благ, т. е. получается «л» ность навыворот», как сказал бы К. Маркс. Но деньги позволя» оперативно перераспределять блага между людьми, к сожалеь далеко не всегда справедливо, и таким образом также выступа в качестве важнейшего ориентира для стремящихся к утвержд| нию собственного достоинства людей.На наш взгляд, все-таки возможна более разумная и достот схема взаимоотношений денег и личности. Согласно такой схе» не вся личность, а только ее часть участвует в зарабатывании, нег (как неизбежный внутренний компромисс), но другая час личности должна быть ориентирована на деятельность, не ст щую ее в зависимость от «конъюнктуры» различных рынков, т.| должна быть свободна. Сами заработанные деньги (как плата неизбежный, но частичный личностный компромисс) частью правляются на приобретение товаров и благ, но другой частью ,*| на создание условий для личностного развития, и прежде на создание «психологических тылов», расширяющих возможно личности быть свободной и независимой от различных «рьп личностей», где ее могут «купить» или вынудить заниматься ' что самой ей чуждо. Самое страшное, что грозит самоопреде щейся и самореализующейся личности, — это тотальная неЩ бежность отдавать себя целиком зарабатыванию денег, и в случае разница между личностью и деньгами, действительно, чезает, так как человек сам превращается в «сплошную плату*! блага и свой жизненный «успех».