Файл: Жизнестойкость и особенности совладения с профессиональными трудностями (Задачи, методика, субъекты исследования).pdf

Сам тест представляет собой «русскоязычную адаптацию англоязычного опросника «Hardiness Survey», разработанного американским психологом Сальваторе Мадди в 1984 году. Оригинальный вариант адаптации на русский язык был выполнен Д.А. Леонтьевым, Е.И. Рассказовой, которая была сокращена и применена на русском языке М.В. Алфимовой и В.Е. Голимбет.[9]

Также, для определения различных стратегий совладеющего поведения в сложных жизненных ситуациях будет использоваться копинг-тест Р. Лазаруса. Данная методика предназначена для определения копинг-механизмов, способов преодоления трудностей в различных сферах психической деятельности, копинг-стратегий.

Опросник считается «первой стандартной методикой в области измерения копинга. Методика была разработана Р. Лазарусом и С. Фолкманом в 1988 году, адаптирована Т.Л. Крюковой, Е.В. Куфтяк, М.С. Замышляевой в 2004 году.[10]

Выбранный объект для эмпирического исследования это группа курсантов – 30 человек в возрасте от 17 до 22 лет и взрослые, также 30 человек , в возрасте от 30 до 60 лет.

Чтобы получить максимальную достоверность результатов, в данной работе использовались метод математической статистики: Т-критерий Стьюдента и коэффициент корреляции r-Пирсона.[2]

2.2 Исследование компонентов жизнестойкости у взрослых лиц и курсантов военных учебных заведений, их выраженность.

2.2.1 Исследование параметров жизнестойкости у курсантов военных учебных заведений, их выраженность.

Структура жизнестойкости состоит из следующих показателей:

а) вовлеченность;

б) контроль;

в) принятие риска.

Уровень жизнестойкости рассчитывается также на основе интеграции баллов, набранных по трем выше перечисленным компонентам.

Данные компоненты или показатели жизнестойкости сведены в таблицу 1.

Из данной таблицы приложения 2 следует, что компонент жизнестойкости «принятие риска»:

- у 67% курсантов, выражен высоко,

- примерно 8% имеют низкий уровень данного показателя,

- 25% - имеют средний уровень выраженности.

Второй компонент жизнестойкости - «контроль» имеет высокий уровень у 22% курсантов и 22% - низкий, соответственно, 56% курсантов имеют средний уровень «контроля».

«Вовлеченность» высоко выражена всего у 8% курсантов, а 20% обладают низким уровнем «вовлеченности», ну и 72% имеют средний уровень «вовлеченности».

Таким образом, у 287% курсантов высокий уровень жизнестойкости, у 61% средний уровень и только у 11% наблюдается низкий уровень жизнестойкости.

Исходя из проведенного исследования, можно сказать, что у большинства курсантов- участников исследования наблюдается высокий уровень такого компонента жизнестойкости, как «принятие риска», следовательно, они стремятся к развитию, черпая знания из своего опыта. Они убеждены в том, что все то, что с ними случается, способствует их развитию, готовы действовать в отсутствие надежных гарантий успеха, на свой страх и риск.

Далее, примерно треть курсантов - участников исследования имеют высокий уровень такого компонента жизнестойкости, как «контроль», указывающий на их стремление влиять на результаты происходящего, выбирать собственную деятельность и своё дальнейшее будущее.

У большинства курсантов – участников исследования компонент жизнестойкости «вовлеченность» выражен на среднем уровне - значит, что они получают удовольствие от военной деятельности и учебы в целом, а также, благодаря командирам-наставникам, чувствуют себя уверенными.

Таким образом, у большинства курсантов – участников исследования наглядно выражен высокий или средний уровень жизнестойкости.

Вместе с тем, у большинства курсантов в наглядно выражен и даже преобладает такой компонент как «принятие риска».

2.2.2 Исследование параметров жизнестойкости у взрослых лиц, их выраженность.

Проанализировав различные компоненты жизнестойкости у взрослых, результаты из сводной таблицы 2 приложения 2, видно, что у 42% взрослых такой показатель жизнестойкости как «принятие риска» выражен высоко, примерно 9% имеют низкий уровень данного показателя, а 49% имеют средний уровень.

В графе «контроль» 7% взрослых имеют высокие показатели и 10% выражены низко, и соответственно 83% взрослых людей имеют средний уровень.

В графе «вовлеченность» всего 3% взрослых выражены высоко и 17% обладают низким уровнем, а 80% имеют средний уровень данного показателя.

Таким образом , у 13% взрослых высокий уровень жизнестойкости, у 77% средний уровень и 10% с низким уровнем.

Следовательно, можно утверждать, что у большинства взрослых - участников исследования наблюдается средний уровень таких компонентов жизнестойкости, как «принятие риска», «контроль», «вовлеченность».

Вместе с тем, у большинства взрослых – участников исследования наблюдается средний уровень выраженности жизнестойкости, в структуре которой преобладает такие компоненты, как «контроль» и «вовлеченность».

2.2.3. Различия и сходства параметров жизнестойкости у вышеперечисленных лиц, анализ их выраженности.

Для определения степени значимости различий в компонентах жизнестойкости между курсантами и взрослыми людьми был применен параметрический критерий Т-Стьюдента.[11]

Результаты сравнительного анализа отображены в Таблице 1.

Таблица 1 Значимость различий в выраженности компонентов жизнестойкости между курсантами и взрослыми.

Исходя из данных, приведенных в Таблице 1, можно сделать, во-первых, вывод о том, что отсутствуют значимые различия между курсантами и взрослыми людьми в компонентах жизнестойкости и интегрального показателя жизнестойкости. Во-вторых, у курсантов более выражен, чем у взрослых такой компонент жизнестойкости как, «принятие риска» (Т-1,54). В-третьих, у курсантов выше выражен интегральный показатель жизнестойкости, чем у взрослых (Т -1,24).

2.3 Исследование стратегий совладеющего поведения у взрослых лиц и курсантов военных учебных заведений, их выраженность.

2.3.1 Исследование стратегий совладеющего поведения у взрослых лиц, их выраженность.

В таблице 3 приложения 2 приведены первичные данные, указывающие на стратегий совладения у курсантов. Средние значения стратегий совладания и их соответствие максимальному и среднему тестовому баллу приведены в Таблице 2.

Таблица 2 Стратегия совладения у курсантов

Исходя из приведенных данных в Таблице 2, можно выделить следующее:

- у курсантов изучаемые стратегии совладения имеют средний уровень;

- стратегии поиска социальной поддержки в трудных жизненных ситуациях, положительная переоценка, а также планирование решения проблемы и принятие ответственности на себя и самоконтроль имеют более высокий уровень, чем стратегии конфронтации, дистанцирования и бегства - избегания;

- вместе с тем, у курсантов выше выражены конструктивные стратегии совладания с трудными жизненными ситуациями, чем деструктивные.

2.3.2 Исследование стратегий совладеющего поведения у курсантов военных учебных заведений, их выраженность.

В таблице 4 приложения 2 приведены первичные данные, указывающие на стратегии совладения у взрослых .

Таблица 3 Стратегии совладения у курсантов

Исходя из приведенных в таблице данных, можно выделить следующее:

-у людей зрелого возраста участников исследования выше среднего выражены такие стратегии совладения, как самоконтроль, планирование решения, поиск социальной поддержки, положительная переоценка;

- у людей зрелого возраста ниже среднего выражена такая стратегия совладения, как конфронтация;

- вместе с тем, у людей зрелого возраста в большей степени выражены конструктивные стратегии совладения, особенно, самоконтроль, планирование решения, поиск социальной поддержки.

2.3.3 Различия и сходства стратегий совладеющего поведения у вышеперечисленных лиц, анализ их выраженности.

С целью определения степени значимости различий в копинг-стратегиях между курсантами и людьми зрелого возраста был применен параметрический критерий Т-Стьюдента.

Результаты сравнительного анализа приведены в Таблице 4.

Таблица 4 Различия в совладеющем поведении по критерию Т-Курсанта