Файл: Министерство внутренних дел российской федерации краснодарский университет.docx

Если в самом правовом акте указано, в каком смысле нужно употреблять слово, то его следует употреблять именно в этом смысле.
При разъяснении термина следует исходить из его официальной интерпретации.
Словам и выражениям необходимо придавать то значение которое они имеют в соответствующем литературным языке, если нет причин и оснований для иной интерпретации – «золотое правило» толкования.
Словам юридических предписаний необходимо придавать тот

смысл, в каком они употреблялись в момент издания.

Слова должны толковаться не порознь, а в их связи, взаимодействии, системно.
Как при определения смысла отдельных слов, так и при установлении содержания юридических предписаний в целом необходимо учитывать природу предписания (нормативная, индивидуальная и т.п.), стиль его автора.
Значение термина, установленного законодателем для данного института (отрасли) права, нельзя без достаточных оснований распространять на другие институты (отрасли) права.
Идентичным формулировкам одного и того же правового акта нельзя придавать разное значение, если это не следует из данного акта.
Нельзя разным терминам придавать одно значение без достаточных к тому оснований и доказательств.
Недопустимо такое толкование, при котором отдельные слова и иные средства нормативного правового акта трактовались бы как лишние.
При толковании иностранных слов им придается то значение, которое они приобрели в родном языке, если иное не оговорено в законодательстве реципиента.
Слова, относящиеся к той или иной профессии, должны пониматься в соответствии с правилами профессии.
Технические термины должны объясняться специалистами.
Не следует отступать от обычного смысла слов.
Семантическому значению слова следует отдавать предпочтение перед этимологическим в случае их коллизии, так как современное значение слова является общепринятым, а законодатель должен руководствоваться господствующим словоупотреблением.
Широкому смыслу слова принадлежит преимущество перед узким, ибо если бы законодатель намеревался ограничить содержание слова, то имел полную возможность особо на это указать
1. 1 ... 18 19 20 21 22 23 24 25 ... 29

Язык и стиль интерпретационного акта

В процессе подготовки интерпретационного акта используется язык закона и официально-деловой стиль

Язык закона – совокупность лексических, синтаксических и стилистических средств, посредством которых формируется текст закона или иного нормативного правового акта.

Языковыеособенностиофициально-деловогостиля:

письменная форма,

строгость, сдержанность,

обезличенность,

отсутствие эмоционально-экспрессивных средств,

точность, однозначность,

клише, стереотипность построения текста,

закрытость для других стилей,

специфические термины и терминологизированные словосочетания (истец, ответчик, квартиросъёмщик),

сложные предложения, причастные, деепричастные обороты, уточняющие и вставные конструкции, сложные союзы и предлоги (вследствие того, что, по причине того, что),

прямой порядок слов,

глагольноименные конструкции вместо простого именного сказуемого (наехал = совершил наезд).

Понятие юридической аргументации и ее виды

Юридическая аргументация – деятельность, осуществляемая в рамках правовых отношений и в связи с конкретной юридической ситуацией,

состоящая в приведении правовых доводов, которые будучи оцененными их адресатом могут породить ожидаемый со стороны аргументатора правовой результат.

Виды юридической аргументации.

По составу субъектов Простая (1 аргумент) Сложная (2 и более)
По форме выражения

Устная

Письменная

От направленности приводимых доводов

Разнонаправленная (предназначена для разных адресатов) Однонаправленная

От результата для субъекта аргументации

Положительная Отрицательная

По форме речевого воздействия

Монологичная Диалогичная

По преобладанию логического и чувственного компонентов

Рациональная Эмоциональная

В зависимости от достоверности сведений

Доказательная Недоказательная

1 ... 19 20 21 22 23 24 25 26 ... 29

Общие правила юридической аргументации

Правило определенности тезиса (тезис должен быть

сформулирован ясно и четко, может быть выражен в форме суждения или совокупности суждений).

Правило неизменности тезиса (тезис не должен изменяться или подменяться на протяжении всего процесса аргументации).
Правило ясности (понятности) аргументов (доводы должны быть сформулированы предельно ясно, как для соаргументов, так и для адресатов аргументации).
Правило непротиворечивости аргументов друг другу (доводы приводятся согласованные, между которыми не расхождений и противоречий).
Правило относимости аргументов к тезису (между суждением– тезисом и доводами должна прослеживаться четкая взаимосвязь).
Правило последовательности представления аргументов (должна быть построена цепь аргументов).
Правило представления убедительных аргументов (неубедительные доводы не должны приводиться).

Тема 9. Правореализационная и правоприменительная юридическая техника

ПЛАН

Понятие, признаки и основные элементы правореализационной техники. Виды правореализационной техники.
Понятие, признаки и основные элементы правоприменительной техники. Виды правоприменительной техники.
Структура и реквизиты правоприменительного документа.