Файл: Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.doc
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 28.03.2024
Просмотров: 68
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Не требуют предварительного процессуального обоснования применения: доставление; административное задержание; личный досмотр, досмотр вещей, транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; изъятие вещей и документов; отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации; арест товаров, транспортных средств и иных вещей.
Применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях фиксируется, как правило, отдельным процессуальным актом. В частности, обязательно составление протоколов: об административном задержании; об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида; о задержании судна, доставленного в порт РФ; об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей; о временном запрете деятельности.
Отражение факта и порядка реализации таких мер, как доставление, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, досмотр транспортного средства, изъятие вещей и документов, задержание транспортного средства соответствующего вида, запрещение его эксплуатации, допускается законодателем в самостоятельном протоколе и в иных протоколах, включая протокол об административном правонарушении, а также протоколы о применении иных мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
Наряду с протоколом процессуальной формой фиксации порядка применения может служить иной акт. Так, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или медицинского освидетельствования на состояние опьянения оформляются в форме акта, а результаты осуществления привода отражаются в рапорте.
В отдельных случаях законодатель устанавливает ряд обязательных требований к содержанию такого акта. Например, в протоколе об административном задержании должны указываться дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания (ч. 1 ст. 27.4 КоАП РФ). Протокол об административном задержании подписывается должностным лицом, его составившим, и задержанным лицом. В случае если задержанное лицо отказывается подписать протокол, в протоколе об административном задержании делается соответствующая запись. К сожалению, указанная форма, которая содержится в данной статье, существенно недоработана, в первую очередь это связано с тем, что прямо не предопределен весь перечень сведений о задержанном лице, что позволяет требовать уполномоченным должностным лицам неоправданную информацию, к примеру, сведения о составе семьи, номер идентификационной карты налогоплательщика, перечень объектов, находящихся в собственности задержанного и др. Данный фактор говорит о возможных злоупотреблениях правоприменителя, поскольку норма права имеет налицо коррупциогенный фактор.
В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов должны быть отражены дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (ч. 4 ст. 27.8 КоАП РФ).
Следует отметить, что в ст. 27.2 КоАП РФ констатируется, что о доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Вместе с этим нет законодательного определения формы содержания такого протокола доставления.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяются в определенном процессуальном порядке. В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Регламентированный законодательством порядок применения рассматриваемых мер, как и других мер административного принуждения, включает «относительно обособленные комплексы правоприменительных действий, последовательно направленных на взаимообусловленное достижение целей, связанных с обеспечением надлежащей реализации юридической нормы по урегулированию проблемной жизненной ситуации»,1 именуемые стадиями.
Традиционно в правовой литературе среди стадий правоприменения выделяют: 1) установление фактических обстоятельств; 2) выбор и анализ норм права (установление юридической основы дела); 3) решение дела, выраженное в акте применения права.2
Систематизация процесса правоприменения была произведена и относительно мер пресечения и обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Однако по вопросу количественного содержания стадий среди исследователей отсутствует единогласие. Г.Т. Агеенкова выделяет от трех до пяти стадий процесса применения мер административного пресечения.
3 В.А. Тюрин обосновывает наличие пяти стадий.4 А.В. Карагодин выделяет шесть стадий реализации мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.5
Не вступая в дискуссию о числе стадий процесса применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, следует признать справедливость утверждения В.А. Тюрина касательно зависимости их числа от многих обстоятельств, влияющих на их содержание и характеристику, включая правовые основания, условия и правовые последствия реализации.6
2.3. Система субъектов уполномоченных применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях
Применение рассматриваемых мер осуществляется в основном должностными лицами различных органов государственной исполнительной власти, как правило, компетентными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях (ст. 28.3 КоАП РФ). Вместе с тем полномочиями по применению отдельных мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях наделены также судебные органы.
В большинстве своем меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях применяются органами государственной исполнительной власти и их должностными лицами.
В судебном порядке применяется залог за арестованное судно и могут инициироваться привод и помещение иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы РФ в форме принудительного выдворения за пределы Федерации, в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Однако во всех случаях применение уполномоченными на то органом или должностным лицом мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении должно осуществляться в рамках их компетенции в соответствии с законом (ч. 2 ст. 1.6 КоАП РФ).
Следует особо остановиться на том, какие меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях правомочны применять каждый из уполномоченных субъектов.
Полномочиями по применению доставления в соответствии с ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ обладают должностные лица целого ряда государственных органов, таких как органы внутренних дел (полиция), военнослужащие внутренних войск МВД России, должностные лица ведомственной охраны или вневедомственной охраны при органах внутренних дел, другие должностные лица. Полномочиями по применению доставления судов и иных орудий совершения административного правонарушения обладают должностные лица пограничных органов и таможенных органов при выявлении административных правонарушений во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне РФ.
Указанный перечень является закрытым. В связи с этим заслуживает внимания позиция отдельных авторов о необходимости расширения субъектного состава правоприменителей данной меры и предоставлении соответствующих полномочий негосударственным формированиям, к числу которых относятся народные дружинники, общественные инспекторы охраны природы, работники частных охранных и сыскных структур.1
На практике нередки случаи, когда сотрудники организаций, осуществляющих частную охранную деятельность, частные детективы в рамках предоставленных ст. 3 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» прав, а также внештатные общественные инспекторы органов, на которые возложен надзор или контроль за соблюдением законодательства в области охраны окружающей среды, лесного законодательства, законодательства о животном мире, законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, выявляют и пресекают административные правонарушения. Вместе с тем законодательством не регламентирован порядок их взаимодействия с соответствующими органами административной юрисдикции.
Как считает А.Ю. Соколов, возложение на частных охранников, детективов и внештатных общественных инспекторов дополнительных полномочий по доставлению лиц, в чьих действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, в органы внутренних дел или в иное служебное помещение позволит устранить правовой пробел в данной сфере и будет способствовать задаче предупреждения правонарушений.1 Предложенный А.Ю. Соколовым проект внесения изменений и дополнений в КоАП РФ содержит рекомендацию законодателю отдельным пунктом в ч. 1 ст.27.2 КоАП РФ указать должностных лиц частных охранных организаций.
Поддерживая в целом позицию данного автора, следует предложить собственный вариант урегулирования данного вопроса. В ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ содержится перечень должностных лиц, для которых применение доставление является не только правом, но и обязанностью. В случаях, когда имеются все основания для применения доставления, соответствующее должностное лицо обязано его применить; в противном случае это следует рассматривать как неисполнение лицом своих должностных обязанностей, как бездействие, влекущее за собой возможность привлечения к дисциплинарной ответственности. Учитывая иной характер правоотношений между заказчиком охранных услуг и частной охранной организацией, не представляется возможным включение частных охранников в данный перечень. В связи с этим следует в ст. 27.2 КоАП РФ ввести ч. 1.1, в которой установить правило о том, что помимо случаев, указанных в ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ, доставление вправе применять должностные лица частных охранных организаций. Кроме того, учитывая усиление роли граждан в охране общественного порядка, оформленное в соответствующем федеральном законе, к частным охранникам в предлагаемой норме следует присоединить и членов народных дружин с их наделением одновременно и правом составления протокола о доставлении.
