Файл: Учебное пособие Краснодар 2015 2 Рецензенты.pdf

91 смещении акцента исследования. Так, предметом натурфилосо- фии являлась природа, предметом метафизики - идеальное начало, предметом логики - законы бытия и мышления. Последний тер- мин применяется представителями немецкой классики в более широком значении, нежели в наше время, и его следует понимать как логику бытия. В целом все исторические формы онтологии представляют собою этапы конкретизации ее предмета. В начале истории философии, он понимается чувственно - наглядно, как природа, затем отвлеченно, как идея, и на современном этапе - как единство материального и духовного, раскрывающее себя в человеческом бытии.
Подводя итог краткой характеристики онтологии, можно сказать, что она представляет собой философскую дисциплину, в задачу которой входит рассмотрение бытия, его структуры, форм и законов.
2. Онтология как дисциплина философии
А) Бытие.
Категория «бытие» является исходной, наиболее общей, а потому и наиболее многозначной категорией онтологии. Данное понятие служит для обозначения свойств, присущих всем явле- ниям, процессам и вещам. Поэтому под бытием в данном случае понимается не весь мир, но его основа, то, что присуще любому явлению. Тогда вопрос о бытии будет звучать как вопрос о един- стве мира, о единстве всего существующего. Ответом на него бу- дет служить полагание в качестве связующего основания универ- сума материального, идеального или духовного начала. Каждый из этих ответов имеет свои сильные и слабые стороны. Рассмот- рим варианты решения онтологической проблемы.
Сторонники первого варианта полагают, что единство мира заключается в его материальности. При этом сама материя пони- мается в качестве объективной реальности, состоящей из полей, элементарных частиц, атомов, молекул и т. д. Все предметы, ко- торые претендуют на право быть признанными в качестве суще- ствующих, должны иметь материальную природу. Благодаря этому отвергаются в первую очередь объекты религиозного опыта, к ним относятся - Бог, душа и др. Одним из главных затруднений

92 материалистического подхода к решению проблемы бытия явля- ется невозможность сведения к материальному началу психиче- ских и духовных феноменов.
Противники материализма рассматривают в качестве связу- ющего основания мира идеальное начало. Под ним они прини- мают не только человеческую мысль, но объективно существую- щий замысел любой вещи, ее модель. В этом случае подлинно существующим будет являться не мир наглядно - чувственных предметов, но теоретический план мира. Полагая единство мира в его идеальности, сторонники данного подхода не могут объяс- нить причин перехода самодостаточного идеального начала в природу.
Последователи третьего варианта во многом близки по сво- им взглядам к идеалистам, многие из них считают себя таковыми.
Единство мира они полагают в универсальном сознании, порож- дающим из себя все многообразие вещей. Это универсальное, мировое сознание может пониматься по - разному: как личност- ный Бог, как общечеловеческая познавательная способность, как индивидуальное ego (эго). В каждом из указанных вариантов су- ществует опасность признания реального мира в качестве иллю- зии, порожденной сознанием. Представителей данного направле- ния философии в зависимости от акцентов в их учении называют субъективными идеалистами, трансценденталистами, солипси- стами, спиритуалистами;
Помимо рассмотренных вариантов решения онтологической проблемы, в которых единство мира получает материалистиче- скую, идеалистическую или, условно говоря, спиритуалистиче- скую интерпретацию, существует и еще один подход. В нем единство мира заключается непосредственно в самом бытии, т.е. общим для всех явлений как материального, так и духовно - иде- ального порядка выступает их простое наличие, присутствие. В этом случае бытие не может определяться как материальное или идеальное, божественное или сотворенное, о нем молено сказать только то, что оно «есть». Оно не может подразделяться на субъ- ективное и объективное бытие, поскольку выступает в качестве объединяющего начала.
Такое предельно абстрактное понимание бытия является собственно философским, и его следует отличать от физического

93 понимания, в котором бытие выступает синонимом таких терми- нов как вселенная, космос, природа. Но вместе с тем, это отвле- ченное понятие бытия нужно понимать как исходную точку фи- лософствования. Потребность в ней продиктована желанием от- казаться от деления вещей, процессов и явлений на существую- щие и несуществующие, что позволяет увидеть мир в единстве и многообразии.
Б) Ничто, небытие.
Необходимость обнаружения особой нейтральной точки, позволяющей адекватным образом рассматривать многообразие предметов, приводит к тому, что исходным понятием философ- ствования может выступать категория «ничто». В этом случае онтология превращается в учение о небытии - меонологию (от греческого меон - небытие).
Следует отметить, что понятия небытие и ничто являются исходными в первую очередь для восточной, а не для западной философской традиции. Термин "шунья" - (пустота) можно рас- сматривать как центральный в буддистском религиозном миро- воззрении. Это понятие подчеркивает принципиальную иллюзор- ность мира, эфемерность любого рода явлений, предметов и про- цессов, а также надуманность всех противоречий, обнаруживае- мых сознанием в окружающей реальности. Tем самым выясняет- ся основная характеристика всех феноменов, она заключается в том, что на самом деле они не существуют. Результатом такого рода познания должно явиться окончательное успокоение созна- ния, его погружение в состояние нирваны. В свою очередь нир- вана есть изначальная пустота, в которой предметы находятся в состоянии неопределенности, отсутствии границ, поэтому «ни- что» нужно понимать как отрицание конкретности, как не нечто, как небытие.
В западной философии можно выделить две традиции в по- нимании небытия. В первом случае небытие выступает в качестве неизвестного абсолютного начала мира. При этом оно понимает- ся как наделенное божественными атрибутами. Здесь, можно го- ворить о фактическом отождествлении небытия со сверхличност- ным богом. Поэтому в данном варианте понимания небытия, по- следнее выступает в качестве «божественного ничто». Родона- чальником такого подхода можно считать Анаксимандра, пред-

94 ложившего понятие «апейрона» - беспредельное. Далее абсолю- тизацию ничто можно обнаружить у софистов. В средневековой философии отождествление небытия с Богом встречается у Дио- нисия Ареопагита и под его влиянием у Дунса Скота Эригены,
Мейстер Экхарта и других мистиков. В эпоху Возрождения к этой точке зрения близок Николай Кузанский, а в эпоху Просве- щения встречается у Л.М. Дешана, открыто признававшего тож- дество Бога и Ничто. В философии XX столетия интерес к кате- гории «ничто» возобновляется, во многом он объясняется жела- нием преодолеть ставшее классическим отождествление бытия с присутствием, наличием. Из мыслителей прошедшего столетия, уделявших внимание данному понятию, в первую очередь следу- ет назвать М. Хайдеггера. Кроме того, к нему обращаются пред- ставители экзистенциализма и постмодернизма.
Другим, наиболее часто встречающимся подходом к рас- смотрению категории «ничто», является ее противопоставление категории «бытие». В этом случае более правильно будет упо- требление термина «небытие». Противопоставление бытия и не- бытия, как правило, требуется для объяснения динамики возник- новения и гибели чувственно наблюдаемых вещей.
Впервые небытие было рассмотрено в качестве равносиль- ного бытию понятия в философии атомистов. Именно у них «пу- стота» выступает в качестве необходимого условия существова- ния реальных тел. В дальнейшем «небытие» встречается как ан- титеза бытия у Платона. Где оно получает наименование инобы- тия идеального начала – меона. Смешение идеи с меоном приво- дит к возникновению вещи. Это понимание небытия было разви- то другими представителями античной философии, в первую очередь, Аристотелем и неоплатониками. По своему духу оно оказалось близким к христианскому объяснению возникновения мира из ничто с помощью божественного повеления, что получи- ло свое отражение в творчестве Фихте, Шеллинга, Гегеля.
В) Субстанция.
По своему значению понятие субстанции близко понятию бытия, но в отличие от него оно выступает основой не для любого рода существующего, а для конкретных явлений, вещей, процес- сов. При этом субстанция рассматривается как принцип воспро- изводства различных форм и явлений. Существует три основных способа понимания субстанции: монизм, дуализм и плюрализм.

95
В монизме (от латинского monus - один, единичный) осно- вание мира представляется единым началом. Оно может пони- маться как материя, идея или как единство материи и идеи, В ис- тории философии представителями материалистического мониз- ма являются представители французского Просвещения Гольбах,
Ламетри, а так же Маркс, Энгельс. Примером идеалистического монизма могут служить онтологические концепции Платона, неоплатоников, Гегеля. Субстанция как единство вещественного идеального присутствует в учения Аристотеля, Бруно, Спинозы.
Так, у Спинозы она есть совпадение двух свойств, качеств или атрибутов - протяжения и мышления.
Наиболее ярким представителем дуализма – учения о двой- ственном характере мирового начала является Декарт. Фактиче- ски только у этого мыслителя можно встретить учение о двух па- раллельно существующих субстанциях – материальной и духов- ной. Результатом такого противопоставления духа, и материи стало понимание физического и психического процессов в каче- стве изолированных.
Трудности, связанные с выведением многообразия явлений из единого основания, ведут к возникновению онтологического плюрализма – учения, признающего множественность субстан- ции. Так же, как и монизм, плюрализм может принимать как иде- алистическую, так и материалистическую формы. Классическим примером материалистического плюрализма можно считать уче- ния Демокрита, Эпикура и Лукреция, признававших существова- ние атомов - неделимых вещественных частиц.
Плюрализм в форме идеализма наиболее ярко представлен в монадологической концепции Лейбница. Вместо телесных ато- мов Лейбниц предлагает рассматривать в качестве субстанциаль- ного основания мира идеальные сущности - монады, представля- ющие собой энергетические центры. В XX столетии учение о мо- надах получило дальнейшее развитие в метафизике Н. Лосского, признававшего причиной существования конкретных вещей наличие т. н. «субстанциональных деятелей».
Учение о субстанции, какую бы форму оно не принимало, всегда направлено на рассмотрение мира в качестве самодоста- точного начала, обладающего способностью к воспроизводству своих форм.

96
Г) Сущее.
Если понятие бытия и субстанции акцентируют внимание на единстве мира то, категория «сущее» рассматривает мир в его многообразии. Она объединяет собой все формы, способы и мо- дусы бытия. Все многообразие существующего можно разделить на две сферы: объективную и субъективную.
К первой сфере относится материальное и идеальное бытие.
Вместе они составляют т. н. объективную реальность. Если к ма- териальному бытию принадлежат существующие в пространстве и времени вещи, то к бытию идеальному обычно относят предме- ты математики и логики. Находясь во взаимодействии, матери- альное и идеальное начало образуют различные уровни бытия, которые иногда называют слоями сущего (Аристотель, Фома Ак- винский, Н Гартман, М. Шелер).
Впервые учение о слоях сущего было разработано Аристо- телем, выделявшим различные виды реальности, природу, иде- альное и божественное бытие. В XX веке эта концепция получила переосмысление в онтологических системах М. Шелера. Н Гарт- мана. Так, Шелер считал мир порождением т.н. жизненного по- рыва, застывающего в конкретных формах неорганической и ор- ганической природы, человеческого существования, идеального и божественного бытия. Отличительной чертой концепции Шелера является утверждение, что бога следует рассматривать не как причину, а как результат развития мира. Слои сущего понимаются
Гартманом и Шелером в качестве укорененных друг в друге. Так, растительная природа принципиально отличается от природы не- органической, но вместе с тем она черпает свои силы в ней или, другими словами, укоренена в ней. Тоже можно сказать и о взаи- моотношениях растений и животных, человека и Бога.
Если в объективном бытии идеальное и материальное нача- ло рассматриваются как вполне самостоятельные начала, то в бы- тии субъективном их взаимодействие протекает более тесным образом. Человек по своему онтологическому статусу есть един- ство материального и идеально - духовного начал.
В современной онтологии принято обращать внимание на то, что через человеческое бытие пролегает так называемый раз- рез сущего. Понятие разрезов сущего или бытия используется для обозначения противостояния неорганической природы и жизни, а

97 так же для указания несводимости физической жизни к жизни биологической. Несмотря на то, что разделение слоев сущего осуществляется в человеческом бытии, сам человек остается це- лостным существом, совмещая в себе самые противоречивые мо- менты.
Д) Идея.
Поскольку онтология представляет собой рассмотрение мира в форме - понятий, то проблема идеального начала получает осо- бую значимость. От ее решения зависит конечный итог онтоло- гических построений - создание целостного образа мира и пони- мания сущности – человека. Поэтому проблема идеального нача- ла, так или иначе, разрешается в каждой онтологической системе.
В самом общем виде проблему идеального можно сформу- лировать следующим образом: представляет ли идея некое само- стоятельное начало или является способностью исключительно человеческого сознания? И история философии предлагает не- сколько вариантов ее решения. Укажем главные из них.
Идеальное начало может пониматься как свойство челове- ческого разума. Тогда идея будет сведена к понятию, образован- ному на основе чувственного опыта. В результате категорию иде- ального можно определить как форму отражения объективного мира в сознании. Само сознание будет рассматриваться как наивысшая ступень развития материи, а последняя - как основа объективной и субъективной реальности. Итогом отождествления идеального начала с человеческим мышлением выступает мате- риалистическая картина мира, где человек предстает, в первую очередь, в качестве биологического существа, обусловленного в своем поведении законами природы и общества. (Маркс, Энгельс).
Признание идеального в виде самостоятельного начала мо- жет привести к двум противоположным выводам. В первом оно будет признано как объективно существующее начало, во втором, оно выступает в виде субъективной реальности, понятой как главное условие существования мира. Рассмотрим их более по- дробно.
Отказ от отождествления идеи с индивидуальной человече- ской мыслью и выделение ее в отдельно существующий предмет имеет веские основания. А именно: мир явно содержит в себе ра- зумное начало, о чем свидетельствуют законы математики и

98 естественных наук. Например, положение 2x2 = 4 не может быть истиной только для человеческого сознания, оно с необходимо- стью является истиной для окружающего мира. Математические, логические и естественнонаучные законы имеют статус истины, то есть вневременных и внепространственных положений, что позволяет выделить их в отличный от природы идеальный мир.
Тогда по отношению к физическому миру мир идеальный выступает в роли теоретического замысла, порождающей модели.
Например, имея в сознании идею стола, можно создать любое их количество, или, зная генетический код вымирающего вида жи- вотных, можно восстановить его популяцию. Кроме того, по от- ношению к реальному физическому миру идеальное бытие будет выступать образцом для подражания - идеалом.
Таким образом, первый вариант признания идеального в ка- честве самостоятельного начала приводит к созданию концепции объективного идеализма. В ней подлинным, вневременным и внепространственным бытием является идеальное бытие. В ре- зультате - физический мир предстает в виде неподлинного, иллю- зорного мира, обязанного своим существованием лишь подража- нию неизменному, идеальному бытию. Человек в этой ситуации оказывается заблудшим духом, разумом, забывшим свою идеаль- ную природу. Выходом для него может служить бескорыстная теоретическая деятельность, уединенная жизнь ученого (Платон).
Но объективный идеализм сталкивается с одним серьезным затруднением. Сложно указать причины, которые заставили бы безличностное идеальное бытие выйти из своей внепростран- ственной и вневременной сферы и породить физический мир. Для преодоления этого затруднения субъективный идеализм в неко- торых своих вариантах предлагает признать за сознанием бытий- ственный, онтологический статус. Иными словами, сознание те- перь понимается как главное условие наличия природы. При этом оно играет роль не только человеческого, но универсального со- знания. Для его обозначения пользуются такими терминами, как трансцендентальный субъект (Кант, неокантианцы), трансцен- дентальное Я (Фихте), Абсолютный Дух (Гегель, Кроче, Джентиле).
Превращение сознания в основу сущего, субъекта в субстанцию возможно потому, что субъект по своему понятию является ак- тивным, волевым порождающим началом.

99
Универсальное сознание имеет два уровня: бессознатель- ный, волевой, приводящий к возникновению мир, и уровень са- мосознания, когда мировой разум начинает мыслить себя в чело- веке и осознавать окружающую реальность, как результат своей деятельности. В результате смысл человеческой жизни заключа- ется в сохранении своей изначальной духовности, которую можно поддерживать только с помощью преодоления внешних, природ- ных препятствий. (Фихте). Субъективный идеализм в своем трансцендентальном варианте так же сталкивается с определен- ного рода трудностями. Главная из них заключается в том, что при допущении тождества бытия и мышления остается необъясни- мым присутствие в мире иррациональных моментов. Итак, можно назвать три основных способа понимания идеального начала в онтологических концепциях: идея как понятие, идея как объектив- ная мысль, идея как момент трансцендентального сознания.
Е) Материя.
Понятие материи продолжает оставаться одной из важней- ших категорий онтологии. Но при этом она не играет той цен- тральной роли, которую ей отводили в марксизме. В современной онтологической мысли категорией «материя» пользуются для описания пространственно-временного аспекта сущего. Рассмат- ривая материю, необходимо помнить, что она представляет со- бою лишь одну сторону сущего, и что ее противоположностью является другая его сторона - идеальное. Поэтому понятия мате- рии и идеи обуславливают друг друга, что является одним из главных условий целостности мира.
В истории философии термин «материя» может употреб- ляться в нескольких значениях. Можно говорить о субстанцио- нальном, субстратном и феноменальном аспектах данного понятия.
В субстанциональном значении материя впервые рассмат- ривается у Анаксимандра, где она выступает в виде апейрона - беспредельного, бесформенного начала, порождающего из себя вещи. Фактически здесь можно говорить об отождествлении ма- терии с первичным хаосом.
Как субстрат, материя выступает в философии Аристотеля, где он употребляется под термином гиле (от греч. Hyle) - строи- тельный материал, сырье. Аристотелем она мыслилась в качестве средства для воплощения в реальности идеальных сущностей -

100 эйдосов, форм. Вне вещей ни материя, ни идея существовать не могли.
Уже в эпоху Нового Времени понимание материи как суб- страта привело к ее отождествлению с понятием вещества. Это стало причиной рассмотрения материи как главного условия су- ществования вещей. При этом сама материя стала мыслиться в качестве физической реальности, состоящей из разного рода эле- ментов - атомов, молекул и т. д. Исходной точкой для понимания данной категории в марксизме является ее отождествление с ве- ществом. Но в дальнейшем диалектический материализм интер- претирует материю как субстанцию. И наделяет ее способностью прождать из себя все многообразие существующих форм, вклю- чая и человеческое сознание.
В феноменальном смысле материю рассматривали предста- вители британского эмпиризма - Локк, Беркли, Юм. Для них - она сводилась не к веществу, а к совокупности свойств упругости, сопротивляемости, твердости, тяжести, непроницаемости, то есть к данным наших ощущений. Вопрос о субстратном основании материи эмпирики оставляли открытым, поскольку, опираясь на чувства, нельзя с точностью установить, что скрывается за ощу- щениями: вещество или дух, энергия.
Развитие современного естествознания во многом изменило представления о материи как веществе и сделало его близким к восточному индо-буддистскому пониманию данной категории как видимости и иллюзии. Но о полном совпадении точек зрения на проблему материи говорить не приходится.
В настоящее время большое влияние на понимание материи оказывает теория относительности А. Энштейна и М. Планка, со- гласно которой пространство и время зависят от скорости тел.
Выводы: В качестве заключения к краткому рассмотрению основных понятий онтологии следует отметить, что значение ка- тегорий зависят от их расположения в конкретной философской системе. Поэтому при изучении теоретической части курса по философии необходимо опираться на знания историко- философского материала.