Файл: Учебное пособие Краснодар 2015 2 Рецензенты.pdf

65
В) Марксизм.
По своему характеру марксизм занимает срединное положе- ние между марксизмом и гегельянством. С одной стороны, фило- софия К. Маркса (1818 – 1883) и Ф. Энгельса (1820 – 1895) рас- сматривает науку как высшую форму познания и сама создает особую научную дисциплину – политэкономию. Но с другой сто- роны она заимствует у Гегеля чисто философский метод – диа- лектику и провозглашает его подлинно научным методом. В свою очередь, главное отличие марксизма от гегельянства заключается в том, что он имеет принципиально материалистический характер.
Главной причиной развития как природного, так и социаль- ного мира является не абсолютный Дух, то есть идеальное нача- ло, но материя, которая в результате эволюции разворачивается в многообразии предметов и событий. При этом идеальное начало рассматривается только в качестве свойства человеческого со- знания, поэтому оно определяется как «материальное, переса- женное в человеческую голову и преобразованное в ней».
Рассмотрение идеального начала и сознание как свойств ма- терии означало, что последняя обладает способностью самостоя- тельно порождать из себя формы. Принципы саморазвития мате- рии фиксировались в так называемых трех законах диалектики, которым, по мнению марксистов, подчинялись все природные и социальные процессы. Первый закон – закон единства и борьбы противоположностей – выражает противоречивый характер лю- бого рода предметности, второй закон – закон перехода количе- ственных изменений в качественные – раскрывает механизм раз- вития, тогда как третий закон – закон отрицания отрицания – ука- зывает ближайшие цели развития тех или иных процессов.
Три закона диалектики, несмотря на свой всеобщий универ- сальный характер, применялись родоначальниками диалектиче- ского материализма в первую очередь для описания социально- исторических процессов. Сам ход мировой истории рассматрива- ется ими в качестве последовательной смены пяти экономиче- ских формаций: первобытнообщинной, рабовладельческой, фео- дальной, капиталистической, коммунистической (социалистиче- ской). При этом в каждой формации отношения между социаль- ными группами определялись характером принадлежность средств производства. Так, если при первобытнообщинном и

66 коммунистическом укладе жизни осуществляется коллективное использование средств производства, то при рабовладельческом, феодальном и капиталистическом строе право собственности принадлежит частным лицам, которые составляют эксплуататор- ские классы: рабовладельцев, феодалов и капиталистов соответ- ственно. Против них борются так называемые эксплуатируемые классы рабов, крепостных крестьян и наемных рабочих.
По мнению Маркса, только рабочему классу суждено побе- дить своих угнетателей и уничтожить саму причину классовой борьбы – частную собственность. Первоначально рабочий класс устанавливает насильственную власть над бывшими эксплуата- торскими классами – диктатуру пролетариата, а затем трансфор- мирует ее в бесклассовое коммунистическое общество, где про- изводитель не отчужден от средств производства и продуктов своей деятельности.
Г) Неокантианство.
Вторая половина ХIХ века прошла под знаком возвращения к учению Канта, которое выразилось в создании двух школ неокантианства – марбургской и баденской. Обе школы подчер- кивали научный характер кантовской философии. При этом пер- вая из них стремилась обосновать априорность математического и логического знания, представляющего, по мнению марбургцев, образец подлинно научного мышления, тогда как вторая поста- вила перед собой задачу разработать методологию гуманитарных наук.
Представители баденской школы Г. Риккерт (1863 – 1936) и
В. Виндельбанд (1848 – 1915) исходили из убеждения, что гума- нитарные науки или, как они их называли, науки о духе, изучаю- щие человека, не могут пользоваться естественнонаучной мето- дологией. По их мнению, нужно обнаружить метод, способный превратить гуманитарное познание в процесс общеобязательных истин, но отражающий при этом индивидуальный характер чело- века и человеческой культуры. Такой метод баденцы видели в приеме, получившем наименование «отнесение к ценности». Со- гласно Риккерту и Виндельбанду, науки о духе не должны стре- миться к открытию универсальных законов развития общества, но они вполне способны раскрыть смысл социального поведения и произведений культуры. Метод гуманитарного знания заключа-

67 ется в установлении ценности для человеческой жизни того или иного действия, поступка, предмета.
Тем самым науки о духе раскрывают не закономерное в че- ловеческой истории и культуре, но наиболее часто повторяющее- ся, типическое. Так, история предоставляет различные примеры патриотического поведения, а религия дает примеры святости и тому подобное. Вместе с тем типическое не является для гумани- тарного познания самоцелью, наоборот, оно призвано оттенить, подчеркнуть уникальность исторических, культурных событий.
Поэтому понятие в форме идеального типа выступает в гумани- тарных науках не целью, но только средством познания.
3. Иррационалистические направления философии ХIХ века
А) Антропологический материализм Л. Фейербаха.
Философия немецкого мыслителя Л. Фейербаха (1804–1872) служит своеобразным переходом от абсолютного идеализма к диалектическому материализму. При этом она имеет ярко выра- женный антропологический характер. Философия, по Фейербаху, имеет конечной целью не познание природного и идеального бы- тия, но познание человека. Сам же человек не сводим к теорети- ческому мышлению, как это утверждал Гегель, но представляет собой единство тела и духа. Дух же вне тела существовать не может, поэтому представления о наличие Бога или идеального начала являются заблуждением.
Вместе с тем, религиозные представления не следует пони- мать как нечто случайное и бессмысленное. По Фейербаху, в них отражается понимание человеком самого себя, спроецированное на вечность. Таким образом, представления о сверхъестествен- ном бытии выражают процесс самопознания человечества, но этот процесс в такого рода форме должен быть завершен. Познав суть религии, человек должен преодолеть мифологическое мыш- ление и заменить любовь к Богу любовью к своему ближнему и тем самым раскрыть сущность религии.
Б) Философия жизни А. Шопенгауэра.
Свое иррационалистическое переосмысление трансценден- талистская философия нашла в системе немецкого мыслителя
А. Шопенгауэра (1788–1860). Исходной точкой учения Шопен-

68 гауэра являлась концепция Канта. Но если кант утверждал, что человеческое сознание, конструируя окружающую реальность не может познать суть объективного предзаданного мира, которую он назвал «вещью в себе», то Шопенгауэр полагает, что сущность мира познаваема. Эта сущность заключается в том, что вещи как одушевленные, так и неорганические стремятся к самосохране- нию. Таким образом, сущность мира установима. Она состоит в воле к жизни , при этом она носит иррациональный характер, по- скольку просто желает быть и не может указать смысла и цель своего наличия.
Одной из высших форм самоутверждения воли является ра- зум, который обосновывает необходимость существования. Разум представляет собой обман космического масштаба, так как он за- ставляет воспринимать волю к жизни в качестве рационально устроенного мира. На самом деле рациональность не свойственна реальности. Она есть ничто иное, как иллюзия, результат пред- ставляющей деятельности человеческого разума, уловка мировой воли. По Шопенгауэру, человек не знает солнца, но знает резуль- тат действия глаза, не знает внешних предметов, но знает соб- ственную руку. Таким образом, окружающий человека мир есть синтез объективно существующей воли и представления индиви- дуального Я. Поэтому свое главное произведение Шопенгауэр озаглавил «Мир как воля и представление».
Этические взгляды немецкого мыслителя во многом заим- ствованы им из восточной религиозно-философской традиции.
Так, он полагает, что человек должен преодолеть иллюзорность и ложность окружающего мира. Главным препятствием на этом пу- ти является стремление человека совершать действия, что приво- дит к тому, что после смерти он рождается вновь. Процесс пере- рождения может продолжаться до бесконечности, если человек не откажется от самоутверждения в социальной природной жиз- ни, и не будет вести абсолютно аскетическое существование.
Только таким путем можно преодолеть волю к жизни, раство- риться в ничто и тем самым перестать испытывать душевные и физические муки.
В) Метафизика воли Ф. Ницше.
В отличие от Шопенгауэра, Ф. Ницше (1844–1900) рассмат- ривал самоутверждение в качестве положительного свойства че-

69 ловеческого характера. Более того, воля к власти расценивалась как главное условие сохранения здоровой личности. В противо- положность ей слабые личности, не способные защитить себя и свои интересы, отстаивают точку зрения, согласно которой само- утверждение аморально. Благодаря этому они навязывают свою волю сильным личностям, развивая в них комплекс вины.
Сильный человек должен осознать свои интересы в качестве единственной цели поведения. Поэтому ему следует преодолеть как моральные, так и религиозные ограничения. Для этого необ- ходимо понять, что «Бог умер», то есть то, что нет никакой выс- шей инстанции, способной указать смысл и правила человеческого существования. Отсюда возникает новое требование ницшевской философии – «переоцени ценности». Это означает, что индивид должен выстраивать свою ценностную структуру не вокруг Бога, а вокруг самого себя. Тот, кому данный процесс удался в полной мере, преодолевает чувство своей конечности и греховности и превращается из человека в «сверхчеловека», то есть существо, сопоставимое по своей значимости с Богом.
Вывод: Философия второй половины XIX века представляет собой попытку преодоления спекулятивного, то есть умозритель- ного способа мышления и создания новой парадигмы рациональ- ности, главной характеристикой является ориентация на обосно- вание специально-научного знания и стремление к переустрой- ству социальной жизни.
3.2 Философские школы современности: от начала ХХ века
по настоящее время
План
1. Общая характеристика современной западноевропей-
ской философии.
2. Сциентические направления западноевропейской фи-
лософии.
3. Антисциентические направления западноевропейской
философии.

70
1. Общая характеристика современной западноевропейской
философии
А) Современная научная картина мира.
Современная научная картина мира включает в себя три важнейших аспекта: учение о микромире – то есть учение об элементарных частицах, учение о макромире, описывающее про- цессы, протекающие во Вселенной и учение о взаимодействии человека и природы.
Современные представления об элементарном строении
Вселенной формируются в рамках квантовой теории Резерфорда-
Бора, согласно которой атом имеет электромагнитную природу и излучает энергию определенными порциями – квантами. Строе- ние атома подобно устройству Солнечной системы, поэтому его принято называть планетарным. Согласно планетарной теории атома, в его центре находится ядро, вокруг которого вращаются положительно и отрицательно заряженные электроны. Специфи- ка современных представлений о микромире заключается в том, что в них атом рассматривается во-первых, в качестве бесконечно делимого, во-вторых – в качестве имеющего не вещественную, а энергетическую природу.
Макропроцессы, протекающие во Вселенной, описываются в рамках теории относительности, выдвинутой А. Эйнштейном.
Согласно этой теории, Вселенная имеет динамический характер и расширяется в пространстве. При этом существует гипотеза, что гравитационные поля могут остановить этот процесс и заставить
Вселенную сжиматься. Таким образом, современная наука отка- зывается от статичного понимания Вселенной.
Взаимоотношения человека и мира в современной научной картине мира рассмотрены в рамках так называемой синергети- ческой концепции, которая ориентирует человечество на гармо- ничное сосуществование с природой.
Б) Характерные черты современной философии.
Важнейшими характерными чертами современной филосо- фии следует признать:
1. Антидиалектизм – характерная черта философской мыс- ли, для которой характерен отказ от понимания диалектики в ка- честве системы знания и метода познания;

71 2. Эпигонство – характерная черта мышления, проявляюща- яся в зависимости от предшествующих моделей постановки и решения задач;
3. Синтетизм – тенденция в развитии современной филосо- фии, которая заключается в возникновении различных учений на стыке различных направлений и школ.
Основными направлениями современной философии следует признать:
1. Сциентизм – философское направление полагающие, что наука является главным предметом философского познания, также эталоном человеческой духовности;
2. Антисциентизм – философское направление, отрицающее положительное значение доминирования науки в духовной и со- циальной жизни.
По своему характеру сциентизм и антисциетизм генетически связаны с главными направлениями постклассической филосо- фии рационализмом и иррационализмом. Подлинным связующим началом современной философии является общее для сциентизма и антисциентизма проблемное поле. Важнейшими проблемами современной философии следует признать проблемы интер- субъетивности, коммуникации и языка.
2. Сциентические направления западноевропейской
философии
А) Аналитическая философия.
В ХХ столетии позитивистская традиция продолжила свое развитие и предстала в двух основных формах – неопозитивизме и лингвистической философии. Данные философские направле- ния чаще всего объединяют термином «аналитическая филосо- фия». Использование данного термина объясняется тем, что оба направления применяют один и тот же метод – анализ – и иссле- дуют один и тот же предмет – язык. Теперь рассмотрим различия в понимании предмета и метода в обоих направлениях аналити- ческой философии, но прежде укажем их общую направленность.
В аналитической философии в целом язык рассматривается в качестве центрального предмета познания, поскольку адекват- ное выражение результатов познания невозможно без учитыва-

72 ния лингвистических средств выражения его результатов. Кроме того, важность роли языка заключается в его единстве с мышле- нием, поскольку человек мыслит на определенном языке. На этом основании аналитика провозглашает невозможность осуществле- ния последовательного осмысленного философствования вне его лингвистической критики. С точки зрения аналитиков, предста- вители классических форм идеализма и материализма, не учиты- вающие роли языка в познании, допускают существование пред- метов, не существующих в реальности, таких, например, как иде- альные сущности или материя. Наличие такого рода предметов в философском лексиконе объясняется неправильным употребле- нием языка.
Основными формами аналитической методологии следует признать логический и лингвистический анализы. Свою разра- ботку логический анализ, ставший теоретической базой неопози- тивизма, получил в трудах Б. Рассела (1872–1970), Г. Фреге
(1848–1925) и раннего Л. Витгенштейна (1889–1951). Лучше все- го его задачу сформулировал Л. Витгенштейн, указав в своем
«Логико-философском трактате», что человек очень часто не по- нимает логики своего языка. Поэтому представители неопозити- визма попытались прояснить логический каркас языка, который принципиально отличался от грамматики и был основан на сим- волической или математической логике, разработанной Г. Фреге и независимо от него Б. Расселом. Конечной целью логического анализа лидеры неопозитивизма М. Шлик (1882–1936) и Р. Карнап
(1891–1970) видели в создании искусственного языка науки, из- бавленного от умозрительных допущений.
В противоположность неопозитивистам представители линг- вистической философии разработали не логический, а собственно лингвистический анализ. Отцом этой идеи считают Д. Э. Мура
(1873–1958), который первым стал переводить предложения науки на обыденный или естественный язык и те самым прояс- нять некоторые теоретические положения. Но свое более полное выражение идея лингвистического анализа нашла в труде позднего
Витгенштейна «Философские исследования», в котором он пока- зал связь языка не с логикой, но с формами человеческой дея- тельности и тем самым поставил проблему языковых значений в зависимости от проблемы употребления языка в общении между

73 людьми. Иными словами, выяснить значения слов, по Витген- штейну, можно только, указав правила их употребления в обы- денной жизни. С этим связано знаменитое понятие «языковая игра», в котором подчеркивается непосредственная связь языковых вы- ражений с конкретными видами деятельности.
Доказательство взаимосвязи языка и деятельности позволило
Витгенштейну и его многочисленным последователям рассмот- реть язык в качестве абсолютной реальности, за рамки которой человек выйти не может, а потому не способен установить под- линные значения слов и смысл своей жизни. В этом отношении сциентизм Витгенштейна во многом близок агностицизму Канта.
Тем не менее, идеи этого австро-английского философа следует признать весьма плодотворными, в частности, они позволили разработать несколько вариантов решения проблемы коммуника- ции, т. е. проблемы взаимопонимания людей.
Различие между методами неопозитивизма и лингвистиче- ской философии порождает и определенное различие в их пред- метах. Оно заключается в том, что первые стремятся к построе- нию логических систем и искусственного языка науки, тогда как вторые сконцентрированы свое внимание на естественном языке.
Б) Психоанализ.
Среди многочисленных школ и течений, входящих в сциен- тическое, т.е. ориентированное на науку, направление современ- ной философии, выделяется школа психоанализа, основанная
Зигмундом Фрейдом (1856–1939).
Согласно Фрейду, психическую жизнь человека нельзя сво- дить к сознанию. В психике, помимо сознательных, протекают и бессознательные процессы. Бессознательное проявляет себя, ко- гда человек совершает описки, оговаривается, видит странные сны и галлюцинации. По Фрейду, бессознательное имеет сексу- альный характер. Подавление сексуальной энергии – либидо – с помощью внутренней цензуры приводит к формированию ком- плексов. Главными из них являются: у мальчиков Эдипов ком- плекс – сексуальное влечение сына к матери и у девочек – ком- плекс Электры – влечение дочери к отцу. Задачу психоанализа
Фрейд видел в установлении причин психического заболевания и в создании психологических условий, способствующих обнару- жению больным сил для преодоления своих проблем.

74
Один из ближайших учеников Фрейда, Альфред Адлер
(1870–1937) отказался от сексуальной интерпретации бессозна- тельного, полагая, что сексуальность сводится к борьбе индивида за самоутверждение в обществе. Согласно Адлеру, не существует и принципиального различия между сознанием и бессознатель- ным, признаваемого Фрейдом. Стремление к социальному при- знанию движет человеком на всех уровнях сознания. Однако ча- сто данная борьба заканчивается поражением индивида. Если после этого он оказывается способным в том или ином виде про- должать борьбу, то остается нормальным человеком. Но индивид бессознательно может спровоцировать психическое расстройство и стать центром внимания других людей, тем самым он одержи- вает воображаемую победу. Таким образом, Адлер отказывается от понимания больного психическим заболеванием в качестве невинной жертвы.
Последователь Фрейда Карл Густав Юнг (1875–1961) ввел понятие «коллективного бессознательного». В противополож- ность индивидуальному бессознательному, наполненного болез- ненными реакциями-комплексами, коллективное бессознательное, наполнено архетипами. Под архетипами понимаются различные образы, такие, как «матерь-земля», «демон», «мудрый старец», которые выражают определенные состояния сознания. По Юнгу, существует прямая связь между бредовыми фантазиями пациен- тов и мифологическими сюжетами, которая свидетельствует о реальности архетипов. Отсюда швейцарский психолог делал вы- вод, что в древности психотерапевтические функции осуществ- лялись с помощью изложения мифов и культовых действий.
В плане понимания основной тенденции в развитии психо- анализа учение Юнга об архетипах имеет большое значение. Оно демонстрирует возможность перехода изначально сциентистски ориентированного учения в свою противоположность. Тем самым, разделение школ современной философии на сциентические и антисциентические является условной.