Файл: Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук Москва 199 8 оглавление стр.doc
Добавлен: 29.03.2024
Просмотров: 218
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Таким образом, законодательная, исполнительная и судебная власти должны по Конституции Российской Федерации осуществляться в различных юридических формах посредством различных органов. Вместе с тем последовательное проведение принципа разделения властей и обеспечение их независимости с необходимостью предопределили право одной власти несколько выходить за пределы формально отведенной ей сферы. Следовательно, определенное соперничество властей, взаимное "нарушение границ" оказалось необходимым для нормального функционирования всей системы. Поэтому, в частности, законодательная власть выступает в роли судебной (по делам об импичменте), суды выполняют некоторые административные функции, а ряд административных органов (президент) наделен квазисудебными полномочиями.
По мнению ряда исследователей, как сам принцип разделения властей, так и дополняющий его механизм "сдержек и противовесов" имеют своей целью предотвратить неправомерное возвышение какого-либо одного органа за счет полномочий другого. Вместе с тем отмечается, что "сдержки и противовесы", с одной стороны, поощряют сотрудничество и взаимное приспособление органов власти - особенно избираемых населением конгресса и президента, а с другой - создают потенциал для конфликтов, которые разрешаются чаще всего путем переговоров, сделок и компромиссов.
Система "сдержек и противовесов", по мнению ее сторонников,
/
предполагает конкурентность различных органов власти, выступает средством для их взаимного сдерживания и поддерживает относительное равновесие сил. Конкурентность обеспечивается неодинаковым подходом различных органов власти к решению общих проблем, несовпадением интересов отдельных социальных групп, имеющих возможность влиять на те или иные государственные органы и так далее. Использование системы "сдержек и противовесов" означает, что разделение труда между различными ветвями власти не является абсолютно строгим. Наоборот, оно включает в себя те или иные формы совместного участия различных органов власти при решении наиболее важных вопросов.
Совпадающие и пересекающиеся полномочия государственных органов преобладают над исключительными, то есть принадлежащими лишь одному органу.
Конкретное содержание принципа разделения властей и особенности функционирования механизма "сдержек и противовесов" в ходе исторического развития разных стран обусловливались неоднозначными социально-экономическими и политическими факторами, потребностями правящей элиты и ее различных конкурирующих групп, стремившихся влиять на деятельность тех или иных государственных органов в своих интересах.
На практике Президент Российской Федерации все чаще пользуется полномочиями, позволяющими в случае необходимости активно воздействовать на законодательный корпус. Постепенное расширение характера и объема президентских полномочий выразилось в таких, прямо не предусмотренных Конституцией Российской Федерации формах, как делегирование законодательной властью Президенту Российской Федерации законодательных полномочий по отдельным вопросам.
В заключении этого параграфа хотелось бы ответить еще на один вопрос: как оценивается населением (реализовавшим свое учредительное право, воплотившим в жизнь принцип народовластия) деятельность федеральных органов власти? Какова степень доверия к ним?
Опросы общественного мнения фиксируют негативную оценку гражданами деятельности всех центральных институтов власти - Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Федерального Собрания, и резкое сокращение степени доверия к ним.
В ноябре 1996 года отрицательно оценивали деятельность Президента Российской Федерации 55 процентов, положительно - 13 процентов населения. Начиная с июля 1996 года непрерывно сокращалось число россиян, полагающих, что Президент Российской Федерации оказывает положительное влияние на ситуацию в стране (с 26 процентов в сентябре до 15 процентов в октябре). Получает большое распространение мнение о том, что Президент Российской Федерации отрицательно влияет на ситуацию в стране (его разделяли в начале сентября 24,5 процента, а в октябре уже 45 процентов населения).
Столь же низкая оценка давалась работе Правительства Российской Федерации.
В ноябре 1996 года доля положительно и отрицательно оценивавших деятельность Правительства составила соответственно 11 процентов и 46,5 процентов населения. Число россиян, считавших, что Правительство Российской Федерации скорее отрицательно влияет на ситуацию в стране, возросло с сентября по октябрь 1996 года с 22 процентов до 40 процентов (число сторонников противоположного мнения сократилось за тот же период почти в 2 раза - с 21 процента до 12 процентов).
Аналогичные оценки давались деятельности представительной власти - обеим палатам Федерального Собрания. Положительно оценивали деятельность Совета Федерации 8 процентов, Государственной Думы - 10 процентов, отрицательно - соответственно 39 процентов и 47 процентов населения.
Опросы фиксируют резкое сокращение степени доверия к Парламенту. Доля россиян, полагающих, что он оказывает положительное влияние на ситуацию в стране, сокращалась (в отношении Государственной Думы - с 16,5 процента в сентябре 1996 года до 9 процентов в октябре 1996 года; по Совету Федерации - соответственно с 15 процентов до 6 процентов). Распространялась уверенность, что обе палаты оказывают скорее отрицательное воздействие (по Государственной Думе - с 23 процентов в сентябре до 39 процентов в октябре; в отношении Совета Федерации - соответственно с 16 до 33 процентов)47 .
Доверие населения к государственной власти, по данным Фонда "Общественное мнение" (июнь 1997 года), остается на низком уровне.
На вопрос: "Доверяете ли Вы следующим институтам власти...", получены следующие ответы.
| Институт власти | "Доверяю" и "скорее доверяю..." | "В равной степени доверяю" и "не доверяю" | "Не доверяю" и "скорее не доверяю" | Затруднились ответить |
| Президент Российской Федерации | 16% | 18% | 60% | 5% |
| Правительство Российской Федерации | 11% | 17% | 65% | 6% |
| Совет Федерации | 10% | 19% | 54% | 18% |
| Государственная Дума | 10% | 16% | 64% | 18% |
В отношении к нижней палате Парламента отсутствуют различия между электоратами ведущих политических сил: и для последователей КПРФ, и для сторонников демократических лидеров характерно одинаковое недоверие к ней.
Важно отметить, что некоторые группы населения, не доверяющие Правительству Российской Федерации, в то же время настроены и против Государственной Думы - к ним относятся материально неблагополучные категории населения, работники частного сектора. "Повышенное" недоверие нижней палате парламента демонстрируют жители Москвы и Санкт-Петербурга. Напротив, более лояльно настроены по отношению к Государственной Думе жители сел, лица с низким уровнем образования.
Важно обратить внимание, что лица, занятые в частном секторе, в большинстве своем настроены критично по отношению к органам государственной власти (например, 75 процентов из них не доверяют Правительству Российской Федерации).
Чаще всего поддержку Президенту и Правительству Российской Федерации оказывают жители Москвы и Санкт-Петербурга, материально более благополучные категории населения, лица с высшим образованием.
По данным Фонда общественного мнения, с июня 1997 года отношение населения к Президенту страны остается без изменений. Остается низким и уровень доверия к Правительству Российской Федерации.
Невысок уровень доверия в обществе и к высшему законодательному органу страны - Федеральному Собранию.
Верхней палате - Совету Федерации - чаще доверяют те же категории населения, что и другим высшим органам государственной и исполнительной власти - материально благополучные слои населения, электорат демократических лидеров. Следует отметить, что многие респонденты (18 процентов) не смогли определиться в том, доверяют ли они верхней палате парламента; можно предположить, что это объясняется недостаточным вниманием россиян к работе верхней палаты, отсутствием определенного образа Совета Федерации в массовом сознании. Опросы, проводимые социологическими центрами, фиксируют "стабильное" общественное недоверие к Государственной Думе. За год - с июня 1996 года - негативное отношение россиян к нижней палате не изменилось.
Стабильность данных социологических исследований позволяет предположить, что система органов государственной власти Российской Федерации до конца не сложилась, а принцип разделения властей слабо внедрен в ткань государственного организма. Догматическое восприятие принципа разделения властей проявляется в том, что государственную власть понимают как "делимый предмет", который сначала расчленяется на три блока, затем неоднократно делится на части, и в результате при отсутствии должной централизации агенты власти получают в свой "удел" полномочия, "кусок" или "кусочек" власти. В современной России уже четко обозначился предел, за которым растаскивание единой государственной власти на части по "ветвям", по уровням власти (федеральный, субъектов Российской Федерации, местного самоуправления) грозит распадам государственности.
Некоторые ученые ставят вопросы о возможности конституи- рования арбитражной власти Президента Российской Федерации, учреждения института "контрольной" власти, что на наш взгляд преждевременно.
Этот вывод подтверждается и фактом принятия 1 апреля 1997 года на Совете Государственной Думы проекта Федерального конституционного закона "О Конституционном Собрании", которое в статье 1 законопроекта охарактеризовано как представительный орган Российской Федерации, обладающий учредительными полномочиями. Этот законопроект был отвергнут, что достаточно жестко аргументировано в заключении Президента Российской Федерации48 .