Файл: Корнаков А.М. Развязки железнодорожных линий в узлах.pdf

пропуска новых подходов. Все это можно предусмотреть заранее при сооружении путепроводов с учетом перспективного примыка­ ния новых линий.

В только что рассмотренной развязке по роду движения с объ­ емлющей схемой расплетения путей (см. табл. 15) путепроводы зоны б расположены внутри развязки, поэтому дальнейшее ее раз­ витие при появлении новых линий влечет за собой частичное из­ менение трассы ранее построенных путей. Однако этого можно избе­ жать, если трассу выхода главного пути с пассажирской станции,

Рис. 37

Тогда при последующем развитии подходы новых линий, по­ казанные на рис. 37 различным пунктиром, не вызовут изменения трассы подходов предшествующих линий, так как путепроводы всегда будут сооружаться с внешней стороны.

Число путепроводов в такой развязке остается тем же, что и прежде, т. е. М = 2п — 1, а число точек пересечения увеличится

Б. Развязки в узлах с последовательным расположением специализированных станций

Все проанализированные выше схемы развязки подходов по роду движения предполагают одностороннее (боковое) расположе­ ние главных пассажирских путей относительно сортировочной (грузовой) станции.

При расположении пассажирской и сортировочной станции по­ следовательно, одна за другой, пассажирские пути в развязке обыч­ но выносятся по обе стороны подходов главных путей грузового движения и объемлют сортировочную станцию.

Расплетение путей в таких развязках может быть выполнено по последовательной или по объемлющей схеме.

Последовательная схема. На рис. 38 изображены развязки по роду движения с последовательной схемой расплетения путей под­ ходов двух и трех железнодорожных линий, примыкающих к узлу.

63

Увеличивая число примыкающих к узлу линий и подсчитывая каждый раз число точек пересечения и путепроводов, можно уста­ новить, что зависимость между ними выразится формулами.

Объемлющая схема. Эта схема развязки приведена на рис. 39 тоже для двух и трех двухпутных линий, примыкающих к узлу с одной стороны.

При сравнении схем на рис. 38 и 39 видно, что правая часть их, т. е. зона собственно развязки по роду движения, совершенно оди­ накова; различие наблюдается только в расплетении подходов по направлениям, которое на рис. 38 выполнено по последовательной схеме, а на рис. 39 — по объемлющей.

Число точек пересечения и путепроводов в развязке тоже зависит от того, четное или нечетное число линий подходит к узлу.

64

Необходимо теперь сопоставить схемы развязки подходов по роду движения в противоположных горловинах узла.

Зона разЗязни:

Рис. 39

Выше, при анализе схем развязок по направлениям движения, было установлено, что, проектируя подходы железнодорожных линий в одном конце узла, всегда необходимо иметь в виду те ослож­ нения, которые вносит применение последовательной схемы распле­ тения путей в развязку подходов к узлу с противоположной сто­ роны (см. рис. 29). Это в такой же, если не в большей степени отно­ сится к развязкам подходов по роду движения, ибо последние пред­ ставляют собой в сущности объединенную схему развязки как по направлениям, так и по роду движения.

Если, не изменяя схемы развязки, просто повернуть ее на чер­ теже на 180° и применить для противоположного конца узла, то

развязка по схеме из табл. 14 и рис. 38 всегда даст внутриузловые сечения, характерные для тех развязок, в которых главные пути расплетаются по направлениям последовательно (рис. 40). Число таких внутрйузловых пересечений удваивается сравнительно с раз-

Внцтриузловь1е

вязкой только по направлениям и составляет 2п(п— 1), где п — число линий, пересекающихся в узле.

Объемлющее расплетение подходов по роду движения обеспе­ чивает полную развязку в разных уровнях всех маршрутов сквоз-

ного пропуска пассажирских и грузовых поездов по линиям, взаим­ но пересекающимся в узле. Такая развязка подходов в обоих кон­ цах узла приведена на рис. 41, а для схемы с боковым расположе­ нием пассажирских главных путей и на рис. 41, б’для схемы с объ­ емлющим их расположением. И в том и в другом случае внутриузловых пересечений нет.

Ниже рассмотрены некоторые частные случаи решения развязок в узлах по роду движения.

66

В. Частные случаи решения развязок

Рассматривая правую часть уравнения (35) числа точек пересе­ чения в развязке с последовательной схемой расплетения путей или уравнения (37) — с объемлющей схемой расплетения, нетрудно заметить, что полная развязка по роду движения при увеличении числа линий, сходящихся в узле, дает очень быстрый рост числа точек пересечения, что в свою очередь вызывает сооружение весьма сложных путепроводов.

Это обстоятельство заставляет искать различные способы реше­ ния схем развязок, комбинируя последовательную схему расплете­ ния путей с объемлющей или отступая от полной развязки, особен­ но в тех случаях, когда приходится проектировать подходы к узлу в трудных топографических условиях местности. Анализ схем су­ ществующих и проектируемых развязок в узлах позволяет устано­ вить три' таких способа в решении самой схемы развязки.

1. Применение комбинированной схемы развязки. В комбини­ рованной развязке, когда главные пути для грузового движения расплетаются, допустим, по объемлющей, а пассажирские пути — по последовательной схеме, удается уменьшить число точек пересе­ чения и путепроводов (рис. 42).

Обратив внимание на развязку подходов в левом конце узла (подходы от А и Б), легко заметить, что главные пути для грузового движения на подходе к сортировочной станции расплетены по объ­ емлющей схеме, а главные пути на подходе к пассажирской станции имеют схему последовательного их расплетения по направлениям.

Число точек пересечения в развязке подходов от А и Б равно восьми, т. е- подчиняется в данном случае закону S = 2,5 п2 —

— 0,5 п — 1 для развязки подходов с последовательной схемой рас­ плетения путей, но число путепроводов вместо трех равно двум, т. е. уменьшено на единицу.

Развязка в противоположном конце узла (подходы от А' и Б'), однако, имеет три путепровода, развязывающих в разных уровнях девять точек пересечения, что соответствует формулам (38) для числа путепроводов и (37) — для числа пересечений в развязке под­ ходов с объемлющей схемой расплетения путей и подтверждает, что в данном случае схема всей развязки является комбинированной.

В узлах, где сортировочная и пассажирская станции распола­ гаются последовательно — одна за другой и пассажирские пути

5* 67

Применяя развязки с комбинированной (несимметричной) схе­ мой расплетения путей в одном конце узла, следует, однако, пом­ нить, что если допустить такую же схему развязки с минимальным числом путепроводов на подходах линий с противоположной стороны узла, то внутри самого узла будут неразвязанные пересечения в од­ ном уровне. Схемы на рис. 42 (развязка слева) и рис. 43 при двух путепроводах в каждом из концов узла тоже дадут внутриузловые пересечения для сквозного движения по пересекающимся в узле

Пасс cm

Сорт с гп Пасс, cm

Рис. 43

линиях, но только в горловинах пассажирской станции. Пересе­ чения маршрутов пропуска грузовых поездов не будет, так как подходы главных путей для грузового движения расплетаются по объемлющей схеме.

2. Объединение (слияние) подходов по направлениям. Главные пути на подходах к узлу двух или нескольких двухпутных линий при развязке их перед горловиной узла могут быть слиты по направ­ лениям движения. Это касается как путей отправления из узла, так и главных путей прибытия в узел. В местах слияния и развет­ вления путей устраивают посты. Слиянием подходов может быть достигнута значительная экономия в строительных расходах за счет уменьшения длины путей развязки и упрощения или умень­ шения числа путепроводов. В особенности эта экономия значитель­ на при пересечениях рек, где слиянием подходов, работающих в одном направлении, можно уменьшить число сооружаемых мостов или число путей, под которые эти мосты сооружаются.

В развязках по направлениям движения с последовательной схемой расплетения путей слияние последних дает экономию толь­ ко на строительной длине путей развязки. Путепроводы не упро­ щаются (рис. 44, а). В развязке, имеющей объемлющую схему рас­ плетения (рис. 44, б), помимо уменьшения строительной длины путей, упрощаются также и путепроводы. На путепроводе № 2 требуется только один путь вместо двух, так как разветвление пути отправления на А и Б может быть устроено за путепроводом.

Еще более существенный эффект может быть получен от слияния путей разных линий, но одного направления в развязке по роду движения. На рис. 45 показано такое упрощение развязки, при­ веденной выше на рис. 42, слева.

68

Обладая сравнительной простотой схемы развязок, в которых допущено слияние подходов, имеют недостатком, то, что они, вопервых, ограничивают пропускную способность примыкающих

к узлу железнодорожных линии и, во-вторых, пропуск поездов по одной линии в этой развязке зависит от пропуска поездов по дру­ гим линиям. При одновременном подходе двух поездов с разных

лцрий один из них должен задерживаться на посту слияния, что в свою очередь усложняет проектирование путей развязки в про­

филе и плане (обеспечение уклонов, гарантирующих трогание с ме­ ста поезда, остановившегося перед закрытым сигналом, и путей достаточной длины для его размещения).

69