Файл: Корнаков А.М. Развязки железнодорожных линий в узлах.pdf

Из анализа схем на рис. 57 и данных табл. 16 при наличии пря­ мых поездопотоков по пересекающимся магистралям можно сделать следующие выводы.

1. При одном угловом потоке (схема 1) для полной развязки достаточно двух путепроводов. Это и естественно потому, что, рас­ секая ветви развязки по линии а-б, можно получить две отдель­ ные схемы развязок примыкания двух двухпутных линий к стан­ циям А и В, каждая из которых решается одним путепроводом. Число точек пересечения равно восьми.

2. При двух угловых потоках, лежащих в противоположных четвертях крестообразного пересечения (схема II), также достаточ­

тыре.

3. При двух угловых потоках, расположенных в соседних четвертях пересечения (схема III), развязка осуществляется всег­ да тремя путепроводами, так как один путепровод служит для раз­ вязывания в разных уровнях пересекающихся магистральных линий АБ и ВГ, а два других, подобно путепроводам в развязке

вым случаем на шесть.

4. При трех угловых потоках (схема IV) достаточно трех путе­ проводов, так как эта схема представляет собой сочетание двух пред­ шествующих и трасса угловой ветви ГБ при пересечении магистра­ лей использует уже имеющиеся по схеме III путепроводы. Числоточек пересечения увеличивается сравнительно с предшествующим; случаем на шесть.

5. При полной развязке всех четырех угловых потоков (схема V). оказывается достаточным трех путепроводов, но при этом нару­ шается чисто объемлющая схема расплетения путей (кроме на­ правления АГ) и развязка получается комбинированной. Число точек пересечения увеличивается сравнительно с предшествующим, случаем на шесть и достигает двадцати шести.

Если в схеме V один из путей угловой ветви АГ, работающий,

внаправлении от Г на А, вынести из-под путепровода и разместить

свнешней стороны развязки, как показано на чертеже пунктиром, то число точек пересечения в самой развязке уменьшается до двад­ цати четырех.

На рис. 58 приведена теоретическая схема полной крестообраз­ но-угловой развязки, предложенная проф. С. В. Земблиновым. Особенностью развязки является то, что главные пути пересекаю­ щихся магистралей А Б и ВГ раздвинуты для помещения внутрь некоторых угловых ветвей. В результате этого достигнуто дальней­ шее уменьшение числа точек пересечения, а следовательно, упроще­ ние путепроводов. Развязка имеет несимметричную схему при трех путепроводах, перекрывающие двадцать три точки пересечения.

79

На рис. 59 показана схема той же развязки, упрощенная слия­ нием ряда подходов. Все три путепровода получились значительно более простыми, вдвое сократилась общая длина путей в развязке, но при этом возникли дополнительные посты и, вследствие слияния подходов, развязка перестала быть полной, т. е. хотя она и обеспе­ чивает все комбинации движения поездов, но ряд угловых поездопотоков в ней как бы взаимно пересекается (сливается и раз­ ветвляется вновь) между собой и с прямыми потоками на постах.

Схема расплетения путей, т. е. их взаимное расположение в кре­ стообразно-угловой развязке, не имеет того существенного зна­ чения, какое она имела в развязках других, ранее рассмотренных узлов. Для отклоняемого от линии АБ углового поездопотока на В

или Г (рис. 57, 58 или 59) совершенно безразлично, в какой после­ довательности расплетены пути угловых ветвей, поскольку этот угловой поток сливается потом на посту или на станции с прямым поездопотоком на В или Г, а не пересекает его. Так будет во всех случаях, когда узел крестообразного типа образован при пересе­ чении лишь двух железнодорожных линий.

Если же к узлу предусматривается примыкание других линий, образующих развязки на подходах к станциям узла, то схема рас­ плетения путей в крестообразно-угловой развязке должна соответ­ ствовать схемам развязок примыкания. Рассмотрим это на примере

(рис. 60).

Так же, как и при анализе развязки узлов треугольно-кольце­ вого типа, возьмем схему крестообразного узла, образованного пере­ сечением трех двухпутных линий в чистом виде, без дополнитель­ ных ветвей для угловых потоков х. Развязка подходов по направле­

80

Подсчитав число точек пересечения и число путепроводов в узле по обеим схемам, нетрудно убедиться, что выведенная ранее зако­ номерность изменения числа пересекающихся линий, точек пере­ сечения и количества путепроводов в развязке всего узла действи­ тельна также и для узлов крестообразного типа.

Отсюда следует, что при несоответствии схем расплетения путей в развязках подходов в обоих концах узла или в крестообразно­ угловой развязке неизбежно возникают дополнительные путепро­ воды или же часть точек пересечения остается неразвязанной в одном уровне.

Поскольку всегда возможно примыкание к узлу новых железно­ дорожных линий, то при проектировании развязок в узлах кресто-

Рис. 60

образного типа следует отдавать так же, как и в других узлах, предпочтение развязке с объемлющей схемой расплетения путей. Число путепроводов при этом получается минимальным.

Потребность обеспечить в узлах крестообразного типа полную развязку поездопотоков всех направлений (в том числе и угловых) появляется сравнительно редко. Обычно бывает необходимо обеспе­ чить полное расплетение потоков лишь в двух-трех основных ком­ бинациях пропуска поездов (схема II или III на рис. 57), обуслов­ ленных заданием, а в остальных комбинациях возможно попутное пересечение или слияние потоков. Тогда из схемы полной развязки следует выбрать необходимые по заданным комбинациям угловые ветви и допустить объединение некоторых подходов, сообразуясь с проектными размерами движения поездов по развязываемым

линиям.

На рис. 61, а приведена проектная схема развязки одного из узлов крестообразного типа, возникшего в связи с примыканием новой линии от Г. В развязке, кроме пропуска прямых поездопо-

токов, требовалось обеспечить еще пропуск угловых потоков между А и В и Г и Б. Схема получилась весьма сложной, с пятью путе­ проводами С

Теоретически развязка могла бы быть решена двумя путепро­

Схемы развязок в узлах кольцевых с окружными же­ лезными дорогами и в узлах комбинированного типа обыч­

но весьма сложны в связи с подходом к узлу большого числа ли­ ний, наличием всевозможных внутриузловых соединений и ветвей. Характерным для кольцевых узлов является еще отделение пасса­ жирского движения от грузового и транзитного от местного, что также усложняет схему развязки.1

1 На рис. 61 пунктиром показаны пути, отнесенные ко второй очереди

развития, а крестиком — пути, подлежащие разборке.

82

На рис. 62 изображен узел кольцевого типа с одной сортиро­ вочной станцией, расположенной на кольце. Если внимательно рассмотреть развязки отдельных линий, входящих в узел, то ока­

зывается, что подходы к узлу от Л и £ образуют развязку, типичную для треугольного узла. Подходы же от Г и Д, расплетаясь

по направлениям движения, вместе с подходом кольцевой линии образуют развязку, ха­ рактерную для узла, вытянуто­ го в длину (линейного типа).

Железнодорожный узел ком­ бинированного типа, показан-

щественно простые развязки по направлениям движения двух­ путной линии, предназначенные для ответвления грузовых поез­ дов на обход, на котором рас­ положена сортировочная стан­ ция, и развязку однопутной ли­ нии с двухпутными в диамет­ ральной части узла.

Обращает на себя внимание то, что однопутная линия от В (см. рис. 63) на подходе к станциям узла вводится с помощью путе­ проводов внутрь подходов двухпутных линий для того, чтобы из­ бежать излишних пересечений в горловинах этих станций.

Развязки примыкания и ответвления обхода построены по схе­ мам с объемлющим (справа на рис. 63) и последовательным (слева на рис. 63) расплетением путей, что обусловлено местными усло­

6* 83

виями трассирования подходов. Взаимное несоответствие схем этих развязок, как уже было указано выше, в данном случае не вызывает дополнительных пересечений.

Изложенное позволяет сделать заключение, что развязки в узлах кольцевых с окружными железными дорогами и в узлах комбини­ рованного типа представляют собой различные сочетания из схем уже рассмотренных ранее видов развязок.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

Основные положения (закономерности) теории пересечений и развязки подходов могут быть сформулированы следующим образом:

1. Если железнодорожный узел образован на пересечении двух или нескольких двухпутных линий и каждая из них пересекается со всеми последующими, то независимо от того, сохраняют главные пути свое положение по линиям или расплетаются по направлениям движения, общее число S0 точек пересечения маршрутов движе­ ния прямых транзитных поездов в узле любого типа (см. рис. 32, 54, 60), всегда равно 2п (п — 1), где п — число линий, пересекаю­ щихся в узле.

2. Общее число путепроводов М 0при полной развязке узла, т. е. при развязке в разных уровнях всех 2п (п — 1) пересечений, за­ висит не только от числа пересекающихся в узле линий п, но и от схемы расплетения (расположения) путей в развязке. При развязке родходов по линиям (см. рис. 27, а) общее число путепроводов в узле

М 0 = п — 1.

Если подходы к узлу развязываются по направлениям движе­ ния, то:

а) при объемлющей схеме расплетения путей в развязке (см. рис. 27, б) общее число путепроводов в узле М0 — 2 (п — 1); б) при последовательной схеме расплетения путей (см. рис. 27, в)

(или станции узла) только с одной его стороны, то в отличие от раз­ вязки подходов всех линий к узлу в целом имеют место следующие закономерности:

а) число точек пересечения S в развязке подходоз двухпут­ ных линий зависит от числа подходов линий п и от схемы рас­ плетения путей, причем в развязке по линиям, когда пути нерас-

в развязке по направлениям движения с последовательной схемой

п

расплетения путей (см. табл. 12) S = -^{п— 1);

б) это число пересечений 5 независимо от схемы расплетения путей всегда может быть развязано п — 1 путепроводами (см. схемы в табл. 11, 12 и 13).

84