Файл: Лекции по общей психологии под редакцией Д. А. Леонтьева, Е. Е. Соколовой москва смысл 2000 А. Н. Леонтьев.pdf

189
ДВИЖЕНИЯ
ГЛАЗ
И
ЗРИТЕЛЬНОЕ
ВОСПРИЯТИЕ
Это давно известная вещь. Кстати, в старой психологии, в психологии конца
XIX века, когда ставились опыты с так называемым объемом внимания (в те време- на так и говорили —«объем внимания» или иногда говорили — «объем сознания»), в общем, эти данные были уже получены: число элементов не может быть слишком ве- лико. Главное, что эти элементы несут физические, геометрические, вернее, меры,
потому что если я вам буду предъявлять буквы, то окажется, что это, скажем, ма- гическое число 7±2. Оно давно было известно, и его введение — не заслуга сов- ременных авторов. Просто 7±2 — красивая формула. В общем, давайте будем прини- мать 7 как среднее. А если я вам буду давать слова, сколько букв будет воспринято?
Сразу увеличивается количество, потому что другая единица. Вы работаете не с бук- вой, а со словом.
На любом материале вы можете это показать. Если единицы для вашего вос- приятия, а не для вашей сетчатки, не для вашего глаза, велики, объемны, то, соот- ветственно, сильно растет и их количество, и широта поля практически одномомент- ного восприятия. Что происходит внутри этого операционного поля? Как строится симультанное схватывание? Это проблема для исследования. Ну, конечно, об этом мы никак не можем судить субъективно, можем судить только в результате объектив- ного исследования, очень тщательного и тонкого. Надо постараться проникнуть в это одномоментное схватывание.
Это очень сложный вопрос потому, что мы ведь имеем только результат. Мы не имеем процесса.
Ну, хорошо. Мы имеем эффект такой: в малые интервалы времени предъяв- ленный материал в результате дает образ, который включен в это довольно широ- кое или относительно широкое, оперативное, то есть собственно реципирующее по- ле зрения.
А как это происходит? Ведь очевидно, что должны произойти там какие-то ме- таморфозы, какие-то преобразования. Причем вы можете делать очень широкие до- пущения, благодаря тому, что сетчатка обладает известной инерционностью, то есть воздействие на сетчатку не исчезает мгновенно, а дает некоторый «постэффект». Ко- роткий он или длительный — это другой вопрос. Во всяком случае деятельность этого постэффекта позволяет допустить возможность процесса, идущего не по актуальному воздействию, а по следованию, инерционное последействие.
Значит, есть известная трудность, заключающаяся в том, чтобы проникнуть в интимные процессы, которые происходят в самой зрительной системе, после того,
как кончилось это одномоментное воздействие и дальше возникает одномоментный образ. Это особый вопрос. Ясно только одно — по всем материалам, которыми мы располагаем, по-видимому и в этом случае, когда мы имеем дело с восприятием в сравнительно узком поле небольшого числа вот таких единиц, все же не происходит процесса, который может быть описан так: картина на сетчатке, образ, как результат передачи этой картинки в некие высшие инстанции, ну, и наименование этой кар- тинки словом. Так не происходит.
Такое допущение будет недостаточным, то есть наше предположение, первое положение, высказанное мною вначале, о том, что происходит вот эта переработка и что мы никогда не видим, в сущности, картинки на сетчатке, а видим посредством сетчатки предмет, сохраняет свою силу в этих ограниченных условиях. Поэтому при- ходится сделать еще одно допущение: помимо тех внешних движений, о которых шла речь, — смещение глазного яблока, дрейф, саккадические движения, вергентные дви- жения и т.д., по-видимому, еще существует и какая-то активность зрительной систе- мы, которая не выражает себя прямо на моторных путях.

190
ЛЕКЦИЯ
22
ВОСПРИЯТИЕ
Я мог бы резюмировать теперь все сказанное следующим образом: конечно,
функция перцепции, то есть зрительного восприятия, основывается, имеет своим источником, так сказать, «экранный эффект» на сетчатке, то есть сетчаточное изоб- ражение, проекцию на сетчатке. Но этот эффект проекции на сетчатке не создает образа восприятия. И не способен превращаться в него. Этот проекционный эффект обеспечивает только связь с воздействующим на глаз светом в предметном мире и образует как бы ту ткань, которая входит в состав зрительного образа. Это есть зри- тельная ткань. Это своеобразное качество модальности ощущения.
Теперь я хотел бы подойти к вопросам, которые я рассматриваю сейчас с не- сколько другой стороны, прежде всего, со стороны некоторых установленных, хоро- шо исследованных явлений, доказывающих справедливость той формулы, которую я только что дал, то есть формулы о том, что мы видим посредством сетчаточного про- екционного образа, но не видим образ. Видя мир, мы видим его посредством, в час- тности, механизма осуществляющейся сетчаточной проекции, но никогда не видим сетчаточного образа. Сетчаточная проекция и образ обладают разными свойствами, и они могут быть сопоставлены прямо между собой, вот что очень интересно. И это прямое сопоставление было получено в опытах, которые обычно называют опытами,
изучающими константность величины и формы воспринимаемых объектов.
Я опишу два опыта. Один из них относится к константности величины объек- та и второй — к константности формы. Я хотел бы, чтобы вы ясно представили себе, в чем смысл этих опытов, и поэтому я покажу, как это делается руками. Это очень просто.
Вы хорошо понимаете, что, смотрите ли вы бинокулярно или монокулярно,
если у вас есть две линии, то вы без труда можете решить задачу: сблизить их нем- ножко, так чтобы между ними узенькая полосочка получилась, через которую я вижу фон, в данном случае доску. Вот теперь я начинаю придвигать эту линию к себе — и вот, наконец, я вижу совершенно отчетливо, что они оказываются совер- шенно равными. Я сделал объективное подравнивание, одной величины к другой величине. Делал я это практически очень точно. Я могу это проверить чем? Пользу- ясь таким вот движущимся экраном, я могу просить несколько раз одного и того же испытуемого устанавливать равенство, всякий раз сбивая его. Как показывает этот очень простой опыт, всякий раз данный испытуемый довольно точно устанав- ливает все в ту же позицию.
Вот теперь я записал величины, которые я сравнивал, и расстояния, на кото- рых я их установил. Вы понимаете, что я могу сделать простейшее оптико-геометри- ческое построение: вот здесь у меня будет величина проекции на сетчатке глаза. Эта дистанция должна быть какой? Отвечать вот этой величине и этой величине. По зако- нам геометрической оптики, по законам обыкновенной проекции... Вот теперь-то я и буду сравнивать эмпирические цифры, которые были получены в описанном опы- те, с этими расчетными.
И что же я увижу? В большей или меньшей степени — кстати, эта величина называется коэффициентом константности — они оказываются сдвинутыми.
Значит, величина видимого образа не совпадает с величиной сетчаточного образа! Вот очевидное, наглядное и очень четкое различение по параметру величи- ны между видимым образом (его величиной) и образом (проекцией) на сетчатке.
По отношению к форме тот же самый процесс. Я начинаю с подготовительного опыта, а именно: я беру окружность, вычерчиваю ее. Затем беру эллипс и черчу
(ограниченными шагами) все промежуточные положения между отчетливыми эл- липтическим изображением и кругом, то есть меняю пропорцию осей. Вам понят-

191
ДВИЖЕНИЯ
ГЛАЗ
И
ЗРИТЕЛЬНОЕ
ВОСПРИЯТИЕ
но, что получается? Это почти круг. Чуть-чуть вытягиваю, еще более вытянутый и так дальше в сторону эллипса. Вам ведь понятна картина?
Затем я провожу такой вспомогательный опыт: я предлагаю испытуемым оп- ределить, где круги, а где эллипсы. Без труда это делает всякий человек. И вот мы можем получить пороговую величину, установить порог различения формы: круг —

192
ЛЕКЦИЯ
22
ВОСПРИЯТИЕ
Здесь тоже открываются очень сложные зависимости, так что некоторые цве- та остаются константными, несмотря на то, что они объективно отбрасывают лучи другого цвета, то есть не те, которые отвечают видимым нам, воспринимаемым цветом. То есть опять мы здесь наблюдаем очень резкое различие между сетчаточ- ным эффектом и образом.
Резюмируя, я могу сказать, что различение сетчаточного образа и видимого образа при постановке проблемы об отношении того и другого оправдывается про- сто широко установленными и широко известными в настоящее время фактами. Это прежде всего чисто фактическое положение.
Ну и наконец, я хотел бы сегодня начать изложение, относящееся еще к од- ному подходу, к той же проблеме построения зрительного образа, то есть к пробле- ме сознания.
Речь идет о необходимости проанализировать активность глаза. Деятельность зрительной системы, если выражаться более точно. Что это за работа, которую вы- полняет зрительная система? Как сопоставить эту работу, эту деятельность зритель- ной системы вообще с человеческой деятельностью? И можно ли ее сопоставлять?
Что это такое? Это что: полноценная человеческая деятельность в восприятии? Мо- жет быть, она построена так же, как и вообще человеческая деятельность?
Следует думать, что она, то есть деятельность зрительной системы, имеет то же строение, что и всякая другая человеческая деятельность. Что деятельность зри- тельной системы есть настоящая деятельность, человеческая деятельность.
Иначе говоря, анализируя в целом зрительную перцептивную деятельность
(это относится и к другим видам перцепции, скажем к тактильному, осязательному восприятию), мы можем обнаружить, что иногда эта деятельность выступает очень отчетливо как настоящее действие — процесс целенаправленный. Можно говорить о перцептивных действиях. Нужно ли приводить примеры таких перцептивных дей- ствий? По-видимому, нет.
Тогда передо мной возникает цель — мне надо что-то наблюдать, — и тогда как строится деятельность моей зрительной системы? Она обязательно включает в себя известный ряд отдельных целенаправленных произвольных актов. И тогда эта деятельность зрительной системы выступает как произвольная деятельность, под- чиненная цели, и тем самым как деятельность сознательная, в настоящем значении этого слова.
Кстати (я хочу заметить это между строк), когда вы ставите зрительную зада- чу перед кем-нибудь, то вы указываете обыкновенно, то есть должны указать (ина- че эту задачу нельзя поставить) на цель. Нельзя дать наблюдателю инструкцию: «на- блюдайте»... Достаточно этого или нет? Недостаточно. Что нужно еще сказать? Для чего наблюдать, какую цель мы должны при этом преследовать, что, иначе говоря,
наблюдать. Более конкретно она звучит, менее конкретно, это вопрос другой, но она должна быть поставлена. И когда мы ставим задачу сами перед собой, то мы всегда выделяем какую-то цель. Я должен нечто обнаружить зрительным путем — и это есть целевой акт, это есть действие.
Значит, мы выделяем крупную единицу, действие в собственном смысле,
перцептивное действие — так это надо называть. А наряду с этим что мы должны выделить? Ведь иногда это только способ осуществить какое-нибудь действие —
практическое, внешнее, двигательное или же зрительное. И вот тогда оказывается,
что мы имеем основание вычленить в этой активности зрительной системы соб- ственно зрительные операции, способы исполнения зрительного действия.