Файл: Лекции по общей психологии под редакцией Д. А. Леонтьева, Е. Е. Соколовой москва смысл 2000 А. Н. Леонтьев.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 27.04.2024
Просмотров: 384
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
241
ФЕНОМЕНОЛОГИЯ
ВНИМАНИЯ
1 ... 19 20 21 22 23 24 25 26 ... 51
времени. Когда совпадут одно событие и другое? Где стрелка, когда раздается звонок?
Вот, собственно, простая задача.
Вот здесь-то и открылось интересное явление. Оказывается — то опережает стрел- ка, то опережает звонок. Ведь экспериментатор-то знает: объективное совпадение. Зво- нок объективно раздается в тот момент, когда стрелка не очень быстро двигается, с не очень большой скоростью; легко, кажется, можно решить эту задачку. Вот когда она движется, то оказывается: испытуемый всегда ошибается. Либо опережает, либо, на- оборот, отстает, но одновременность события не схватывает. Объективную одновре- менность. Субъективно она всегда выступает со сдвигом — либо вперед, либо назад.
И вот что еще интересно. Если говорят одну инструкцию так: «На каком де- лении будет стрелка, когда будет звонок?», — а другую инструкцию говорят так:
«Когда будет звонок, на каком делении будет стоять стрелка?» или еще проще:
«Смотрите, но обращайте внимание прежде всего на звонок», или: «Смотрите, но обращайте прежде всего внимание на стрелку» (это эквивалентно), то в ответ на эти две инструкции у одних и тех же испытуемых происходит то опережение, то запаздывание, соответственно.
Получилось расхождение. Опять была продемонстрирована своеобразная не- возможность соединения, то есть компликации, последовательность оказалась там,
где мы ждали одновременность (или наивное сознание ждет одновременности). Пер- воначально старые авторы объясняли это тем, что здесь разномодальные раздражи- тели: слуховой и зрительный (вы можете такое объяснение найти у Вундта в «Осно- вах физиологической психологии»). Вариация, мною предложенная, состояла в том,
что я сделал мономодальной ту же компликацию.
Это был диск большого диаметра — велосипедное колесо, с которого была сня- та шина, а шина эта была заменена металлической полоской (или из какого-то друго- го материала, я сейчас не помню), которая представляла собою деления, так же как и на циферблате, только в вертикальном направлении двигающиеся. А сбоку была при- ставлена неоновая лампочка. Раздражители какие были? Зрительные и зрительные.
Вопрос изменялся и задавался так: «На каком делении вспыхивает неоновая лампоч- ка?» Здесь вариаций было поменьше, а все равно то же самое — сдвиги шли. Я пока- зывал это явление покойному Сергею Васильевичу Кравкову, Петру Алексеевичу
Шевареву, который был великий специалист по этим делам, ныне тоже, к сожале- нию, покойный.
Мы посмотрели на это с некоторым удивлением — оказывается, и в одной модальности тоже не совпадает. Мерить-то мы уж хорошо тогда мерили время, но так это и осталось. Я просто не имел случая об этом специально писать, потому что это я сделал просто для себя, и не имел в виду развивать ни это исследование, ни это —
мне казалось — теоретически пустоватое явление, которое не имеет особенной перс- пективы в своем развитии. Может быть, я ошибаюсь, но так или иначе — это про- шло эпизодом. Французы называют: «Это были опыты, чтобы посмотреть». Есть такое лабораторное выражение у французских психологов-лабораторщиков.
Вот мы и пришли с вами к последнему вопросу, который я сегодня не успел затронуть, — к вопросу о распределении внимания. Я еще немножко вернусь на сле- дующей лекции к этому вопросу, чтобы потом продолжить изложение. Сначала — фе- номенология внимания, а потом уже на этой основе — к анализу природы этих явле- ний, к попытке разобраться в ней.
Вот на этом и заканчиваю.
лекция 27
непроизвольное и произвольное внимание
Т
оварищи, я начал изложение главы о внимании, как вы помните, с опи- сания так называемых явлений внимания так, как они были представлены истори- чески, то есть в ходе развития представлений. А теперь мы остановимся на описании явлений, которые фигурируют обычно в психологии под названием явлений произ- вольного внимания.
Эти описания имеют нечто общее, как вы, вероятно, заметили. Эти явления,
явления так называемого произвольного внимания, выражаются в терминах про- странственных — как известное пространство сознания и, вместе с тем, в терминах избирательности. Я бы мог резюмировать всю совокупность этих явлений в некото- рой, совершенно произвольной, так сказать, «условной схеме». Эти многочисленно описываемые в традиционной психологии явления могут быть представлены образ- но в виде эффекта действия некоторого прожектора, освещающего поле, поле мира,
окружающую действительность. Можно сказать, «поле сознания». Оно же (в другом наименовании) просто «поле внимания».
Итак, из огромной массы воздействий, которые оказываются внешним полем,
своеобразный луч внимания выхватывает некоторое пространство. Это не есть про- странство сознания. Прожектор этот обеспечен также и некими масками или фильт- рами. Но об этом немножко позже. Как же действует этот прожектор? Чем характери- зуется это поле? Ну, я бы сказал так. Этот прожектор имеет такую оптику, такие оптические устройства — фантазирую я — что луч может быть широким или узким,
и тогда, соответственно, поле то широкое, но не очень яркое, не очень отчетливое,
а когда луч становится с помощью оптического приспособления очень узким, то поле высвечивается очень ярко. Оно и понятно.
Вот это явление описывалось как явление большей или меньшей концентра- ции внимания. Так это и называлось: «концентрированное внимание» и «рассеян- ное внимание». Говоря о рассеянности, я не могу не отметить обычно высказывае- мые мысли (особенно в старых учебниках), что мы говорим «рассеянное» в двояком значении: мы говорим «рассеяно» в смысле «не очень все ясное, зато очень многое»
в этом поле, широкий луч, и в другом значении — очень концентрированный луч,
но все остальное как бы в полной темноте.
Ну, что же о человеке рассеянном можно сказать? Можно сказать, что он ни- как не может сосредоточиться на небольшом круге явлений, так, чтобы они очень отчетливо выступали в сознании; а можно ведь представить себе дело иначе — он до такой степени сконцентрирован на каком-то узком участке, что все остальное про- скакивает, как бы проходит мимо него. Это тоже дает картину рассеянного человека.
непроизвольное и произвольное внимание
Т
оварищи, я начал изложение главы о внимании, как вы помните, с опи- сания так называемых явлений внимания так, как они были представлены истори- чески, то есть в ходе развития представлений. А теперь мы остановимся на описании явлений, которые фигурируют обычно в психологии под названием явлений произ- вольного внимания.
Эти описания имеют нечто общее, как вы, вероятно, заметили. Эти явления,
явления так называемого произвольного внимания, выражаются в терминах про- странственных — как известное пространство сознания и, вместе с тем, в терминах избирательности. Я бы мог резюмировать всю совокупность этих явлений в некото- рой, совершенно произвольной, так сказать, «условной схеме». Эти многочисленно описываемые в традиционной психологии явления могут быть представлены образ- но в виде эффекта действия некоторого прожектора, освещающего поле, поле мира,
окружающую действительность. Можно сказать, «поле сознания». Оно же (в другом наименовании) просто «поле внимания».
Итак, из огромной массы воздействий, которые оказываются внешним полем,
своеобразный луч внимания выхватывает некоторое пространство. Это не есть про- странство сознания. Прожектор этот обеспечен также и некими масками или фильт- рами. Но об этом немножко позже. Как же действует этот прожектор? Чем характери- зуется это поле? Ну, я бы сказал так. Этот прожектор имеет такую оптику, такие оптические устройства — фантазирую я — что луч может быть широким или узким,
и тогда, соответственно, поле то широкое, но не очень яркое, не очень отчетливое,
а когда луч становится с помощью оптического приспособления очень узким, то поле высвечивается очень ярко. Оно и понятно.
Вот это явление описывалось как явление большей или меньшей концентра- ции внимания. Так это и называлось: «концентрированное внимание» и «рассеян- ное внимание». Говоря о рассеянности, я не могу не отметить обычно высказывае- мые мысли (особенно в старых учебниках), что мы говорим «рассеянное» в двояком значении: мы говорим «рассеяно» в смысле «не очень все ясное, зато очень многое»
в этом поле, широкий луч, и в другом значении — очень концентрированный луч,
но все остальное как бы в полной темноте.
Ну, что же о человеке рассеянном можно сказать? Можно сказать, что он ни- как не может сосредоточиться на небольшом круге явлений, так, чтобы они очень отчетливо выступали в сознании; а можно ведь представить себе дело иначе — он до такой степени сконцентрирован на каком-то узком участке, что все остальное про- скакивает, как бы проходит мимо него. Это тоже дает картину рассеянного человека.
243
НЕПРОИЗВОЛЬНОЕ
И
ПРОИЗВОЛЬНОЕ
ВНИМАНИЕ
Знаменитая рассеянность, якобы присущая исследователям, профессорам и прочим, это какой случай? Это второй случай. Человек сосредоточен на чем-то, а остальное как бы даже и не замечается.
Значит, «степень концентрации внимания» — термин одновременно простран- ственный и «количественный»: яркая картина, менее яркая картина, концентрация и деконцентрация, рассеивание.
Я упоминал в прошлый раз и приводил даже некоторый опыт, показываю- щий, что явления внимания характеризуются своеобразными флуктуированиями, ко- лебаниями. Это тоже классическое представление в старой психологии о колебаниях внимания, всегда подкрепляемое данными эксперимента: эксперимент классический с тиканьем часов, которое то слышится, то замирает; эксперимент с длительной ра- ботой, которая тоже дает волны внимания; потом более тонкие физиологические ис- следования, о которых я буду говорить дальше и которые тоже повторяют этот эф- фект — флуктуации процесса: усиление — ослабление, усиление — ослабление.
Значит, источник света, лампа у нашего прожектора такая, что она питается переменным током; следовательно, на одной фазе она ярче, а на другой фазе как бы затухает. Но здесь, конечно, фазы с очень малой периодичностью, то есть это не наш переменный ток, который в силу тепловых инерций обычной лампочки на- каливания просто светит ровным светом. Представьте себе, что это не 50 герц, не
100, а что это 5 герц или 3 герца, то есть три колебания, три полуволны, а может быть, и меньше. Ну, словом, вы понимаете, что здесь второй вопрос: насколько вы- сок ритм смены этих фаз — усиление/ослабление, вот этих колебаний «внимания».
И еще есть одна особенность этого прожектора — я буду констатировать даль- ше, просто чтобы вам запомнилась сеть явлений — дело в том, что луч может разде- ляться. Вместо того, чтобы дать одно поле, он выхватывает два поля. Такова его оп- тическая система: подрегулировал иначе — и вот вам два луча. Они разделились.
Это явление в традиционной психологии описывается как явление «распре- деления внимания», и здесь возникает вопрос, который обсуждается столько лет,
сколько известно, что внимание может быть распределено. Это вопрос о том, мо- жет ли оно распределяться в самом деле, то есть может ли быть так, что вы одно- моментно видите как бы два разных поля, две разных части поля или, может быть,
это только нам кажется, а на самом деле это всегда последовательно.
Помните, я вам рассказал про этот немудреный прибор со стрелкой и со звон- ком? Вот тут-то и выясняется, что это скорее сукцессивно, а не симультанно, не од- номоментно, а последовательно.
Но оставим в стороне этот спор. Он решается гораздо более сложным образом,
чем просто альтернативой «последовательно или одновременно». Но такой вопрос есть.
Вероятно, и сейчас мне приходится, с одной стороны, направлять ваше вни- мание на какой-то ход изложения и, вместе с тем (уж это педагогическая привыч- ка), посматривать на аудиторию и следить за тем, что в ней происходит.
Ну, кстати, я сейчас привел эту иллюстрацию, опять возвращаясь к старому,
к старой психологии. Профессия учителя требует распределения внимания. Это вы можете найти и в «Беседах с учителями» У.Джемса
1
, в старых педагогических пси- хологиях, в описаниях педагогической профессии, одним словом, где угодно.
Ну, наконец, наш прожектор обладает еще одним устройством — можно вкладывать маски. (Вы знаете, что называется «маской» в фотографическом смыс- ле?) Или фильтры, светофильтры разных конфигураций.
1
См.: Джемс У. Беседы с учителями о психологии. М., 1998.
244
ЛЕКЦИЯ
27
ВНИМАНИЕ
И
ПАМЯТЬ
Это тоже бросается в глаза. Вы помните, я приводил вам на прошлой лекции опыт, вернее, наблюдение Рево д’Аллона с выделением креста на шахматной доске с нечетным числом строк и полей, соответственно. Там как бы маска наложена. Вуа- лируются остальные, кроме шашечек тех полей, которые образуют диагональный или прямой крест, или рамку, и т.д. Таким образом, мы охватываем этим фантастичес- ким сопоставлением с неким механическим оптическим устройством, прожектором,
описания, которые постоянно воспроизводились в разном контексте с разными ис- толкованиями, иногда иногда в разных теоретических обрамлениях этих явлений.
Испытуемый в эксперименте всегда дает произвольное поведение, правда?
Чтобы он посмотрел в тахистоскоп, надо поставить перед испытуемым задачу, прав- да? «Старайтесь увидеть возможно большее число элементов, чтоб их потом воспро- извести, указать, какие это элементы». В условиях прокалывания или перечеркива- ния букв в тесте Бурдона — опять произвольное действие, правда? Или, наконец,
избирательность или маски, фильтры Рево д’Аллона — опять произвольное движе- ние. Это все сфера эксперимента, наблюдения в специальных условиях, когда перед испытуемыми ставится та или другая задача. Но видите ли, наряду с этой феноме- нологией явлений, получаемых через специальные наблюдения, при выполнении специального требования испытуемым, то есть того, что мы называем произволь- ным условно, есть еще огромная феноменология — огромное количество явлений,
которые по традиции называются «непроизвольными явлениями внимания».
И вот сейчас я вынужден продолжить описание явлений, пока без анализа их,
захватив теперь и эту обширную, довольно массивную группу явлений так называе- мого непроизвольного внимания. Они похожи на явления произвольного внимания,
сходны с ними, но возникают безотносительно к цели, которая стоит перед испыту- емым, приходят как бы сами собой. Они не зависят от тех усилий, которые должен сделать человек, одновременно следя за текстом, скажем, читая вот эту бумажку и продолжая рассказывать о феноменологии внимания. Сейчас передо мной задача про- читать вот эту записку, которую я получил, не читая ее вслух, и одновременно про- должать говорить — не о записке, продолжать изложение. Вот теперь переход к так называемым явлениям произвольного внимания.
Здесь меня спрашивают о том, как быть с электронными всякими устройства- ми, мол, их бы задействовать для исследования подобного рода явлений. Ну, конеч- но, это не только можно, но так это и делается сейчас.
Итак, продолжая — теперь сосредоточивая произвольное внимание на другой бумажке, которая передо мною лежит, — я перехожу к этим явлениям. Нет задачи,
нет цели, а явления очень сходные, подобные тем, которые мы видели в опытах с тахистоскопом, с вычеркиванием букв, ну и так дальше. Оказывается, что существу- ют явления, которые не зависят от задач, стоящих перед испытуемым.
Когда я прохожу по лестнице, поднимаюсь сюда к вам в 51-ю аудиторию, то мне неотвязно бросается в глаза плакат, сочиненный нашим Научным студенческим обществом, и особенно бросается в глаза то, что он перекошен. Вот он висит как-то так…, что часть изображенного на нем повернута как-то очень нехорошо. И я всякий раз поднимаюсь и думаю, что это надо будет сказать. Снять его надо и сделать как следует.
Бросается в глаза! Заметьте — не я смотрю — а мне «бросается в глаза». Я пассивен. Это непроизвольно. Ну, конечно, я забываю сказать, что надо его поправить или снять.
Если во время лекции, сейчас, вдруг возникают какие-то внешние явления —
сильный шум или что-нибудь делается со светом, где-то что-то начало мерцать — ну,
конечно, на мгновение, хотя бы на мгновение! но все-таки обязательно это произой-