Чарльз Хортон Кули (1864 – 1929) закончил Мичиганский университет и работал в нем долгие годы. Его основные научные работы – «Человеческая природа и социальный порядок» (1902), «Социальная организация» (1909) и «Социальный процесс» (1918).

В начале своего сочинения «Человеческая природа и социальный порядок» Кули писал, что его «главная цель – объяснить с разных точек зрения, что такое индивид, рассматриваемый как часть социального целого». Обособленный индивид – это абстракция, чуждая опыту. Такой же абстракцией является и общество, взятое в отрыве от индивидов. Термины «общество» и «индивид» обозначают не отдельные явления, а коллективный и дистрибутивный аспекты одного и того же явления. Более того, общество как таковое, - это связь между личными представлениями (идеями личности) и коллективным аспектом личного мышления. Отношения между идеями и людьми суть отношения коммуникации, составляющие community, общность. В ходе коммуникации возникает и развивается наше самопредставление, наше Я. И «Я», и общество суть процессы и представления, сформировавшиеся в интеракциях. Они постоянно изменяются. Кули приходит к выводу, что представления, которые люди имеют друг о друге, являются реальными фактами общества, и что наблюдение и толкование их должно быть основной задачей социологии. Общество скорее сторона жизни, чем вещь сама-по-себе; общество – жизнь, взятая с точки зрения личного общения. А личное общение может рассматриваться в его первичных аспектах и во вторичных – таких, как группы, институты или процессы. Социология - это наука о таких вещах.

Человеческое Я рассматривалось Кули как представление или система представлений, почерпнутая из общения с другими людьми, которые сознание воспринимает как свои собственные. Ссылка на других осуществляется таким образом, что человек более или менее отчетливо представляет себе, как его я, то есть любая идея, которую он считает своей, воспринимается другим сознанием, и возникающее при этом у человека чувство я определяется тем, как, на его взгляд, это другое сознание относится к данной идее. Социальное я такого рода можно назвать отраженным или зеркальным я». В понятии «зеркального Я» Кули выделил три элемента:

• 
  Представление о том, каким я кажусь другому человеку;
  
• 
  Представление о его суждении по поводу этого образа;
  
• 
  Возникающее отсюда своего рода «самоощущение», такое как гордость или унижение».
  

---

Другим понятием, которое так же, как и понятие «зеркальное Я», было введено Кули в социологию, является понятие «первичная группа». По мнению Кули, социальная природа человека вырабатывается в нем «при помощи простых форм интимного взаимодействия, или первичных групп, особенно семейных и соседских…». Под первичными группами Кули понимал группы, «характеризующиеся тесными, непосредственными связями и сотрудничеством. Они первичны из-за того, что являются фундаментом для формирования социальной природы и идеалов индивида. Результатом тесной связи в психическом плане является определенное слияние индивидов в общее целое, так что даже самость индивида во многих отношениях, оказывается общей жизнью и целью группы. Возможно, наиболее простой способ описания этой целостности - сказать, что они есть некое «мы». Наиболее важными группами, в которых личностные связи, характерные для первичных групп, имеют возможность развиться в полной мере, являются семья, детские игровые группы и соседство. В этих группах люди освобождаются от индивидуалистических стремлений к максимальному преимуществу для себя и связаны с другими узами симпатии и привязанности. Первичная группа является воспитательной средой для развития человеческой сердечности и симпатии, которые резко отличаются от формальной холодности, беспристрастности, эмоциональной сдержанности других видов отношений. В первичной группе незрелая эгоистичная личность постепенно настраивается на нужды и устремления других и становится подготовленной к взаимным уступкам зрелой социальной жизни. Кули полагал, что человеческий прогресс предполагает все большее распространение человеческого взаимопонимания и отзывчивости с тем, чтобы идеалы первичной группы распространились с уровня семьи на местную общину, на всю нацию и, наконец, на все мировое сообщество. В других видах групп, которые принято называть вторичными, люди могут быть связаны друг с другом постольку, поскольку каждый извлекает личную пользу из этого взаимодействия. В таких группах каждый другой может оцениваться только с внешней стороны в качестве источника выгод для моего «Я».

Кули сравнительно мало уделял внимания социальным структурам; в своем видении общества он представлял социальную жизнь как цельную бесшовную ткань и не придавал значения структурным переменным.

Джордж Герберт Мид (1863 – 1931) был не только преподавателем и учёным, но и принимал активное участие в движении социального реформизма в Чикаго, в частности, в обсуждении профсоюзных проблем, реформах школьного образования, поддерживал систему профессионального обучения и переподготовки, право женщин на голосование. После своей смерти Мид был признан крупнейшим американским социологом. Х.Абельс считает, что теория Мида приобрела столь большое значение потому, что «Мид разработал процессуальный подход к объяснению отношения между индивидом и обществом, причем поднял значение индивида для общества как творца своего социального мира».

---

На творчество Мида повлияло его увлечение бихевиоризмом, однако классический постулат бихевиоризма о связи между стимулом и реакцией получил у Мида следующее выражение: используемые для общения людьми слова и жесты, если они понимаемы, стимулируют соответствующие и ожидаемые реакции участников взаимодействия. Благодаря этой символической системе человек усваивает культуру социальной группы. Если Мид и остался бихевиористом, то его бихевиоризм сильно отличается от классического, игнорирующего роль сознания в процессе взаимодействия с помощью стимулов и реакций. Мид «действительно предлагает исходить из доступного внешнему наблюдателю поведения, но призывает помнить: за его рамками лежит огромная, хотя и невидимая глазу, сфера внутреннего опыта человека, символически оформленного и рефлексивного». Мид называл себя социальным бихевиористом. Этим Мид еще хотел подчеркнуть научный характер своего подхода и сделать явной цель своей теории – научный анализ действительного поведения людей, а не социальных институтов и структур.

В основе понятия «взаимодействие» (interaction) лежит понятия «акт» (act). Этому понятию Мид посвятил свою книгу «Философия акта» (1945). Исходный биологический акт – это мир стимулов и реакций (результатов реакций). Как индивиды или Я, мы никогда не стоим в начале наших актов, но продолжаем их в относительных пространствах и временах с помощью физических средств и рефлексивного интеллекта. Рефлексия производит при помощи значимых символов, которые представляют собой жесты как части социальных актов, посредством которых индивиды приспосабливают свое поведение к поведению других. «Они становятся символами, когда акт, который они предваряют, пробуждается как установка в другом индивиде. Они становятся значимыми символами, когда индивид при использовании жеста, вызывающего такую установку в другом, вызывает эту же самую установку в самом себе. Когда жест пробуждает некоторую установку не только в других индивидах, но и в то же время и в индивиде, выполняющем этот жест, мы называем эту установку значением жеста, или символа».

Мид рассматривал совместное действие, или социальный акт, как отличительную характеристику общества. Примерами совместного действия являются торговая сделка, семейный обед, церемония бракосочетания, игра, праздничное пиршество, судебный процесс, война. Для него социальный акт был основополагающей единицей общества. Не общность, а сочленение отдельных актов конституирует совместное действие. Участники подгоняют свои акты друг к другу, во-первых, идентифицируя социальный акт, в который они намерены включиться, и, во-вторых, интерпретируя и определяя акты друг друга при формировании совместного акта. Идентификация социального акта, или совместного действия, позволяет участнику сориентироваться; он обретает ключ к интерпретации актов других и руководство для направления своего действия по отношению к ним. Участники формирующегося совместного действия стоят перед необходимостью интерпретировать и определять развертывающиеся акты друг друга. Они должны устанавливать, что делают и планируют сделать другие, и выдавать друг другу индикации того, что надо делать. Этот краткий анализ привлекает внимание к тому факту, что суть общества кроется в развертывающемся процессе действия – а не в установленной структуре отношений. Без действия любая структура отношений между людьми лишается смысла. Чтобы понять общество, его необходимо увидеть и схватить в терминах действия, которое его образует. Неотъемлемой частью процесса процесса совместного действия являются неопределенность, контингентность и трансформация.

---

Герберт Блумер так характеризует представление Мидом общества:

• 
  он видит социальное действие не как эманацию социетальной структуры, а как формирование, производимое человеческими акторами;
  
• 
  он видит это формирование действия как образование акторами конструкций из того, что они принимают во внимание;
  
• 
  он видит групповую жизнь не как выражение установленной структуры, а как процесс выстраивания совместных действий;
  
• 
  он видит взаимодействие между частями общества не как прямое осуществление влияния одной части на другую, а как нечто, от начала и до конца опосредованное интерпретациями, производимыми людьми;
  

Этот взгляд, однако, не означает, что Мид отрицал существование структуры в обществе. Но важность социальных ролей, рангов, бюрократических организаций, связи между институтами, социальных норм и ценностей состоит не в предполагаемом их существовании как частей самодействующей социетальной системы. Они важны лишь постольку, поскольку они входят в процесс интерпретации и определения, из которого формируются совместные действия.

Подобно другим интеракционистам Мид рассматривал общество как постоянный процесс межличностного и группового взаимодействия и общения людей, производимого посредством использования символов – языка и жестов. Символическое взаимодействие заключает в себеинтерпретацию, или установление значения действий или реплик другого лица, и определение, или передачу другому лицу индикации относительно того, как ему действовать.

В случае символического взаимодействия нужно обратить внимание на несколько важных моментов. Во-первых, это формообразующий процесс. Его участникам приходится выстраивать свои линии поведения посредством постоянной интерпретации действий друг друга. Во-вторых, символическое взаимодействие примечательно тем, что благодаря ему групповая жизнь людей приобретает характер развертывающегося процесса, становясь непрерывным приспособлением друг к другу развивающихся линий поведения. В-третьих, делая процесс интерпретации и определения участниками актов друг друга центральным механизмом в человеческом взаимодействии, символическое взаимодействие способно охватить весь спектр общих форм человеческой ассоциации. Оно одинаково хорошо охватывает такие взаимоотношения, как кооперация, конфликт, доминирование, эксплуатация, консенсус, разногласие, тесная идентификация и безразличное отношение друг к другу.

В ходе социального процесса взаимодействия, или коммуникации развиваются не только отношения между людьми, но и сама человеческая личность, индивидуальность. По словам Мида, «человек входит в свой собственный опыт как собственное Я, или индивид, не прямо и непосредственно, но только с того момента, как он впервые становится объектом для самого себя, точно так же, как другие служат для него объектами, или существуют в его опыте; а объектом для самого себя он становится, только принимая установки других индивидов по отношению к самому себе в пределах той социальной среды, или контекста опыта и поведения, который включает и его, и других». Ещё раз: «появлению Я предшествуют тенденции к принятию установок других».

---

Что это значит нам помогут понять используемые Мидом термины Self, I и Me, а также «обобщенный другой». По поводу первого термина Мид писал так: «Я хочу ясно показать, что характерной чертой моего собственного Я является отношение к себе самому именно как к объекту. Это свойство показывает само слово «Self», рефлексивное и указывающее на то, что оно может быть как субъектом, так и объектом». Я-субъект (I) представляет собой целостность индивидуальных неповторимых реакций человека на стимулы-обращения к нему других лиц. Это подлинно личное начало каждого из нас, делающее нас непохожими друг на друга, но сохраняющими первичность социального начала нашей индивидуальности. Я-объект (Me) есть восприятие индивидом самого себя как члена общества, понимающего его правила и старающегося им следовать. Это социальное начало личности, связанное с культурными и институциональными ограничениями нашего восприятия, с влиянием, которое оказывают на нас другие, с их участием в формировании нашего Я. Мид доказывал, что Я-объект зарождается раньше Я-субъекта, которое возникает как его противовес. Взятые вместе, они конституируют личность.

Общественная жизнь, которую Мид рассматривал как процесс, а также как game, «игру по правилам, соревнование», не только согласует индивидуальные установки людей между собой, но и создает единое смысловое пространство «обобщенного другого» (generalized other), той социальной группы, к которой принадлежит индивид. «Различие между организованной игрой (game) и спонтанной игрой или игровой ситуацией (play) состоит в том, что, «хотя в простой игре ребенок обращен к самому себе в роли другого, такая игра не детерминирует и не определяет принимаемую роль. В организованной игре любая роль, принимаемая ребенком, детерминируется и определяется другими ролями игры, принимаемыми ребенком в воображении. Организация всех установок, присущих разным ролям игры, детерминирующая и определяющая его собственную роль или роль другого, конституирует членство в группе, играющей в эту роль». Об этом Мид писал как об установке обобщенного другого в группе. «Именно в форме «обобщенного другого» социальный процесс воздействует на поведение индивидов, вовлеченных в него и производящих его, то есть общность (группа, общество) осуществляет контроль над поведением своих индивидуальных членов; …в этой форме социальный процесс, или общность, входит как определяющий фактор в мышление индивидов».

Под «значимыми другими» Мид понимал примеряемые ребенком

---

Смотрите также файлы

• Переохлаждение Переохлаждение характеризуется рядом симптомов.pptx

• Реферат о коррупции и политическом рабстве Студентка сл31 Агапова Алёна Проверил Мельников М. В.docx

• Число внешних зацеплений.docx

• Анализ и совершенствование работы станции ЕкатеринбургТоварный.docx

• Практическое занятие 1. Задание 1.docx