Файл: Тема 18. Чикагская школа город Чикаго стал во второй половине xix века крупнейшим промышленным городом в сша, центром сталелитейной промышленности, крупным финансовым центром и железнодорожным узлом.doc
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 04.05.2024
Просмотров: 46
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
, когда он еще не обладает ни определенным характером, ни определенной личностью, маски важных для него персон – родителей, ближайших родственников, представителей некоторых общественно значимых профессий – учителя, врача, полицейского, всё более входящих в его жизнь по мере его взросления. Чем далее, тем более способность принять на себя роль другого становится необходимым условием сотрудничества и социального порядка. «С точки зрения морали мы имеем один и тот же процесс и в сфере социальной интеграции, и в сфере самосознания через развитие индивида, ставящего собственное Я на место другого; таким образом человек приходит к рассмотрению всех отношений с другими, которые относятся к нему как к члену группы. Моральный рост – это внутренняя интеграция».
Кули и Мид занимаясь исследованием процесса взаимодействия в обществе и рассматривая общество как процесс взаимодействия между людьми, заложили основы направления, получившего благодаря Герберту Блумеру (1900- 1987) имя «символический интеракционизм». В 1937 году появилась статья Г.Блумера «Социальная психология» (точнее, глава в книге «Человек и общество: существенное введение в социальную науку). В главе, написанной Блумером, несколько раз упоминаются «символические интеракционисты». Так Блумер назвал учёных, придерживающихся при изучении истоков и сущности социального поведения людей точки зрения, согласно которой в любой социальной группе существуют наборы общепризнанных символов или значений объектов, с которыми этой группе приходится иметь дело. Блумера позволительно считать изобретателем термина «символический интеракционизм». Он использовал этот термин в отношении той теоретической перспективы, которую с опорой на Дж.Г.Мида развивал он сам. Однако Мид никогда не пользовался этим выражением по отношению к собственной социологической концепции, предпочитая называть её «социальным бихевиоризмом».
Согласно Блумеру, символический интеракционизм покоится на трёх постулатах:
Все эти значения рассматриваются Блумером как «социальные продукты, создаваемые через смыслообразующую деятельность взаимодействующих людей». Взаимодействие (interaction) является определяющим для жизни группы и общества. Человеческие общества и сообщества существуют, с точки зрения интеракционизма, только во взаимодействии. Интеракционизм рассматривает интеракцию как изначально коммуникативный процесс, вступая в который, люди разделяют свой опыт друг с другом благодаря разделяемым символам, значения которых они понимают одинаково, а не только взаимодействуют друг с другом посредством простых стимулов и реакций. Символическую интеракцию Блумер определяет как особый вид интеракции, которая осуществляется людьми. «Особенность этой интеракции заключается в том, что люди интерпретируют или определяют действия друг друга, а не просто реагируют на них. Их реакции не вызываются непосредственно действиями другого, а основываются на значении, которое они придают подобным символам. Таким образом, интеракция людей опосредуется использованием символов, их интерпретацией или приданием значения действиям другого».
Символические интеракционисты признают, что жизнь состоит из постоянного процесса подстраивания друг к другу действий его членов. Этот комплекс текущей активности создает структуры и организации и определяет их черты. Согласно интеракционизму, люди действуют на основании интерпретации значений объектов. Объекты не имеют никакого фиксированного статуса, кроме значений, которые поддерживаются через указания и определения, создаваемые людьми. Поэтому объекты могут претерпевать изменения в своих значениях. Жизнь и действия людей по необходимости изменяются вслед за изменениями, имеющими место в их мире объектов. Если позволить интерпретациям, поддерживающим паттерны группы, быть размытыми, или подорванными изменившимися определениями со стороны других, эти паттерны могут рухнуть в мгновенье ока. Такое отношение Блумера к объектам проистекает из его убеждения в том, что сама реальность обладает одновременно постоянством и изменчивостью: «…реальный мир не имеет базового неотъемлемого, непреложного состава, но может меняться по мере того, как люди реконструируют свои восприятия его…[Нет] фиксированной, неизменной реальности, но есть реальность, всегда открытая для переформирования». Совместное действие, в ходе которого поддерживаются и пересоздаются социальные значения, обнаруживает себя повсюду. Общие определения обеспечивают каждого участника руководством по приспособлению его действий к действиям других, обеспечивают контролируемость, стабильность, и повторяемость совместного действия в широких областях жизни группы, тем самым, такие определения являются источником установленного и регулируемого социального поведения, то есть - культуры.
Выводы
Ценность идей, выдвинутых интеракционистами, имеет большое практическое значение. При анализе проблем конкретного человека, например, нуждающегося в психологической помощи, желательно изучить его жизненную историю как члена конкретных малых групп и присущих им особенностей. Изучение символических систем и образов, управляющих поведением людей, может быть использовано для управления поведением людей как избирателей и потребителей.
Уменьшение враждебности в отношениях между людьми разных сообществ может быть достигнуто, если проводится работа по изучению символических систем этих сообществ и признается их важность для сохранения целостности сообществ.
ТЕМА 20. ХОТОРНСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
История социологии почти всегда рассматривается как история теоретической социологии, что может способствовать формированию у студентов односторонних представлений о профессиональной деятельности социолога. Объяснить односторонность освещения нашего предмета можно, апеллируя к следующим фактам и факторам. Сформировавшаяся в лоне других теоретических систем, социология во многом остается более всего привязанной к философии – концептуально, теоретически, понятийно. Эта привязанность обусловливает засилье теоретического начала в социологии и его сторонников, которые смотрят на эмпирические исследования с неоправданным высокомерием. Социологи признают, что разрыв между теоретической и практической социологией слишком велик, и что для его уменьшения обе стороны должны начать сближение друг с другом. Изучение истории эмпирической социологии может привести к выводу о недооценке роли этих исследований для развития социологии и получения профессией социолога общественного и профессионального призвания. Эта работа может быть особенно полезной, если изучать исследования, которые вызвали большой интерес у современников и оказали влияние на развитие науки и ее востребованность со стороны власти, общества и делового мира. К одному из таких исследований мы и обратимся.
Хоторн - «унылый заводской район на западе Чикаго» (С.И.Эпштейн). В этом районе были построены заводы телефонного оборудования компании «Вестерн Электрик», филиала крупнейшей компании «Америкэн телефон энд телеграф». Хоторнские заводы считались передовыми в техническом оснащении. На них работали десятки тысяч людей. В начале 20-х годов 20 века руководство фирмы обеспокоилось длительным снижением производительности труда (выработки) и большой текучестью квалифицированных работников. Для изучения проблемы в 1924 году были приглашены ученые Гарвардского университета. Специалисты начали с изучения различных физических факторов, которые могли влиять на выработку. Первым рассмотрели освещенность рабочего помещения. Проводилось наблюдение за двумя группами рабочих. Одна группа работала в помещении, в котором степень освещенности то увеличивалась, то уменьшалась. Эта группа была экспериментальной. Другая группа работала в обычных условиях. В группы входили десятки рабочих. Наблюдения, продолжавшиеся 3 года, не показали прямой связи между освещением и выработкой. Производительность труда изменялась в обеих группах – увеличивалась или уменьшалась.
Эксперимент с группой сборщиц реле
В 1928 году ученые решили, что эксперимент лучше проводить с небольшой группой. В апреле 1928 года в Хоторн был приглашен Джордж Элтон Мэйо (1880 – 1949), ассистент Высшей школы делового администрирования Гарвардского университета. До этого Мэйо изучал влияние различных условий труда на выработку рабочих на ряде американских промышленных предприятий. Благодаря Мэйо удалось снизить текучесть кадров на текстильной фабрике в Филадельфии. Из общего цеха отобрали 6 молодых сборщиц телефонных реле и предложили им принять участие в исследовании, результаты которого смогут, как заявили ученые, улучшить условия труда всех рабочих. Девушки согласились. Их перевели в небольшую комнату, где они могли работать за длинным столом: пятеро собирали реле из 30 деталей, еще одна готовила детали и складывала готовые реле. Девушкам велели работать в умеренном темпе, не обгоняя друг друга. В этой же комнате присутствовал исследователь, регистрировавший выработку, условия труда, поведение и настроение сборщиц, их отношение друг к другу. В течение 1, 5 лет в этой группе 13 раз изменялись условия труда: продолжительность рабочего дня, введение дополнительных перерывов на отдых, выдача бесплатных завтраков, перевод на 5-дневную рабочую неделю, интенсивность освещения и отопления. Члены группы проходили регулярные медицинские осмотры и беседы с психологами. За время эксперимента выработка возросла с 2400 до 3000 реле за неделю. Мэйо предложил отменить всех ранее введенные в бригаде сборщиц реле улучшения. Результат удивил многих. Общая недельная выработка бригады продолжала расти. Ряд льгот был восстановлен. То же самое.
Мэйо выдвинул несколько объяснений этого феномена. Непрерывный рост выработки обусловлен уменьшением монотонности производственных операций и сокращением рабочего дня. Но изучение взаимосвязи темпов работы с показателями пульса работниц и другими биологическими характеристиками заставило отвергнуть эту гипотезу. По другой версии, выработка росла благодаря переходу на групповую сдельную оплату. Для ее проверки создали еще одну группу из 5 человек, которые получали за труд, выполненный каждым из них. Однако, в этой группе, занятой расщеплением слюды, общая выработка увеличилась только на 15%, тогда как в первой на 30%, хотя работа по расщеплению слюды оплачивалась лучше. Тогда Мэйо решил, что секрет выработки кроется в психологическом состоянии работниц. Беседы с девушками это подтвердили. Сборщицы говорили, что им нравится работать в экспериментальной комнате по многим причинам: здесь больше свободы, работницы могли отлучаться с рабочего места; они сами определяли темп работы; исследователи-наблюдатели не доносили мастеру о нарушениях в работе; старший социолог интересовался результатами работы и хвалил людей; к мнению работниц прислушивались и даже кое-что меняли в организации труда.
Девушки знали, что «глаза всей компании были устремлены на них» (Мэйо). Они стали гордиться своей принадлежностью к компании. Главное же то, что за это время «шесть девушек превратились в коллектив, и этот коллектив искреннее и стихийно отдался сотрудничеству в проведении опыта. В результате они почувствовали себя участниками и были счастливы, зная, что работают без принуждения сверху и без ограничения снизу». Что касается бригады, работающей над расщеплением слюды, то ее члены реже прибегали к взаимопомощи, так как были более самостоятельны и имели разные интересы. Социологи сделали вывод, что более высокая оплата труда является фактором повышения выработки в связи с взаимоотношениями в трудовом коллективе и личными обстоятельствами, определяемыми членами бригады как психологически комфортные для личности. Также стало ясно, что для рабочих очень важно, чтобы они понимали смысл своей работы и свою роль в деятельности всей компании, чтобы их работа отмечалась руководством. По итогам наблюдений Мэйо и его коллеги сделали вывод о том, что важнейшую роль в создании эффективного процесса производства и организации труда играют психологические факторы.
Массовые опросы рабочих
Новая стадия эксперимента представляла собой массовый опрос 21 тысячи работников «Вестерн Электрик» (1928-1930 гг.). Вначале рабочим задавались вопросы, интересовавшие администрацию и социологов. Например, такие:
Как обращается с Вами ваш начальник?
Что Вы думаете о компании, где Вы работаете?
Что Вы думаете о планах экономии, планах страхования, планах образования и др.
На одно интервью в среднем уходило до 30 минут. С 1929 года эти интервью приняли другой характер. В течение 1, 5 часовой беседы интервьюер старался вызвать респондента – рабочего на откровенный разговор по теме его отношения к работе, коллективу, руководителям, компании в целом. Мэйо составил инструкцию для интервьюера, правила которой были взяты на вооружение последующими поколениями социологов. Среди правил наиболее важными являются:
Гарантируя отсутствие последующих санкций, работникам предложили высказать собственное мнение об условиях труда на рабочем месте. Им было позволено дать выход собственным фрустрациям и взамен получить ощущение заботы о них со стороны администрации. Это улучшило их отношение к работодателю, результатом чего стало увеличение ожидаемой производительности. Полученные данные послужили для администрации важным источником информации о настроениях рабочих в целом, об отношении к труду и к руководству. Многие высказанные рабочими жалобы послужили поводом к отдельным изменениям на предприятии. Так, после интервью с одной из работниц качество обедов в заводской столовой улучшилось. Социологи пришли к выводу, что проводимые ими интервью обладают эффектом разрядки напряженного психического состояния рабочих, которые, буквально, «изливали» душу, делились всем, что их беспокоило и тревожило.
Исследование 1931 года
В ноябре 1931 года начинается новое исследование. Объектом стала группа мужчин: 9 электромонтажников, 3 паяльщика и 2 контролера – всего 14 человек. Они также работали отдельно. Наблюдения за ними продолжались 6,5 месяцев. Как и в группе сборщиц реле здесь присутствовал наблюдатель. Им были отмечены следующие интересные явления в деятельности новой экспериментальной группы.
Кули и Мид занимаясь исследованием процесса взаимодействия в обществе и рассматривая общество как процесс взаимодействия между людьми, заложили основы направления, получившего благодаря Герберту Блумеру (1900- 1987) имя «символический интеракционизм». В 1937 году появилась статья Г.Блумера «Социальная психология» (точнее, глава в книге «Человек и общество: существенное введение в социальную науку). В главе, написанной Блумером, несколько раз упоминаются «символические интеракционисты». Так Блумер назвал учёных, придерживающихся при изучении истоков и сущности социального поведения людей точки зрения, согласно которой в любой социальной группе существуют наборы общепризнанных символов или значений объектов, с которыми этой группе приходится иметь дело. Блумера позволительно считать изобретателем термина «символический интеракционизм». Он использовал этот термин в отношении той теоретической перспективы, которую с опорой на Дж.Г.Мида развивал он сам. Однако Мид никогда не пользовался этим выражением по отношению к собственной социологической концепции, предпочитая называть её «социальным бихевиоризмом».
Согласно Блумеру, символический интеракционизм покоится на трёх постулатах:
-
Люди действуют в отношении вещей, исходя из значений, коми для них обладают эти вещи. -
Значение таких вещей извлекается, или возникает, из социального взаимодействия, в котором человек пребывает с другими. -
Эти значения вырабатываются и модифицируются в интерпретативном процессе, используемом человеком при обращении с теми вещами, с которыми он сталкивается.
Все эти значения рассматриваются Блумером как «социальные продукты, создаваемые через смыслообразующую деятельность взаимодействующих людей». Взаимодействие (interaction) является определяющим для жизни группы и общества. Человеческие общества и сообщества существуют, с точки зрения интеракционизма, только во взаимодействии. Интеракционизм рассматривает интеракцию как изначально коммуникативный процесс, вступая в который, люди разделяют свой опыт друг с другом благодаря разделяемым символам, значения которых они понимают одинаково, а не только взаимодействуют друг с другом посредством простых стимулов и реакций. Символическую интеракцию Блумер определяет как особый вид интеракции, которая осуществляется людьми. «Особенность этой интеракции заключается в том, что люди интерпретируют или определяют действия друг друга, а не просто реагируют на них. Их реакции не вызываются непосредственно действиями другого, а основываются на значении, которое они придают подобным символам. Таким образом, интеракция людей опосредуется использованием символов, их интерпретацией или приданием значения действиям другого».
Символические интеракционисты признают, что жизнь состоит из постоянного процесса подстраивания друг к другу действий его членов. Этот комплекс текущей активности создает структуры и организации и определяет их черты. Согласно интеракционизму, люди действуют на основании интерпретации значений объектов. Объекты не имеют никакого фиксированного статуса, кроме значений, которые поддерживаются через указания и определения, создаваемые людьми. Поэтому объекты могут претерпевать изменения в своих значениях. Жизнь и действия людей по необходимости изменяются вслед за изменениями, имеющими место в их мире объектов. Если позволить интерпретациям, поддерживающим паттерны группы, быть размытыми, или подорванными изменившимися определениями со стороны других, эти паттерны могут рухнуть в мгновенье ока. Такое отношение Блумера к объектам проистекает из его убеждения в том, что сама реальность обладает одновременно постоянством и изменчивостью: «…реальный мир не имеет базового неотъемлемого, непреложного состава, но может меняться по мере того, как люди реконструируют свои восприятия его…[Нет] фиксированной, неизменной реальности, но есть реальность, всегда открытая для переформирования». Совместное действие, в ходе которого поддерживаются и пересоздаются социальные значения, обнаруживает себя повсюду. Общие определения обеспечивают каждого участника руководством по приспособлению его действий к действиям других, обеспечивают контролируемость, стабильность, и повторяемость совместного действия в широких областях жизни группы, тем самым, такие определения являются источником установленного и регулируемого социального поведения, то есть - культуры.
Выводы
Ценность идей, выдвинутых интеракционистами, имеет большое практическое значение. При анализе проблем конкретного человека, например, нуждающегося в психологической помощи, желательно изучить его жизненную историю как члена конкретных малых групп и присущих им особенностей. Изучение символических систем и образов, управляющих поведением людей, может быть использовано для управления поведением людей как избирателей и потребителей.
Уменьшение враждебности в отношениях между людьми разных сообществ может быть достигнуто, если проводится работа по изучению символических систем этих сообществ и признается их важность для сохранения целостности сообществ.
ТЕМА 20. ХОТОРНСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
История социологии почти всегда рассматривается как история теоретической социологии, что может способствовать формированию у студентов односторонних представлений о профессиональной деятельности социолога. Объяснить односторонность освещения нашего предмета можно, апеллируя к следующим фактам и факторам. Сформировавшаяся в лоне других теоретических систем, социология во многом остается более всего привязанной к философии – концептуально, теоретически, понятийно. Эта привязанность обусловливает засилье теоретического начала в социологии и его сторонников, которые смотрят на эмпирические исследования с неоправданным высокомерием. Социологи признают, что разрыв между теоретической и практической социологией слишком велик, и что для его уменьшения обе стороны должны начать сближение друг с другом. Изучение истории эмпирической социологии может привести к выводу о недооценке роли этих исследований для развития социологии и получения профессией социолога общественного и профессионального призвания. Эта работа может быть особенно полезной, если изучать исследования, которые вызвали большой интерес у современников и оказали влияние на развитие науки и ее востребованность со стороны власти, общества и делового мира. К одному из таких исследований мы и обратимся.
Хоторн - «унылый заводской район на западе Чикаго» (С.И.Эпштейн). В этом районе были построены заводы телефонного оборудования компании «Вестерн Электрик», филиала крупнейшей компании «Америкэн телефон энд телеграф». Хоторнские заводы считались передовыми в техническом оснащении. На них работали десятки тысяч людей. В начале 20-х годов 20 века руководство фирмы обеспокоилось длительным снижением производительности труда (выработки) и большой текучестью квалифицированных работников. Для изучения проблемы в 1924 году были приглашены ученые Гарвардского университета. Специалисты начали с изучения различных физических факторов, которые могли влиять на выработку. Первым рассмотрели освещенность рабочего помещения. Проводилось наблюдение за двумя группами рабочих. Одна группа работала в помещении, в котором степень освещенности то увеличивалась, то уменьшалась. Эта группа была экспериментальной. Другая группа работала в обычных условиях. В группы входили десятки рабочих. Наблюдения, продолжавшиеся 3 года, не показали прямой связи между освещением и выработкой. Производительность труда изменялась в обеих группах – увеличивалась или уменьшалась.
Эксперимент с группой сборщиц реле
В 1928 году ученые решили, что эксперимент лучше проводить с небольшой группой. В апреле 1928 года в Хоторн был приглашен Джордж Элтон Мэйо (1880 – 1949), ассистент Высшей школы делового администрирования Гарвардского университета. До этого Мэйо изучал влияние различных условий труда на выработку рабочих на ряде американских промышленных предприятий. Благодаря Мэйо удалось снизить текучесть кадров на текстильной фабрике в Филадельфии. Из общего цеха отобрали 6 молодых сборщиц телефонных реле и предложили им принять участие в исследовании, результаты которого смогут, как заявили ученые, улучшить условия труда всех рабочих. Девушки согласились. Их перевели в небольшую комнату, где они могли работать за длинным столом: пятеро собирали реле из 30 деталей, еще одна готовила детали и складывала готовые реле. Девушкам велели работать в умеренном темпе, не обгоняя друг друга. В этой же комнате присутствовал исследователь, регистрировавший выработку, условия труда, поведение и настроение сборщиц, их отношение друг к другу. В течение 1, 5 лет в этой группе 13 раз изменялись условия труда: продолжительность рабочего дня, введение дополнительных перерывов на отдых, выдача бесплатных завтраков, перевод на 5-дневную рабочую неделю, интенсивность освещения и отопления. Члены группы проходили регулярные медицинские осмотры и беседы с психологами. За время эксперимента выработка возросла с 2400 до 3000 реле за неделю. Мэйо предложил отменить всех ранее введенные в бригаде сборщиц реле улучшения. Результат удивил многих. Общая недельная выработка бригады продолжала расти. Ряд льгот был восстановлен. То же самое.
Мэйо выдвинул несколько объяснений этого феномена. Непрерывный рост выработки обусловлен уменьшением монотонности производственных операций и сокращением рабочего дня. Но изучение взаимосвязи темпов работы с показателями пульса работниц и другими биологическими характеристиками заставило отвергнуть эту гипотезу. По другой версии, выработка росла благодаря переходу на групповую сдельную оплату. Для ее проверки создали еще одну группу из 5 человек, которые получали за труд, выполненный каждым из них. Однако, в этой группе, занятой расщеплением слюды, общая выработка увеличилась только на 15%, тогда как в первой на 30%, хотя работа по расщеплению слюды оплачивалась лучше. Тогда Мэйо решил, что секрет выработки кроется в психологическом состоянии работниц. Беседы с девушками это подтвердили. Сборщицы говорили, что им нравится работать в экспериментальной комнате по многим причинам: здесь больше свободы, работницы могли отлучаться с рабочего места; они сами определяли темп работы; исследователи-наблюдатели не доносили мастеру о нарушениях в работе; старший социолог интересовался результатами работы и хвалил людей; к мнению работниц прислушивались и даже кое-что меняли в организации труда.
Девушки знали, что «глаза всей компании были устремлены на них» (Мэйо). Они стали гордиться своей принадлежностью к компании. Главное же то, что за это время «шесть девушек превратились в коллектив, и этот коллектив искреннее и стихийно отдался сотрудничеству в проведении опыта. В результате они почувствовали себя участниками и были счастливы, зная, что работают без принуждения сверху и без ограничения снизу». Что касается бригады, работающей над расщеплением слюды, то ее члены реже прибегали к взаимопомощи, так как были более самостоятельны и имели разные интересы. Социологи сделали вывод, что более высокая оплата труда является фактором повышения выработки в связи с взаимоотношениями в трудовом коллективе и личными обстоятельствами, определяемыми членами бригады как психологически комфортные для личности. Также стало ясно, что для рабочих очень важно, чтобы они понимали смысл своей работы и свою роль в деятельности всей компании, чтобы их работа отмечалась руководством. По итогам наблюдений Мэйо и его коллеги сделали вывод о том, что важнейшую роль в создании эффективного процесса производства и организации труда играют психологические факторы.
Массовые опросы рабочих
Новая стадия эксперимента представляла собой массовый опрос 21 тысячи работников «Вестерн Электрик» (1928-1930 гг.). Вначале рабочим задавались вопросы, интересовавшие администрацию и социологов. Например, такие:
Как обращается с Вами ваш начальник?
Что Вы думаете о компании, где Вы работаете?
Что Вы думаете о планах экономии, планах страхования, планах образования и др.
На одно интервью в среднем уходило до 30 минут. С 1929 года эти интервью приняли другой характер. В течение 1, 5 часовой беседы интервьюер старался вызвать респондента – рабочего на откровенный разговор по теме его отношения к работе, коллективу, руководителям, компании в целом. Мэйо составил инструкцию для интервьюера, правила которой были взяты на вооружение последующими поколениями социологов. Среди правил наиболее важными являются:
-
Необходимо слушать респондента очень внимательно, демонстрировать ему свое внимание. -
Необходимо воздерживаться от реплик, способных сбить респондента с толку, ввергнуть его в сомнения. Наоборот, нужно помочь ему выразить свои мысли, но помощь не должна повлечь искажения подлинного мнения респондента. -
Необходимо учиться понимать по косвенным указаниям и намекам, чего респондент не хочет говорить. -
Интервьюер не должен разглашать имени респондента и его ответов.
Гарантируя отсутствие последующих санкций, работникам предложили высказать собственное мнение об условиях труда на рабочем месте. Им было позволено дать выход собственным фрустрациям и взамен получить ощущение заботы о них со стороны администрации. Это улучшило их отношение к работодателю, результатом чего стало увеличение ожидаемой производительности. Полученные данные послужили для администрации важным источником информации о настроениях рабочих в целом, об отношении к труду и к руководству. Многие высказанные рабочими жалобы послужили поводом к отдельным изменениям на предприятии. Так, после интервью с одной из работниц качество обедов в заводской столовой улучшилось. Социологи пришли к выводу, что проводимые ими интервью обладают эффектом разрядки напряженного психического состояния рабочих, которые, буквально, «изливали» душу, делились всем, что их беспокоило и тревожило.
Исследование 1931 года
В ноябре 1931 года начинается новое исследование. Объектом стала группа мужчин: 9 электромонтажников, 3 паяльщика и 2 контролера – всего 14 человек. Они также работали отдельно. Наблюдения за ними продолжались 6,5 месяцев. Как и в группе сборщиц реле здесь присутствовал наблюдатель. Им были отмечены следующие интересные явления в деятельности новой экспериментальной группы.