1. Все рабочие стремились к однообразию выработки. Они замалчивали чью-то слишком высокую выработку, опасаясь, что она станет нормой для всех, и «дружески» советовали ударникам снизить темп. Они также скрывали и чью-то низкую выработку, оберегая друг друга от штрафов и увольнений.

2. Рабочие старались скрыть от мастера всё, что противоречило заводским правилам. В отсутствие мастера они разговаривали друг с другом, напевали, помогали друг другу. Человека, которого считали доносчиком, в бригаде не любили.

3. Были выявлены и изучены все проявления дружбы или неприязни рабочих друг к другу, а также их поведение и интересы за стенами завода. Исследователи выяснили человеческие пристрастия рабочих.

4. Чем чаще взаимодействовали друг с другом два и более члена бригады, тем выше была взаимная симпатия между ними, и тем больше проявлялось сходство в действиях и чувствах этих лиц. Чем выше личный статус человека в бригаде, чем шире диапазон его взаимодействий, и тем в большей степени его действия согласовывались с нормами группы (бригады).

Изучив все эти взаимосвязи, Мэйо пришел к выводу, что в экспериментальной группе сложились «неформальные» отношения между всеми ее членами. Ко всем членам бригады их товарищами предъявлялись требования не столько соответствовать формальным критериям признания их профессионального мастерства, сколько считаться с возникшим в группе культурно-психологическим единообразием. Группа создала свои оценки и нормы, правила и ритуалы, применяла санкции в виде насмешек, иронии и бойкота к тем, кто не соответствовал представлениям о должном поведении члена этой группы. Очень важным является вывод о том, что рабочие старательно и активно сопротивлялись изменениям в содержании и порядке работы, вводимым администрацией. Например, рабочие не только не повышали выработку, хотя и могли это сделать, но и сопротивлялись техническим инновациям и правилам «научной» организации производства. Это поведение объяснялось страхом рабочих, что новая техника приведет к увольнениям или потребует повышения квалификации. Исследователи подчеркнули, что такое поведение рабочих противоречило представлениям о распространенном среди рабочих протестантско-буржуазном отношении к делу. Исследования Мэйо показали слабые стороны концепции «научной организации производства» Тейлора. Правила и требования максимальной интенсификации труда затрудняют проявление солидарности рабочих друг с другом, которое представляет собой форму естественной солидарности между людьми.

---

Еще некоторые выводы, сделанные группой Мэйо

1. 
   Успех экономической деятельности предприятия в немалой степени достигается благодаря установлению позитивных человеческих отношений как между работниками одного уровня (горизонтального), так и между руководителями и подчиненными (вертикального уровня).
   
2. 
   Удовлетворенность работой у трудящихся (рабочих) во многом зависит от наличия в трудовом коллективе неформальных социальных взаимоотношений между рабочими и от существующих социальных взаимоотношений (человеческих) между рабочими и их начальниками.
   
3. 
   Потребность в признании, безопасности и ощущении своей принадлежности к трудовому коллективу более важны для рабочих, для их морали, и оказывают больше влияния на рост производительности труда, нежели чисто физические и экологические условия труда.
   
4. 
   Неформальные структуры и личные связи в формальных трудовых коллективах нельзя разрушить, но следует использовать в интересах компании. Непопулярных мастеров нужно увольнять.
   
5. 
   Управляющие людьми должны стать специалистами по человеческим отношениям с рабочими. Формальный менеджер должен стараться стать и неформальным лидером.
   
6. 
   Власть, распространяемая сверху, неэффективна. Необходима практика совместного или группового решения спорных вопросов.
   

Научная ценность хоторнских исследований заключается в том, что благодаря им социология освоила новый научный объект – крупное промышленное предприятие, были отшлифованы методы сбора данных – эксперимент, интервью разных видов и наблюдение, появились рабочие места для ученых в промышленности.

Хоторнские исследования вызвали необычайно большой интерес в деловом сообществе США. Парадигма, представляющаяся способной объяснить поведение в рамках трудовых организаций, являю­щаяся открытием хоторновских экспериментов, была названа теорией человеческих отношений. К 50-м годам доктрина «человеческих отношений» становится очень популярной среди бизнесменов. Ведущие американские университеты и их сотрудники зарабатывали большие деньги, проводя по заказам корпораций конкретные исследования «человеческих отношений». Многие компании создали у себя отделы, занимающиеся кадрами и специальными вопросами «человеческих отношений», включая ведение переговоров с профсоюзами, обучение рабочих и управленцев, пропаганда идеалов и целей администрации. Многие крупные фирмы уже к концу 40-х годов имели в своих отделах штатных психологов и «социальных инженеров» производства, либо прибегали к услугам консультативных фирм по вопросам «человеческих отношений» или «отношений с общественностью». Последствия работы Мэйо блестяще охарактеризованы в журнале деловых кругов США «Бизнес уик»: «Сегодня промышленный мир кишит учеными консультантами по вопросам поведения, специалистами по умственной гигиене, по тренировкам восприятия, консультантами по личным вопросам, экспертами по коммуникациям, по групповой динамике, по тестам настроений, «ненаправленными» интервьюерами, аналитиками социограмм, инструкторами по разыгрыванию ролей, а также преподавателями на курсах управляющих и мастеров, - и все они обязаны классическим концепциям Хоторна».

---

Критика теории Мэйо
Теория, оказавшаяся способной к радикаль­ной переоценке установленных мнений, сама стала объектом дебатов и критики. Один из типов критики сфокусировался на вопросе соответствия проведенных хоторнских экспериментов научным стандартам. Группы, вовлеченные в эксперименты, не были отобраны на основании соответствующих требований к социологической выборке. Экспериментальная группа оказа­лась слишком малой для проведения статистических обобщений. А.Кэри утверждает: «Слабые места хоторнских экс­периментов сделали их очевидно неспособными стать серьезной базой для какого бы то ни было обобщения». Хотя кри­тика Кэри в подтверждает сомнения относительно обоснованности результатов хоторнских экспериментов, более поздние исследования подтвердили важность личного от­ношения работников и социальных отношений для производи­тельности труда.

Критики также отмечали, что члены экспериментальной бригады сборщиц реле знали, что они участвуют в эксперименте, а потому старались работать лучше. Это называется «эффектом эксперимента», или «хоторнским эффектом». Не стоит забывать, что условия работы во время эксперимента и в действительности редко совпадают.

Теория Мэйо подверглась критике и за то, что она односторонне концентрируется на внутренних условиях на предприятии, не принимая во внимание обстоятельства, остающиеся за его гра­ницами, которые также способны оказывать определенное воз­действие. Это могут быть семейные отношения, жилищные условия, отношения с местным сообщест­вом. Другие критики указывали на факт, что Мэйо не рассматри­вал роль профсоюзов на производстве.

Наиболее фундаментальная критика теории человеческих отношений прозвучала в марксистскихкругах. Марк­систская критика нацелена на предприятия, функционирую­щие в рамках капиталистической системы производства. Внут­ренняя структура власти на предприятии не может рассматри­ваться в качестве независимой от характерных черт экономи­ческой системы, в рамках которой оно существует. Капиталистическая система производства образует и вос­производит антагонизм между трудом и капиталом, и данный антагонизм не может быть разрешен в рамках существующей системы. Причина заключается в том, что непреодолимый ан­

---

тагонизм возникает между интересом трудящихся в присвое­нии ценностей, созданных собственным трудом, и требования­ми рынка по накоплению капитала и прибылей.

Однако, несмотря на то, что многие оценки критиков хоторнских исследований были верными, реальная жизнь подтверждает справедливость выводов, к которым пришел Мэйо, и сделанных им рекомендаций. В 2007 году кадровое агентство Kelly Services задалось целью выяснить у людей, решивших сменить работу, что не устраивает их на существующей позиции. Анкеты заполнили почти 3 тыс. человек из Москвы, Санкт-Петербурга, Екатеринбурга, Новосибирска, Самары, Перми и Великого Новгорода. В частности, пришедшим в агентство соискателям на ту или иную вакансию задавали вопрос: "Что вас больше всего может демотивировать в работе?" В результате выяснилось, что для большинства современных квалифицированных специалистов на первом месте стоит не денежный фактор, а уважительное отношение со стороны начальников и сослуживцев. Почти 30% респондентов назвали грубое или неэтичное поведение коллег и руководителя наиболее демотивирующим фактором в работе. Далее следуют низкая оценка результатов труда, монотонность функций, низкий корпоративный дух. И лишь пятую строчку этого своеобразного хит-парада минусов занял отказ в пересмотре зарплаты чаще одного раза в год.
ТЕМА 21. П.А.СОРОКИН И ЕГО ПУТЬ В СОЦИОЛОГИИ
Биография
Питирим Александрович Сорокин (1889 – 1968) был сыном ремесленника, сумевшим к 1917 году стать уже известным в России социологом и политическим деятелем. После прихода к власти большевиков Сорокин становится активным противником советской власти. За участие в антибольшевистской деятельности он был арестован и ожидал расстрела, но из-за благосклонного упоминания его фамилии В.И.Лениным в письме в «Правду» смог уехать за границу в 1922 году. С 1923 года и до конца жизни Сорокин жил в США. Об Америке отзывался так: «в общем, Америку я очень люблю. Но …. Россию я люблю еще больше». Сорокин сыграл значительную роль в открытии социологического факультета в Гарвардском университете. Возглавлял его больше 10 лет (до 1942 года), но был вынужден уйти из-за разногласий с коллегами. В последние годы жизни занимался изучением альтруизма. В 1962 году Сорокин принял у себя дома группу советских ученых, приехавших в США на научный конгресс. Сам он сообщил об этом визите в своей автобиографии так. Советские социологи ему говорили: «Хотя ваши взгляды отличаются от наших по многим вопросам, мы, тем не менее, считаем вас великим социологом. Многие из нас внимательно изучали ваши работы и высоко ценят их. Мы даже гордимся вашими достижениями, поскольку считаем вас русским социологом. Вам надо посетить Россию. Можете быть уверены: вас там примут тепло и сердечно». За год до своей смерти Сорокин писал советскому учёному И.С.Кону: «…с моей смертью память обо мне не умрет, а будет продолжаться некоторое время. Жалко, что в Советской России эта память, по-видимому, будет наиболее кратковременна». Интерес российских учёных к творчеству нашего великого социолога не уменьшается. Выходят новые переводы его книг, монографии, статьи и диссертации, посвящённые социологии П.А.Сорокина.

---

Социология
Сорокин назвал свою автобиографию «Долгий путь» и сообщил в ней не только о полной трудностей своей жизни, но и об эволюции своих социологических воззрений. Говорят, что молодые люди начинают жизнь идеалистами, а заканчивают реалистами. С Сорокиным произошло, пожалуй, прямо противоположное. В своих первых работах он призывал отделить научную истину от Добра и Справедливости, избавить социологию от философии и нормативизма. Последние его труды и отношение к ним действительно вызывают в памяти образ Огюста Конта. Сорокин писал, что «занятый открытиями, изобретениями и творчеством в области эмпирических наук и мирской красоты, человек каким-то образом забросил глубокое изучение добра и морали» и выражал мысль, что «главная историческая миссия человечества состоит в безграничном созидании, накоплении и усовершенствовании Истины, Красоты и Добра» как высшей единой интегральной ценности.

В хронологическом порядке развитие социологических воззрений Сорокина можно описать следующим образом.
Работы российского периода
Первая крупная работа Сорокина – «Преступление и кара, подвиг и награда» (1914) была его магистерской диссертацией (дипломной работой), защищённой в Петроградском университете. Преступление и т.д. рассматриваются автором как акты, поступки человека и формы реагирования на них, из совокупности которых слагается его поведение.

В 1920 год в Петрограде издана в двух томах его работа «Система социологии». Основные методологические принципы своей работы автор изложил в пяти положениях:

1. 
   Социология как наука должна строиться по типу естественных наук.
   
2. 
   Социология должна изучать мир людей таким, каков он есть, а не таким, каким его хотят увидеть или сделать социологи.
   
3. 
   Социология должна быть объективной наукой, свободной от оценочных норм и субъективизма.
   
4. 
   Социология должна быть опытной и точной наукой, должна исходить из фактов, идти к фактам, давать обобщения, основанные на тщательном анализе фактов.
   
5. 
   Социология должна отказаться от монизма – попытки решить бесконечно сложную задачу общественных явлений по методу уравнения с одним неизвестным в пользу социологического плюрализма.
   

Социология определяется Сорокиным как наука, изучающая поведение взаимодействующих людей и его результат – совокупность социальных групп, образующих общество. В структурном отношении Сорокин разделял социологию на:

---

Смотрите также файлы

• Переохлаждение Переохлаждение характеризуется рядом симптомов.pptx

• Реферат о коррупции и политическом рабстве Студентка сл31 Агапова Алёна Проверил Мельников М. В.docx

• Число внешних зацеплений.docx

• Анализ и совершенствование работы станции ЕкатеринбургТоварный.docx

• Практическое занятие 1. Задание 1.docx