Файл: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования СевероЗападный государственный медицинский университет имени И. И. Мечникова.pdf

137
считаться каждому. Неклассическая концепция насыщена проблем- ными аспектами, которые ждут своего разрешения. Один из них — проблема разделения ответственности. В современном обществе с его высокими рисками нельзя экономить усилия на развитие актуальной ответственности.
Проблема свободы — одна из основных в философии. Поиск путей освобождения от любых форм принуждения, цензуры и ограничений, которые выходят за рамки естественной необходимости самосохране- ния общества, являются значительным завоеванием
философии разума.
Одной из наиболее разработанных концепций свободы является концепция Н.А. Бердяева. Он считает, что связь свободы с природной или социальной необходимостью лишает подлинную свободу всяко- го смысла. Свобода не есть только выбор возможности, свобода есть
творчество, созидание нового. «Творчество, — пишет Бердяев, — не есть только придание более совершенной формы этому миру, оно есть также освобождение от тяжести и рабства этого мира». Свобода неот- рывна от творчества. Лишь свободный творит. В творчестве человек равен Богу, а Бог абсолютно свободен.
Среди современных концепций свободы наибольшее распростра- нение получила
экзистенциалистская. Экзистенциалисты считают, что стандартизация и бюрократизация всех сфер жизнедеятельности, влияние средств массовой информации порождают тенденцию к
обе-
зличиванию человека. Изображая социальные связи и устремления людей как не подлинные и деструктивные, они противопоставляют им абсолютизированную, «автономную» свободу внутреннего дей- ствия, возможность человека внутренне соотноситься с самим собой
(саморефлексию), призывают доверять только голосу своей совести — без учёта общественных норм и объективных критериев выбираемых индивидом ценностей. По их мнению, «истинным» выбором будет не выбор чего-либо имеющего объективный характер, не выбор между добром и злом, а выбор своей самости, самого себя; только такой вы- бор приводит, якобы, человека к утверждению своей единственно- сти и неповторимости. Кроме того, выбор наступает в виде «прыжка в неизвестное», т.е. некий иррациональный акт. «Свободный» выбор человека, по их мнению, заранее предопределён внутренней необхо- димостью, т.е. некой фатальной, мистической силой внутри человека, толкающей его на тот или иной выбор. Следовательно, человек сам выбирает свою сущность (в сознании) независимо от окружающей его действительности. Таким образом, экзистенциалистская трактовка свободы сводится к призыву «освободиться от всего общественного,
«внешнего».
Одним из аспектов, форм проявления человеческой свободы явля- ется способность человека преобразовывать окружающий его мир, его

138
способность преобразовывать самого себя и тот окружающий социум, частью которого он является. Предпосылка этой способности творить самого себя также возникает ещё на досоциальном уровне эволюции материи. В этом смысле свобода может быть определена как высшая форма самодетерминации и самоорганизации материи, проявляющая себя на социальном уровне движения.
Современный человек связывает улучшение жизни с прогрессом научного познания. Однако разработка научных классификаций и определений, попытки рационально организовать жизнь с целью ею максимального продления, поставить под контроль труд и развлече- ние, деторождение и наслаждение, образование и воспитание — всё это означает расширение поля приложения власти, манипулирующей жизнью.
Развитие личности невозможно без преодоления всех её форм отчуждения от общества.
Отчуждение — это социальный процесс, в ходе которого деятельность человека вместе с её результатами превращается в самостоятельную силу, господствующую над ним и враждебную ему. Отчуждение — это в определённой мере фети- шизация результатов деятельности человека. Отчуждённый человек становится рабом произведённых им вещей, рабом собственности и денег. По сути он превращается в орудие чужих целей. Из его соб- ственной деятельности выхолащивается её творческое содержание.
Основные причины отчуждения: тотальное распространение част- ной собственности; всевластие бюрократии; социальное неравен- ство и эксплуатация. «Снять» отчуждение можно только в таком обществе, где в полной мере осуществляются все права и свободы личности (право на труд, на образование, медицинское обслужива- ние и т.д.).
В современном мире значительно возрастает феномен игры, что обусловлено, с одной стороны, увеличением свободного времени, а с другой — отягощённостью жизни трудом, властью, различными по- требностями, влечениями.
Игра — это своеобразное бегство из обы- денного мира, где господствует насилие, жёсткая регламентация по- ведения, тяжкий труд и гнёт установленных моральных ценностей.
Игра выполняет в основном компенсаторную функцию. В иллюзор- ной форме игры человек стремится достичь успеха, признания, вла- сти, богатства. Но игра, которая всегда присутствовала в культуре, сейчас начинает приобретать какой-то двойственный характер. Это происходит потому, что не игра объемлет жизнь, а напротив, всё чего человек лишён в жизни, переходит в игру. Даже будучи зрителем, а не участником различных состязаний, человек не освобождается от сво- их «слишком человеческих» забот и страстей, а, наоборот, реализует их в иллюзорно-компенсативной форме.

139
Контрольные вопросы
1. Что изучает философская антропология? Назовите ее основные проблемы.
2. Как изменялись представления о человеке в истории философии?
3. Что такое — «антропогенез» («антропосоциогенез»)? Назовите его основные концепции.
4. Объясните диалектическую взаимосвязь биологического и соци- ального в человеке.
5. Какие свойства можно отнести к специфически человеческим?
6. Назовите основные базовые потребности человека.
7. Приведите примеры социологизаторства и биологизаторства в понимании человека.
8. Объясните роль труда, общения, речи в процессе антропосоцио- генеза, развития психики и сознания человека.
9. Покажите различие в понятиях «человек», «индивид», «лич- ность».
10. Какие виды необходимости господствуют над ним, и может ли человек их преодолеть? В какой мере человек является свободным?
Вопросы проблемного характера
1. Представьте себе легендарный корабль Тезея, который дряхлеет и который все время приходится подновлять, меняя постепенно одну доску за другой. Наконец, наступает такой момент, когда не осталось уже ни одной старой доски. Спрашивается, перед нами тот же самый корабль или другой?
2. А. Шопенгауэр так выразился о смерти: «Смерть — поистине ге- ний-вдохновитель, или мусагет философии; оттого Сократ и опреде- лял последнюю как θανάτου μελέτη (подготовку к смерти [греч.])»
У Б. Спинозы был противоположный взгляд на смерть: «Человек свободный ни о чем так мало не думает, как о смерти, и его мудрость состоит в размышлении не о смерти, а о жизни».
Какое высказывание вам ближе Шопенгауэра или Спинозы? Поче- му? На сегодняшний день, как в философии решается проблема смер- ти (современный представления)?
3. Дано логически уязвимое высказывание Зигмунда Фрейда:
«Каждый человек — психопат. Разница между людьми в этом отно- шении заключается только в том, что одни знают, что они психопаты, а другие и не подозревают об этом». В чем же заключается эта уязви- мость?
4. Х.Г. Гадамер считал, что «всякий переводчик — интерпретатор».
Что он подразумевал по этим? Всегда ли перевод текстов подвластен личностному влиянию переводящего?

140

141
уже в древнегреческой мифологии, а первый назвавший себя филосо- фом — Пифагор полагал сосредоточием гармонии музыку. Он устано- вил зависимость числового выражения для гармонии и говорил, что планеты играют музыку сфер. Уже в то время красота понималась как производная гармонии, а музыка как искусство. Позже Платон в сво- их диалогах обосновывал воспитательную функцию искусства, спо- собствующую, по мнению философа, воспитывать чувство мужества и вырабатывать чувства порядка и меры. Платон считал эстетическую любовь к прекрасному подлинным знанием. Руководство над работой художников осуществляется божественной силой эроса. Однако, по
Платону, искусство, за исключением жанров, обращенных к богам и восхваляющих их, побуждает человека к низменным страстям. Поэто- му в платоновских диалогах можно встретить суждения о бесполезно- сти Гомера и отказ в своем месте художнику в устройстве идеального государства.
Его знаменитый оппонент, Аристотель впервые обозначил спец- ифику прекрасного. Стагирит считал прекрасное добрым, поскольку оно суть благо. Аристотель писал о единстве прекрасного и доброго, этического и эстетического. Искусство для Аристотеля должно быть так же прекрасно, как и морально. Ему принадлежит первая в истории эстетики как философской науки классификация искусства на роды, виды и жанры. Это объяснимо высоким уровнем развития искусства в классической античности, представлявшего многообразие жанров.
Аристотель указал на то, что разнообразие искусств основано на раз- личии в подражании. Средствами для подражания выступают звуки, краски, формы, движения, слова, предметы и многообразные спосо- бы их использования.
В античности сформировались философские проблемы понятия
«прекрасное», что повлияло на зарождение основных направлений исследований в последующей эстетике. Сменившая античную кар- тину мира христианское мировоззрение вывело эстетику из сферы интересов ученых. Христианский аскетизм как идеал человеческого поведения сводил к нулю интерес к чувственному наслаждению. Тем не менее, эстетические взгляды присутствуют в сочинениях богосло- вов и выражают религиозное убеждение о Боге как олицетворении и источнике прекрасного. «Отец церкви» Аврелий Августин полагал критерием красоты единство. В пример он приводил круг, который, являясь совершенной геометрической фигурой, обладает единством: линии, проведенные от центра к любой точке окружности, всегда рав- ны. Августин писал, что подобного свойства нет у других геометри- ческих фигур. Другой критерии красоты он видел в пропорции — со- ответствии между частями целого. Представитель схоластики — Фо- ма Аквинский считал, что о красоте можно говорить в случае, когда

142
восприятие предмета доставляет удовольствие. При этом, ссылаясь на
Псевдо-Дионисия, он описывал красоту как атрибут Бога. Аквинский выделяет три условия у красоты чувственной вещи: её цельность, про- порциональность, ясность цвета.
В эпоху Возрождения вспоминают традиции античной культуры.
В центр интересов образованных людей возвращается человек чув- ственный. Античная категория катарсиса как очищение страхом и состраданием в театре сменяется в эпоху Возрождения очищением через наслаждение красотой. Создаются светские формы искусств, изучаются и комментируются произведения античного искусства, об- ращенные к чувственно воспринимаемой красоте. Художники откры- вают новые способы для создания прекрасных произведений, разра- батывается теория перспективы. Философам требуются знания о при- роде человека, и они обучаются наукам: анатомии, геометрии, оптике.
После обучения, они излагают свой опыт в трактатах. Если эстетика в эпохи Возрождения находила связь красоты с истиной, то эстети- ка периода Просвещения связывала прекрасное с изящным. Буало, обосновывая хороший вкус, считал, что прекрасно только правдивое.
Дидро связывал прекрасное с целесообразностью и целостностью, делимое на морально-прекрасное, содержащееся в нравственности; литературно-прекрасное, содержащееся в произведениях литературы и подражательно-прекрасное, содержащееся в воспроизведении в ис- кусстве природы.
В начале XVIII века немецкий философ Баумгартен вводит в сло- варь философии новый термин «эстетика». В это понятие заложен смысл греческого слова «эстезис», что в переводе значит — чувствен- ность или способность воспринимать чувствами. В 1750 году выходит первый том книги Баумгартена «Эстетика», после чего исследования по искусствознанию, истории искусства и художественной критике стали выделять как самостоятельную область теоретического зна- ния — Эстетику. Для эстетики, как философской науки, Баумгартен видел необходимость быть теорией чувственного познания и теорией искусства. Эстетика не могла ограничиваться изучением чувствен- ного познания, иначе была бы лишь разделом в теории познания.
Также эстетика не может быть только теорией искусства, поскольку в таком случае не будет философией, то есть без философских основа- ний эстетика была бы эмпирическим описанием видов искусств. Со- ветский философ П. В. Копнин писал: «Вплоть до наших дней перед эстетикой стоит задача органически связать эти два различных момен- та и создать либо такую теорию познания, которая стала бы теорией искусства, либо такую теорию искусства и художественной деятельно- сти, которая была бы и ее теорией познания и логикой». Предметы по- знания у искусства и у науки различаются по природе познания. Так,