Файл: Эм В.А. Транспорт на селе. Проблемы формирования и эффективного использования.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.06.2024
Просмотров: 122
Скачиваний: 0
Рис. 14. Затраты на перевозку 1 тонны груза 1 класса на расстояние 20 км в зависимости от его порционности.
91
ности |
для |
транспортировки |
грузов |
мелких |
партий |
||
колхозы и |
совхозы |
вынуждены |
использовать автомоби |
||||
ли средней |
грузоподъемности — 2,5, |
4 |
и 5 тонн (ГАЗ и |
||||
З И Л ) , |
что |
также |
резко снижает |
эффективность |
сель |
скохозяйственного транспорта. При прочих равных ус ловиях в зависимости от веса единовременно отправля емого мелкопорционного груза и вида подвижного со става себестоимость единицы транспортных работ по вышается до четырех раз (рис. 14).
В этой связи любопытно отметить, что в капитали стических странах в грузовом автопарке преобладающее значение имеют машины малой и особо малой грузо подъемности. Разумеется, в основе широкого использо вания малотоннажных автомобилей в капиталистических странах лежат социально-экономические особенности, присущие капиталистическому способу производства, в частности наличие параллельно с крупными промышлен ными и сельскохозяйственными предприятиями большо го числа мелких хозяйств, развитие карликовых част ных заведений в сфере торгового и коммунального об служивания.
В условиях крупного социалистического сельскохо зяйственного производства нет причин, которые обу словливают искусственное раздробление грузоперевозок на мелкие порции. Но объективно складывающаяся структура грузоперевозок по порционности такова, что неизбежно требует наличия малотоннажных и даже мел котоннажных грузовых автомашин в составе автопарка колхозов и совхозов. Не составляет секрета, что про изводительность живого труда в этом случае будет са мая низкая, а потребность в водительских кадрах рез ко возрастет, что является особенно острой проблемой
всельском хозяйстве.
Вэтой связи представляется единственно правиль ным, чтобы автомобили малой грузоподъемности в пре обладающем своем большинстве использовались без водителя-профессионала; чтобы они рассматривались как средство механизации труда работника обслуживаемой отрасли; чтобы работник (по профессии не водитель) полностью использовал бы такой автомобиль, включая его погрузку, выгрузку и вождение. При таком исполь зовании автомобиля его средний суточный пробег и производительность будут значительно меньше, чем если
бы на нем работал водитель-профессионал. Простои в перерывах между использованием могут быть больши ми. Но экономически это оправдано.
При практическом решении вопроса об оснащении колхозов и совхозов малотоннажными и микротоннажны ми машинами необходимо совершенствовать систему опто вых пен на них в стопоиу экономического стимулирова ния их применения. Существующие пока оптовые пены совершенно недостаточно учитывают этот фактор. Так,
цена |
одного |
автомобиля «Москвич-433»—1420. УАЗ- |
451 М—1800, |
ЕРАЗ-762—4200, а автомобиля ГАЗ-51А— |
|
1200 |
рублей. |
|
Применительно к колхозам и совхозам четко еще не решен также вопрос о соотношениях между специализи рованными и универсальными транспортными средст вами. Между тем в последние годы здесь проявляется большая тенденция к резкому увеличению специализи рованных автомобилей. По состоянию на начало 1972 года в колхозах и совхозах края удельный вес их со ставил около 33 процентов, не считая легковых автомо билей и автобусов. Они. разумеется, повышают произ водительность труда, ускоряют доставку грузов, обеспе чивают лучшую их сохранность, сокращают время на погпузочно-разгрузочные операции.
Но слишком углубленная специализация подвижного состава непосредственно в колхозах и совхозах эконо мически не совсем оправдана. Она имеет и ПОЗИТИВНУЮ и и негативную СТОРОНЫ. Сравнительный анализ деятель ности специализированных и универсальных автомобиль ных предприятий показал, что основные технико-эконо мические показатели, в частности коэффициент полез ного пробега, выше там. где преобладают перевозки раз нообразных или менее специализированных грузов. При менение узкоспециализированного транспорта не всегда позволяет снижать холостые пробеги, и. следовательно, себестоимость перевозки. В этом случае также несколь ко увеличивается общая потребность в подвижном сос таве и усложняется его техническое обслуживание. Ав томобильный парк колхозов и совхозов в основном дол жен иметь общее универсальное назначение. В то же время для транспортировки специальных грузов на уни версальных машинах экономически выгодно шипе при менять специальные прицепы, контейнеры и грузовые
93
пакеты, а также привлеченные транспортные средства. Таковы основные недостатки количественного и ка чественного оснащения колхозов и совхозов грузовым автомобильным транспортом, которые обусловили сни жение эффективности его использования. Они объясня ются рядом причин. В частности, в последние 10— 15 лет рост грузооборота намного опередил увеличение выпуска автомобилей. Эта диспропорция особенно на глядно проявляется в сельском хозяйстве, в результате чего колхозы и совхозы лишены возможности выбирать наиболее экономичные для них машины и вынуждены использовать те, которые удается приобрести. В таких условиях трудно провести более гибкую плановую по литику в снабжении сельского хозяйства транспортными средствами с учетом реальных их потребностей в кол хозах и совхозах разных зон и районов. Не случайно до сих пор встречаются, к сожалению, факты, когда отдель ные более «пробивные» руководители в состоянии на много лучше оснастить свои хозяйства транспортными и другими техническими средствами сверх планов, в об ход установленного порядка, создавая тем самым эле менты «стихийности» в планомерном снабжении на
родного хозяйства техническими ресурсами.
Таким образом, оптимизация количественного и ка чественного воспроизводства грузового автомобильного транспорта, как один из главных факторов повышения эффективности его дальнейшего использования в колхо зах и совхозах, должна быть достигнута на основе не только соблюдения экономически обоснованных амор тизационных сроков эксплуатации машин, но и обеспе чения необходимого соответствия технико-эксплуата ционных параметров подвижного состава основным па раметрам сельскохозяйственных грузов.
Всеобщим узким местом на пути роста технико-экс- плуатационнных и экономических показателей исполь зования грузового автотранспорта является низкий уровень механизации погрузочных и разгоузочных опе раций. Недостаточная оснащенность хозяйств погрузоч- но-разгрузочиыми механизмами и сравнительно низкие эксплуатационные параметры многих из них оказывают разностороннее отрицательное влияние на качественные результаты транспортных работ. Они, во-первых, обус ловливают резкое увеличение простоев подвижного со-
94
става и, следовательно, снижение его сменной и годовой производительности, во-вторых, вызывают многократ ные дополнительные затраты живого труда на начальных и конечных звеньях транспортных процессов. И то и другое в конечном счете сдерживает рост производи тельности совокупного труда.
Низкая производительность живого и овеществлен ного труда является основной причиной высокой себе стоимости транспортных работ в колхозах и совхозах края, что убедительно видно из результатов анализа ее структуры по элементам и статьям затрат (табл. 12).
Т а б л и ц а 12 Структура себестоимости автотранспортных работ по результатам
выборочного обследования (в среднем |
за 1970—1971 гг.) |
Колхозы |
Совхозы |
с
Показатели
£ га"
*- «
>,
а! г ! ^
НX ~ н
О |
О я" о |
в |
|
- с |
f- |
т ; " |
|
га О |
га X га |
га о |
|
X И |
х |
а |
|
|
х |
и |
|
~ >>
9? о и х
Зарплата |
с |
начислениями |
54 |
23,4 |
31,6 |
51 |
22,2 |
30,4 |
|
Топливо и смазочные |
|
|
|
|
|
|
|||
материалы |
|
|
33 |
14,4 |
19,4 |
35 |
15.0 |
20,6 |
|
Износ и |
ремонт |
шин |
19 |
8,1 |
10,9 |
16 |
7,2 |
9,8 |
|
Техническое |
обслужива |
|
|
|
|
|
|
||
ние и |
ремонт |
|
31 |
13,4 |
18,1 |
34 |
14,8 |
20,3 |
|
Амортизационные |
отчисления |
21 |
9,2 |
12,4 |
20 |
8,8 |
12,1 |
||
Прочие прямые |
расходы |
8 |
3,3 |
4,4 |
7 |
3.0 |
4,1 |
||
Накладные |
расходы |
6 |
2,4 |
3,2 |
5 |
2,1 |
2.9 |
||
И т о г о |
|
|
|
172 |
74,2 |
100,0 |
168 |
73,1 |
100,0 |
Долевое значение отдельных статей и элементов в себестоимости транспортных работ разное. Наиболее ощутимые резервы заложены прежде всего в сокраще нии расходов на зарплату и на горюче-смазочные мате риалы, третья часть приходится на техническое обслу живание и ремонт и на амортизацию основных средств, относительное уменьшение которых является важным условием снижения себестоимости грузоперевозок. Но
95
речь не идет |
о мнимой |
экономии |
за |
счет ухудшения |
|
качества или |
невыполнения плана содержания |
автопар |
|||
ка в высокотехническом |
состоянии. |
Во |
всех |
случаях |
сокращение затрат отдельных статей и элементов на единицу транспортной работы должно быть обеспечено на основе повышения производительности живого и ове ществленного труда. Это главное условие дальнейшего
роста эффективности использования |
транспорта. |
|||
Анализ |
использования |
грузового |
автомобильного |
|
транспорта |
в колхозах и совхозах |
в |
целом выявил |
|
общую тенденцию изменения |
его основных показателей |
и наиболее важные причины, сдерживающие рост его уровня в настоящее время. Полученные при этом выводы позволяют определить главные практические направле ния повышения эффективности транспорта в сельском хозяйстве.
Однако при одних и тех же объективных условиях фактическая эффективность использования грузового автотранспорта в тех или иных хозяйствах зависит от умелой реализации субъективных факторов. Поэтому без научного обобщения передовых приемов и критиче ского изучения отстающих звеньев невозможно выявить конкретные резервы дальнейшего улучшения техникоэксплуатационных и экономических показателей исполь зования подвижного состава. Сравнение передового с отстающим и глубокий анализ причин, объясняющих разрыв между ними,— один из самых надежных спосо бов, с помощью которых нужно определять величины неиспользованных резервов и разрабатывать соответст вующие меры по практической их реализации.
Повышенный интерес к изучению эффективности использования транспорта в разрезе отдельных хозяйств в данном случае объясняется еще тем, что между ними не выявлены большие различия по качественному соста ву грузового автомобильного парка. С некоторыми отклонениями те недостатки в его структуре, о которых
мы говорили выше, |
характерны |
для |
каждого |
колхоза |
и совхоза края. Так, |
например, |
по |
данным на |
начало |
1972 года, между колхозами края в структуре грузового автопарка удельный вес автомобилей малой и особо малой грузоподъемности колеблется от 1,8 до 3,4 про цента при среднем значении 2,6; автомобилей большой грузоподъемности — от 0,2 до 0,8 процента при среднем
96
значении 0,4, автомобилей |
с самосвальными кузовами — |
от 12,4 до 22,7 процента, |
при среднем значении 16 про |
центов. Практически нет никакой разницы и в марочном составе.
В принципе такой же однородный качественный со став грузового автомобильного парка характерен и для отдельных совхозов края, хотя по наличию автомобилей с самосвальными кузовами и особенно по степени из носа подвижного состава здесь показатели несколько лучше, чем в колхозах.
В то же время диапазон колеблемости основных по казателей использования подвижного состава между хозяйствами исключительно широк, что свидетельствует о наличии больших возможностей повышения эффектив ности транспорта. Это прежде всего'касается техникоэксплуатационных показателей.
Одним из важных технико-эксплуатационных пока зателей, от которых в значительной мере зависят про изводительность подвижного состава и себестоимость единицы транспортных работ, является коэффициент выпуска автомобилей на линию («а»). Аналитическое значение его состоит в том, что он выражает как техни ческое состояние парка, так и четкость и оперативность в организации использования технически исправных машин.
Степень износа автомобилей везде высокая. Однако углубленный анализ выявил, что ремонтно-техническая база и уровень инженерно-технических служб не везде отвечают новым требованиям. Отсюда мы имеем боль шие различия между хозяйствами в технической готов ности подвижного состава, что создает неодинаковые потенциальные возможности для выпуска машин на линию. Вместе с тем в отдельных хозяйствах большие усилия инженерно-технических служб по повышению надежности автомобилей сводятся на нет отсутствием должной планомерности и организованности в их ис пользовании.
Все это обусловило значительную дифференциацию хозяйств в улучшении качественных показателей за счет повышения коэффициента выпуска машин на ли нию, о чем свидетельствуют результаты группировки колхозов края по данным за 1970—1971 годы (табл. 13).
Как видно из таблицы, зависимость между группи-
4 в. эм |
97 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Т а б л и ц а |
13 |
|
Зависимость |
экономических |
показателей использования |
парка |
|||||||
|
|
от |
коэффициента |
выпуска |
машин на линию |
|
|
|||
|
° ь |
|
|
я |
|
|
|
Себестоимость, |
|
|
|
|
|
га |
|
|
|
руб. |
|
||
|
хч X£ |
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
М |
|
|
|
|
|
|
|
|
о а |
|
|
И<и |
|
|
|
|
|
|
|
* 5 |
|
U |
СО |
|
|
|
|
|
|
|
си г: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
к -в- |
|
СО |
э |
|
|
|
|
|
|
|
5"§" |
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
"к |
со |
|
|
|
|
|
|
|
S $ |
|
о |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
CLI |
|
|
|
|
|
|
||
|
1> о |
|
X |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
о |
к |
|
|
|
|
|
|
|
|
е. с |
|
|
|
|
|
|
|
||
|
У п » |
|
ч |
•=( |
|
|
|
|
|
|
|
с |
|
Сре |
|
|
|
|
|
|
|
|
5> О га |
|
Чис |
|
|
|
|
|
|
|
|
О ч СО Я |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
До |
0,65 |
|
26 |
•0,64 |
1018 |
17,9 |
1,36 |
0,77 |
|
|
0.65-0,70 |
|
32 |
0,66 |
816 . |
18,9 |
1,81 |
0,76 |
|
||
0,70-0,75 |
|
35 |
0,72 |
827 |
22,4 |
1,80 |
0.67 |
|
||
0.75—0,80 |
|
31 |
0,76 |
971 |
21,6 |
1,66 |
0,75 |
|
||
0 80—0,85 |
|
17 |
0,82 |
889 |
23,5 |
1,84 |
0,70 |
|
||
0,85 и выше |
|
15 |
0,89 |
1027 |
23,9 |
1,49 |
0,68 |
|
||
В |
среднем |
156 |
0,73 |
906 |
21,0 |
1,67 |
0,72 |
|
||
ровочным |
признаком |
и |
экономическими показателями |
|||||||
использования подвижного состава в целом хотя |
и про |
|||||||||
является, |
но не |
всегда |
четко, |
что |
свидетельствует |
о |
||||
воздействии |
других |
факторов. |
Так, |
колхозы |
третьей |
группы имеют более высокие экономические показатели, чем последующей, четвертой группы, а по себестоимости тонна-километра превосходят хозяйства пятой и шестой групп. Основная причина здесь состоит в разнице сред ней дальности перевозки тонны груза, которая оказала непосредственное влияние на формирование уровня производительности автомобилей и себестоимости еди ницы транспортных работ.
Общие потери автомобиле-дней в результате выяв ленной разницы коэффициента «а», определенные нами
методом прямого подсчета по исходным данным |
колхо |
|
зов, составили 69,9 тысячи |
по среднекраевому |
уровню |
и 298,6 тысячи по уровню |
последней шестой |
группы. |
Использование их позволило бы с учетом даже |
средне- |
|
краевой производительности |
подвижного состава |
допол- |
98