Файл: Цвылев Р.И. Информационный аспект долгосрочного планирования.pdf

поведения такого рода систем. Мы далее отметим, что техиоэволюционный тип адаптации в наибольшей степе­ ни свойствен социально-экономическим системам при социализме, в то время как для рыночи-іых систем хозяй­ ства характерно регулирование .по отклонениям.

■В дальнейшем анализе мы будем исходить из того, что стандартная техноэволюциоиная система строится из двух главных составляющих компонентов: компонента, осуществляющего биологический тип адаптации в усло­ виях стохастических процессов, и компонента, реализу­ ющего технозволюционный тип адаптации. Поскольку первый компонент достаточно хорошо изучен в литерату­ ре и не является определяющим в поведении техноэволюционной системы, сосредоточим внимание на изучении второго компонента, в котором главную роль играет функция принятия решения первого уровня. Попытаемся выяснить, каким образом определяется эта функция и как она влияет на изменение структуры системы. Рас­ сматриваемые задачи относятся к классу задач приня­ тия адаптирующихся решений со стохастическим пове­ дением параметров среды и с неоднозначным набором стратегий для различных агентов, принимающих реше­ ния. Эти задачи отличаются прежде всего условием не­ однозначности набора стратегий. Для лучшего понима­ ния этого условия необходимо рассмотреть особенности временных процессов в техноэволюционных системах, которые существенно сказываются на характере прини­ маемых решений.

в) Временные процессы в техноэволюционных системах и прогноз

Введем предположения о взаимосвязи временных пе­ риодов (предположения относятся к необратимым про­ цессам и подчеркивают антиэнтропийную деятельность человека).

Предположение первое. Для познания будущего сле­ дует лишь собрать всю возможно исчерпывающую ин­ формацию о нем. Иначе говоря, заранее исключается су­ ществование а priori некоторого структурного вектора состояния среды будущего (£,+в). Состояние среды бу­ дущего времени недетерминировано и его параметры не обладают стабильностью и постоянством. В противном

S3

случае задачу принятия решения в условиях неопреде­ ленности будущего можно было бы, например, свести к простой задаче угадывания шаров в двух урнах, в од­ ной из которых находятся только белые шары, а в дру­ гой— только черные. Более подходящей в данном случае была бы задача о размещении шаров в урнах с неизвест­ ным внутренним устройством.

Предположение второе ('Предположение о «норматив­ ности будущего»). Вектор £,+0 в некоторой своей части образуется в результате решений, принятых в t период. Из этого следует, что вектор Еі+й образуется в некоторый период t в результате созидательной, творческой деятель­ ности лиц, принимающих решения. Действия, образу­ ющие в некоторой части вектор ЕІ+а, уже содержат в се­ бе информацию о самом векторе Еі+д. Следовательно, человек может в какой-то мере контролировать свое бу­ дущее, планируя соответствующим образом свою дея­ тельность.

Предположение третье. Решения, образующие часть вектора Е1+0, суть необходимые, но еще недостаточные условия образования этой части вектора. Назовем это предположением о неполноте причинных связей настоя­ щего времени с будущим, создающим неопределенное «пространство возможностей» [53]. Отметим, что причин­ ные связи прошлого и настоящего, напротив, обладают полнотой, ибо они уже ipso facto ограничили неопреде­ ленное «пространство возможностей» и вся проблема заключается лишь в тщательном изучении этого ограни­ ченного подмножества «пространства возможностей».

Из указанных трех предположений можно сделать следующие выводы:

1) решения, принимаемые в любой настоящий мо­ мент, могут содержать в себе элементы будущего: они футуристичны по своему характеру. Поэтому проблема получения прогноза заключается, очевидно, не столько в том, чтобы предугадать, что случится в будущем, а в том, чтобы определить те элементы в наших решениях, которые будут образовывать вектор Е1+в в различные пе­ риоды времени;

2) неопределенность будущего (как это ни парадок­ сально) возникает прежде всего в результате деятель­ ности лиц, принимающих решения о будущем. Следова­ тельно, разгадку будущего, очевидно, надо искать в де­

85

ятельности самих людей35. Именно люди, их знания соз­ дают .бесчисленные альтернативные возможности, непре­ рывно расширяют поле возможных решений;

3) неполнота причинных связей настоящего с .буд щим означает, что человек имеет перед собой не одну единственную альтернативу действия, а целый набор альтернатив. Следовательно, причинные связи настояще­ го с 'будущим носят недетерминированный характер. Важно также отметить, что набор таких альтернатив меняется от человека к человеку, так как деятельность людей носит нециклический, нѳповторяющийся характер. Отсюда в действиях человека и их последствиях содер­ жится значительный элемент неопределенности, так как чем менее регулярна наша деятельность, тем более мы не уверены в последствиях своих действий. Будущее не изоморфно настоящему и настоящее не может однознач­ но отображаться на будущее.

Это означает, что мы, очевидно, должны пересмот­ реть некоторые взгляды на долгосрочный плановый го­ ризонт. Сложившийся, традиционный подход к долгосроч­ ному планированию исходит из того, что составляются планы наших действий для того или иного периода бу­ дущего времени. Первоначально определяются плановые периоды и затем намечаются действия. Между тем, бы­ ло бы более правильным первоначально анализировать текущие решения с точки их возможного влияния на бу­ дущее, определить для каждого решения только свой­ ственный ему временный интервал, обращенный в бу­ дущее, и затем уже при интегрировании всех решений окончательно определить доминирующий интервал вре­ мени, который и будет представлять продолжительность планового периода. Другими словами, плановый период есть функция текущих решений при составлении плана, а не наоборот.

Предположение четвертое. Только текущий момент имеет единственную реальность существования для ли­ ца, принимающего решения. На оси времени деятельнос-

35 Американский экономист П. Дракер обратил внимание на то, что некоторые решения могут иметь будущее. Он отметил в этой свя­ зи, что долгосрочное планирование не имеет дело с будущими реше­ ниями, а имеет дело с будущностью (futurity) решений, принятых в данное время [54, стр. 239]. Американский исследователь Озбекхан (Ozbekhan) отмечает, что будущее должно рассматриваться как не­ которое решение проблем настоящего, а не продолжение его [55].

86

тіі этого лица текущий момент несравним ни с каким другим моментом времени (в том числе и с будущим мо­ ментом времени), так как они измеряются для этого ли­ ца величинами разного порядка. Это означает, напри­ мер, что субъективные оценки вероятности и желатель­ ности, принятые агентом в момент времени t, являются истинными только для этого момента времени, и не мо­ гут оспариваться с точки зрения прошлого опыта агента или исходя из каких-либо других критериев, порожден­ ных будущими интервалами времени. Известный метод дисконтирования основывается на том, что текущий мо­ мент имеет большее значение, чем будущий, ценность ко­ торого для лица, принимающего решения, обратно про­ порциональна его удаленности от настоящего момента.

Предположение пятое. Вектор Et+0 может влиять на вектор Et ввиду возможности обращения порядка не­ замкнутой линейной причинной цепи [61]. Например, обо­ рудование, произведенное во временной точке f,, будет служить также и в последующей временной точке 4, ко­ торая находится в причинной связи с точкой ti, и, следова­ тельно, эти точки упорядочены как во временном, так и в причинном отношениях. Идея амортизации оборудо­ вания исходит, очевидно, из возможности обращения по­ рядка незамкнутых линейных причинных цепей, так как предположение о возможности функционирования обору­ дования в будущем влияет на размер амортизационных отчислений в настоящем.

Обратное влияние прогноза на решения, принимае­ мые в текущий момент, по-видимому, также исходит из этого предположения. Прогнозы поэтому можно условно разделить на две группы: самореализующиеся и само­ ликвидирующиеся. Например, чрезвычайно благоприят­ ный экономический прогноз может значительно улуч­ шить экономический климат, стимулируя деятельность бизнеса. С другой стороны, прогноз возможного проиг­ рыша в экономическом или военном соревновании мо­ жет стимулировать соответствующую деятельность, в ре­ зультате чего прогноз может и не оправдаться.

Указанные предположения позволяют рассматривать прогнозирование как сложный процесс, в котором реша­ ющую роль может играть не прогноз инерционных тен­ денций той или иной развивающейся системы, полностью не контролируемых агентом (прогноз квазиестественных

87

процессов), а прогноз предполагаемых новаторских дей­ ствий человека, прерывающих сложившийся ход эконо­ мического или социально-политического развития (прог­ ноз процессов созидания) [40]. Здесь человек является творцом своей истории, а не просто исполнителем требо­ ваний системы.

Как известно, до сих пор наиболее распространенный тип прогноза в различных его вариациях сводился к оп­ ределению инерционных тенденций в развитии техники, социально-экономических систем. Таким образом, как бы в неявной форме принимался лапласовский детерми­ низм с его тезисом об абсолютной необходимости всего происходящего. При этом обычно исходили из предпо­ ложения об относительной равномерности хода научнотехнического прогресса и социально-экономического раз­ вития, а затем уже экстраполировали прошлое на буду­ щее. Таким образом определялось поле объективных воз­ можностей и независимые параметры прогнозируемых общественных или экономических процессов. Независи­ мые параметры предопределяли затем и круг инстру­ ментальных переменных, с помощью которых пытались реализовать прогнозный ход экономического или об­ щественного процесса.

Но в истекшие десятилетия с ростом научного знания и потенциальных возможностей человека роль апосте­ риорного выбора альтернатив развития неизбежно на­ чинает уменьшаться. Наоборот, возрастает значение ап­ риорного отбора, представляющего значительно более высокую ступень адаптации. Априорный отбор основы­ вается на целенаправленной деятельности человека и вы­ соком уровне познания окружающей среды. Речь в дан­ ном случае идет о прогнозе процесса созидания, кото­ рый приобретает ведущее значение в прогностической деятельности современного человека. Функции такого прогноза сводятся, прежде всего, к решению двух основ­ ных задач: 1) поиску возможных целей и средств, 2) оценке целей и средств. При оценке целей и средств решаются вопросы ранжирования, взаимозависимости це­ лей и средств применительно к различным интервалам периода прогноза, а также логической непротиворечи­ вости прогнозируемых целей и средств и вероятной эф­ фективности средств (синергетические эффекты). Значе­ ние априорного отбора особенно велико при поиске воз-

88

можных целей и средств, когда выявляются перспектив­ ные научно-технические и общественные возможности.

Такой тип прогноза, намечающий возможный процесс созидательной деятельности, в наибольшей степени свой­ ствен плановой социалистической системе хозяйства, в которой потоки познаваемых событий организуются при­ менительно к 'Поставленным обществом целям. Прогноз будущей деятельности входит в общий процесс разработ­ ки генеральных целей и программ развития страны (см.

рис. 2). ....... _ Ч"®зяй2І

г) Техноэволюционные системы — системы, решающие слабо структуризованные задачи

Приведенный выше анализ техноэволюционных систем и особенностей решений, принимаемых в рамках про­ текающих временных процессов, позволяет сделать вывод о том, что эти системы наиболее приспособлены для решения класса так называемых слабо структуризованных задач. Эти задачи характеризуются следую­ щими важными признаками:

1)неясностью необходимых и достаточных условий для решения задач, т. е. неопределенностью вариаций заданных параметров;

2)неопределенностью в допустимых операциях ре­ шения;

3)неопределенностью в последовательности операций решения;

4)отсутствием приемлемости решения слабо структуризованных задач для всех участников. В этих задачах большую роль играют субъективные элементы, и поэтому решения слабо структуризованных задач не могут бы,ть

заранее намечены. Общая структура слабо структуризованных задач выглядит следующим образом:

—число имеющихся альтернатив для выбора неопре­ деленно (в классических, хорошо определенных задачах число альтернатив строго фиксировано);

—число имеющихся альтернатив для выбора не оп­ ределено, т. е. не определены возможные последствия альтернатив (в классических задачах — определенность последствий);

—цели и критерии не ясны (в классических зада­ чах— ясность в поставленных целях и четкость в кри­ териях выбора).

89

Г л а в а в т о р а я

ОСОБЕННОСТИ ИНФОРМАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В ДОЛГОСРОЧНОМ ПЛАНИРОВАНИИ

1.О критериях социально-экономического выбора

взависимости от поставленных целей

Применение критерия информационной обеспеченности к выбору-стратегий (курса поведения) становится наибо­ лее уместным лишь в случае, если поставленная цель не поддается выражению одним количественным измерите­ лем (например, объемом прибыли), а носит качественно определенный характер и может быть описана некото­ рым проіпозиционным предложением.

С точки зрения измеримости все многообразие воз­ можных целей условно можно разделить на две основ­ ные группы: 1) цели, выражаемые с помощью количест­ венного измерителя (одномерные); 2) цели, описывае­ мые многими количественными признаками (многомер­ ные). В терминах теории принятия решений такое .деле-

.ние целей означает, что измерение любого исхода Оѣ

.вызванного применением С{ стратегии, осуществляется

.с помощью некоторого множества различных стандартов оценки Ѵ={ѴК}, где К — элементы этого множества (например, стоимость, физический объем произведенной продукции). Тогда при применении только одного стан­ дарта оценки ожидаемая полезность некоторого исхода,

.представляемого как одномерная цель, будет выражаться

91

ности j исхода при і стратегии и при применении одного стандарта оценки.

Критерий выбора в самом общем случае функцио­ нально зависит от вероятности исхода Р(Оц) и мно­ жества стандартов оценки Ѵк, примененных к 0,7 исхо­ ду. Таким образом, деление целей на многомерные и од­ номерные важно прежде всего с точки зрения выявления критериев выбора, ибо сами критерии выбора зависят и во многом определяются характером поставленных це­ лей.

а) Критерии выбора и характер поставленных целей

Цель прежде всего задает общий мотив поведения аген­ та, принимающего решения, и определяет главную траек­ торию его поведения в ходе принятия и реализации ре­ шения. Очевидно, что характер и особенности той или иной цели зависят от того, кто ее генерирует — индиви­ дуум, организация или все общество в целом. Если, нап­ ример, цель поставлена индивидуумом, то ее особенности в значительной мере будут определяться установками и оценками этого индивидуума, но если речь идет о це­ ли организации или всего общества, то для понимания ее характера далеко не безразлично, является ли она не­ коей суммой индивидуальных предпочтений или же есть результат предпочтений доминирующей коалиции. Но, в конечном счете, все эти различия сводятся к различиям в операционных характеристиках целей. Точнее говоря, можно всегда ограничиться постановкой одного важного вопроса: выражается ли избранная цель (безразлично, глобальная или индивидуальная) одним измерителем или же характеризуется многими качественными приз­ наками. Если цель выражается через один численный из­ меритель, тогда по существу мы имеем готовый опера­ ционный критерий поведения.

Мы полагаем, что любой критерий рационального поведения решает всегда одну лишь функциональную за­ дачу, а именно: редуцирует имеющийся набор страте­ гий к одной какой-либо стратегии, которая в максималь­ ной степени воплощает избранный критерий рациональ­ ного поведения. Иначе говоря, первоначальное инфор­ мационное множество, образованное в результате взаи­ модействия стратегий со средой, в идеальном случае мо­

92