атом |
кальция, |
поскольку |
первый из них тяжелее. |
Насколь |
ко важен учет |
поправок |
к модели Т—Ф, ясно из |
того фак |
та, что соответствующие значения для потенциалов |
иониза |
ции |
в модели |
Т—Ф слишком далеки от реальных (так, |
/i = l,78 эв, /2 = 7,98 эв, 13= 16,79 эв). Между тем в практике рас чета ионизационного равновесия урановой плазмы пользуются
иногда приведенными значениями /2 и /3, |
а также принимают |
/ ±= 4 эв, что соответствует очень старым |
экспериментальным |
данным. Хотелось бы предостеречь от столь грубых расчетов.
|
|
|
|
|
|
Полученное в настоящей |
работе значение 1\ занижено, а /2 |
и /3 достаточно близки |
к |
экспериментальным |
значениям *. |
Относительное |
согласие |
расчета |
с экспериментом |
для 1\ (в |
пределах 6%) |
является, |
конечно, |
удовлетворительным. Учиты |
вая, что статистическая модель дает тем более надежное зна чение для 1п, чем больше п, легко объяснить еще более кор ректный результат для /2 и /3. Экспериментальное значение 1\ для кальция составляет 6,11 эв, т. е. и в этом случае погреш ность расчета не больше 8%.
|
|
|
|
|
|
|
Можно рассмотреть поправки к полученным |
значениям / j. |
При этом для урана более корректной была бы |
задача о дви |
жении |
шести |
валентных электронов |
в |
статистическом |
поле |
остова |
(радон, |
Z = 86). Однако даже |
в |
приближении самосо |
гласованного поля по теории Хартри — Фока эта задача |
пред |
полагает решение шести интегро-дифференциальных уравнений, что связано с большими вычислительными трудностями. Мож но прибегнуть к упрощенной постановке задачи, когда роль валентных электронов можно свести к деформации остова, которая рассматривается как возмущение. При этом деформа ция остова приводит к изменению движения самих орбиталь ных электронов.
Таким образом, поправка к потенциалу ионизации является поправкой второго порядка малости по возмущению и дает некоторое увеличение 1\. Однако эта задача даже в случае уче та двух 75-электронов в потенциале остова не проста и анало гична задаче об изотопическом сдвиге уровней, рассмотренной, например, в ядерной физике. Такая адиабатическая задача с малым параметром (уВал/Уост<С 1) может быть в принципе ре шена, но ее решение для увеличения точности (с погрешностью меньшей 5%) вряд ли имеет смысл, тем более что потенциал остова придется опять-таки рассматривать по статистической модели, а поправка имеет второй порядок малости по возму щению, т. е. достаточно мала.
Проделанное вычисление потенциала ф для урана может иметь приложение, конечно, не только в рассмотренной задаче. Функцию ф(х) можно использовать при оценке таких атомных
* Для li, по-видимому, установившимся экспериментальным значением яв ляется 6,2 эв (А. М. Е м е л ь я н о в . Частное сообщение).