ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 15.10.2024
Просмотров: 71
Скачиваний: 0
вает более полное сохранение питательных веществ и, самое главное, происходит улучшение качества корма.
При силосовании влажной кукурузы следует вести умерен ную трамбовку силоса. Это сдерживает выделение питатель ных соков и увеличивает выход силоса на 6—8% по сравнению с сильным уплотнением.
На протяжении ряда лет совместное силосование кукурузы с соломой проводят в Бишкульском опытном хозяйстве Север ного научно-исследовательского института животноводства (Северо-Казахстанская область). Ежегодно за счет внесения соломы при силосовании влажной кукурузы консервируется от 500 до 1000 т грубого корма.
Широко практикуют совместное силосование кукурузы с соломой совхозы им. Куйбышева, «Заречный» и другие совхо зы Северо-Казахстанской области.
Так, смешанный силос из кукурузы с соломой использовал ся в опытном хозяйстве Северо-Казахстанской опытной стан ции при скармливании молочным коровам красной степной породы. Животные имели среднесуточный удой 8—9 кг и жи вой вес 416—420 кг. Здесь были сформированы две аналогич ные группы коров. Кормовые рационы в обеих группах были одинаковы и различались только по виду силоса.
Первая группа получала 5 кг сена, 30—35 кг кукурузно соломенного силоса и ячменной дерти 2,4—2,8 кг. Во второй группе рацион был тот же, кроме силоса. Силос животные этой группы получали"чисто кукурузный. Установлено, что замена кукурузного силоса кукурузно-соломенным нс снизила молоч ную продуктивность коров и оплату корма.
Для установления переваримости скармливаемых, рацио нов был проведен опыт на переваримость. Установлено, что животные, получавшие кукурузно-соломенный силос, перева ривали протеин и жир несколько хуже, чем коровы второй t группы. Переваримость клетчатки была одинакова, а безазотистые экстрактивные вещества лучше переваривали коровы из первой группы. Установлена высокая эффективность скарм ливания соломы в силосованном виде. Так, в дневном рационе корова поедала в составе силоса от 8 до 10 кг соломы в пере воде на натуральную. И это не привело к снижению коэффи циента переваримости клетчатки. Следовательно, солома при силосовании кукурузы подвергается определенному биологи ческому воздействию, в результате которого улучшается не только поедаемость, но и ее переваримость.
В Чистовском и Заречном совхозах Северо-Казахстанской области кукурузно-соломенный силос скармливался молодня ку крупного рогатого скота. Для выявления эффективности скармливания такого силоса было отобрано 60 голов молодня ка крупного рогатого скота красной степной породы, из кото рых были сформированы две аналогичные группы. Средний
53
живой вес при постановке на опыт составлял 258 кг. Условия кормления и содержания животных в обеих группах были оди наковы.
Кормление животных проводилось по нормам, основанным на принципе установления уровня питания в зависимости от планируемых среднесуточных привесов и оплаты корма. На основании норм и живого веса животных один раз в месяц составлялись кормовые рационы для каждой группы.
Животные обеих групп получали одинаковое количество силоса, сена, соломы и концентратов. Разница в кормлении была лишь за счет скармливания разного силоса. Кастраты первой группы получали силос из кукурузы в смеси с соломой,
аживотные второй группы получали силос из одной кукурузы. Силос, концентраты и грубые корма скармливались в два приема. Соль (лизунец) скармливалась из кормушек вволю. Животных поили два раза в сутки.
Кастраты обеих групп поедали в сутки на одну голову по 22—23 кг силоса, 3,6 кг концентратов и 1,7—1,8 кг грубых кормов, что в переводе на кормовые единицы составляет 8,52 но первой группе и 8,18 по второй группе животных.
Животные хорошо поедали как чистый кукурузный силос, так и силос, приготовленный из кукурузы в смеси с соломой.
Всутки одно животное первой группы поедало 1,6 кг сена,
авторой — 1,7 кг. Солома в натуральном виде практически совсем не поедалась.
По питательности рациона животные первой группы полу чали 52,4% силоса, 38,8% концентратов, 8,8% грубых кормов. Кастраты второй группы поедали соответственно 51,4% сило са, 39,2% концентратов, 9,4% грубых кормов.
Проведен физиологический опыт на переваримость живот ными скармливаемых рационов. Установлено, что по коэффи циентам переваримости протеина, золы и безазотистых экс трактивных веществ между группами существенной разницы не наблюдалось. Лучшая переваримость сырого жира отмече на у животных контрольной, а клетчатки — в опытной группе.
Следовательно, включение в состав рациона соломы в си лосованном виде не сказывается отрицательно на перевари мость основных питательных веществ. Вместе с тем следует отметить, что клетчатка в рационах с кукурузно-соломенным силосом переваривается не хуже, чем в рационе с силосом из чистой кукурузы.
При скармливании кукурузно-соломенного силоса получе ны вполне удовлетворительные результаты по привесам и за трате корма на один килограмм привеса. В среднем за опыт среднесуточный привес у животных опытной группы составил
819 г, а у животных контрольной группы — по 858 г. Затраты кормов на килограмм привеса по первой группе составили 10,3 корм, ед., по второй — 9,7 корм. ед.
54
Несколько меньший привес и большая затрата кормов на один килограмм привеса у кастратов первой группы объясня ется введением в рацион животных двух килограммов трехсот граммов натуральной соломы, которая была заложена при силосовании кукурузы.
Высокие привесы у молодняка крупного рогатого скота и вполне удовлетворительная оплата корма у них говорит о вы сокой эффективности скармливания соломы в силосованном виде. Это подтверждается и качеством полученной от них мяс ной продукции при забое.
Животные были забиты на Петропавловском мясокомбина те. Забой кастратов производился по истечении 24 часов го лодной выдержки. Каждое животное при снятии с откорма перед отправкой на мясокомбинат взвешивалось. При сдаче установлено, что высшую упитанность имели 60% животных из первой группы и 57% из второй.
Химическими анализами установлено, что мясо животных первой группы содержало больше жира на 1,43% при почти одинаковом количестве белка. Мясо подопытных животных от личалось и по содержанию килокалорий. Так, в 1 кг мякоти животных первой группы содержалось 1625 ккал против 1508 ккал в контрольной группе.
Эти материалы еще раз подтверждают высокую эффектив ность использования силоса из кукурузы в смеси с соломой при откорме молодняка крупного рогатого скота.
СИЛОСОВАНИЕ ПОДСОЛНЕЧНИКА
У
Подсолнечник успешно возделывается как в северных, так и в южных районах Казахстана. В последние годы он выра щивается на степных и полустепных богарных землях, пой менных и горных лугах. Урожайность на богаре составляет в среднем 100—250 ц/га, на поливе — 500—600. Подсолнечник сорта Гигант дает до 1000 ц/га зеленой массы. Высокое содер жание сахара обеспечивает хорошую силосуемость подсолнеч ника как в чистом виде, так и в смеси с бобовыми. Подсол нечник в фазе цветения имеет влажность 75 %• В сухом веще стве содержится 10% протеина, 2,7% жира, 15,3% клетчатки, 63% безазотистых экстрактивных веществ, 7,9% золы. Из под солнечника получается достаточно питательный силос, содер жащий в 1 кг 0,18—0,20 корм. ед.
Для обогащения подсолнечникового силоса белком следует широко применять совместное силосование подсолнечника с бобовыми и масличными культурами. По данным Казахского института животноводства (1967), наиболее пригодным для совместного выращивания с подсолнечником является сафлор. Наряду с увеличением урожайности силосной массы совмест-
55
Учитывая, что сохранение протеина и других питательных веществ в зеленой массе подсолнечниково-сафлоровой смеси возможно лишь при выборе наиболее эффективных приемов силосования, нами испытывались способы силосования подсол нечника в чистом виде и в смеси (70% подсолнечника и 30% сафлора, по весу) в капитальных сооружениях (заглубленные цементированные и наземные траншеи). Зеленую массу убира ли в период цветения.
Качество силоса. При вскрытии хранилищ силосы имели в основном светло-зеленоватый и темно-желтый цвет и фрукто вый запах. Коричневый цвет силосов и запах меда и ржаного хлеба отмечались в верхниях слоях наземных траншей. Вкус подсолнечникового силоса был слабокислый, а подсолнечнико- во-сафлорового — пресноватый. Величина показателя pH в подсолнечниковом силосе на различных глубинах колебалась от 4,1 до 3,9, против 4,6—4,2 в подсолпечниково-сафлоровом силосе.
Аналогичная разница проявлялась как в накоплении от дельных кислот, так и в их сумме. Если в силосе из подсолнеч ника в чистом виде количество молочной кислоты, например, на глубине 1,5 м составляло (в % па абсолютно сухое вещест во) 5,10—9,07%, то в подсолпечниково-сафлоровом силосе — 3,05—5,92%. Сумма кислот в подсолнечниковом силосе на раз личных глубинах колебалась от 6,65 до 14,20%, тогда как в подсолнечниково-сафлоровом — от 6,17 до 8,77%.
Однако сравнительно низкое содержание органических кис лот в подсолнечниково-сафлоровом силосе не оказало отрица тельного влияния на структуру корма при хранении. В укры тых хранилищах частицы стеблей листьев и соцветий хорошо различимы и сохранились полностью. Разрушение структуры корма отмечалось лишь в поверхностном слое. О характере изменения химического состава зеленой массы при хранении можно судить по таблице 22.
Из таблицы 22 видно, что в содержании питательных ве ществ зеленой массы и силоса имеются заметные различия, особенно при силосовании в наземной траншее. Так, если в подсолнечниковом силосе, заложенном в заглубленную цемен тированную траншею, содержание протеина уменьшилось с 9,84 до 9,38%, а в подсолнечниково-сафлоровом — с 12,73 до 11,96%, то в силосе из подсолнечника в чистом виде и в смеси с сафлором, заложенных в наземные траншеи,— умень шилось соответственно с 8,61 до 7,84% и с 12,12 до 10,46%. Процент содержания безазотистых экстрактивных веществ в подсолнечниковом и подсолнечниково-сафлоровом силосе зна чительно меньше, чем в исходном сырье.
Потери каротина очень велики при силосовании подсолнеч ника как в чистом виде, так и в смеси с сафлором, особенно в верхних слоях силосохранилищ (64,42—93,48% на глубине
57
Силосохранилище
З а г л у б л е н н а я ц е м е н т и р о в а н -
н а я т р а н ш е я с у к р ы т и е м .
З а г л у б л е н н а я ц е м е н т и р о в а н -
н а я т р а н ш е я б е з у к р ы т и я .
Н а з е м н а я ц е м е н т и р о в а н н а я
т р а н ш е я |
. |
. |
. |
. |
. |
Х и м и ч е с к и й с о с т а в и с х о д н о г о с ы р ь я
|
|
|
|
|
|
Вид сырья |
|
Влажность первоначаль %,ная |
|
|
|
|
||
П о д с о л н е ч н и к , |
и с х о д н а я м а с с а |
7 5 ,0 0 |
||
Т о ж е , |
с и л о с |
|
|
7 5 ,2 6 |
П о д с о л н е ч н и к + с а ф л о р , |
и с х о д н а я |
|
||
м а с с а |
|
|
|
7 3 ,8 0 |
Т о ж е , |
с и л о с |
|
|
7 2 ,8 8 |
П о д с о л н е ч н и к , |
и с х о д н а я м а с с а |
7 5 ,0 2 |
||
Т о ж е , |
с и л о с |
|
|
7 5 ,5 1 |
П о д с о л н е ч н и к + с а ф л о р , |
и с х о д н а я |
|
||
м а с с а |
|
|
|
7 2 ,4 0 |
Т о ж е , |
с и л о с |
|
|
7 2 ,1 9 |
П о д с о л н е ч н и к , |
и с х о д н а я м а с с а |
7 3 ,2 0 |
||
Т о ж е , |
с и л о с |
|
|
7 3 ,2 9 |
П о д с о л н е ч н и к + с а ф л о р , |
и с х о д н а я |
|
||
м а с с а |
|
|
7 1 ,3 7 |
|
Т о ж е , |
с и л о с |
|
|
7 0 ,5 0 |
|
|
|
|
Таблица 22 |
|
и с и л о с о в |
|
|
|
|
|
в % |
ia абсолюты о сухое вен;ество |
|
сы |
||
сырой |
сырой |
сырая |
безазотис- |
Каротинв кормером, КР/МГ |
|
тые экст- |
|
|
|||
протеин |
жир |
клетчатка |
рактив, |
|
|
|
|
|
вещества |
|
|
9 ,8 4 |
2 ,8 5 |
1 7 ,0 0 |
6 0 ,2 1 |
|
2 3 ,2 4 |
9 ,3 8 |
3 ,9 0 |
1 8 ,9 8 |
5 7 ,7 1 |
|
2 0 ,0 1 |
1 2 ,7 3 |
3 ,2 4 |
2 2 ,3 0 |
5 0 ,0 2 |
|
2 9 ,0 9 |
1 1 ,9 6 |
4 ,2 4 |
2 5 ,9 9 |
4 6 ,1 2 |
|
2 4 ,4 4 |
9 ,1 5 |
2 ,9 8 |
1 8 ,6 9 |
5 9 ,9 3 |
|
2 3 ,8 5 |
8 ,7 2 |
3 ,1 6 |
2 1 ,6 8 |
5 6 ,9 5 |
|
1 9 ,1 5 |
1 2 ,7 0 |
3 ,9 8 |
2 2 ,7 6 |
4 9 ,6 8 |
|
2 9 ,3 1 |
1 1 ,8 2 |
5 ,5 6 |
2 5 ,9 9 |
4 5 ,8 0 |
|
2 3 ,1 5 |
8 ,6 1 |
2 ,8 6 |
19,21 |
6 0 ,1 3 |
|
2 0 ,1 6 |
7 ,8 4 |
3 ,7 4 |
2 1 ,7 2 |
5 7 ,1 7 |
|
8 ,9 7 |
1 2 ,1 2 |
3 ,4 6 |
2 1 ,5 0 |
5 1 ,0 5 |
|
3 0 ,0 7 |
1 0 ,4 6 |
4 ,9 5 |
2 5 ,8 4 |
4 7 ,1 3 |
|
12,61 |