Файл: Пузыня, К. Ф. Совершенствование планирования в НИИ и КБ машиностроения.pdf

где W — число поданных заявок и сданных отчетов; 5 — число отчетов и заявок по каждой группе нормативных сроков; 6 — количество баллов, отведенное для той или иной группы норматив­ ных сроков (см. табл. 68).

Показатель экономии энергии всех видов изменяется в пре­

по таблицам, разрабатываемым для конкретных НИИ и КБ. Выполнение запланированных в планах экономического и со­

циального развития показателей и мероприятий, за которые несет ответственность отдел главного механика и энергетика, определяется по формуле

П — — Б

J впер ^пл в пер maxi

где ппл — плановое количество позиций, за выполнение которых несет ответственность отдел главного механика и энергетика; пф — фактическое количество выполненных позиций по всем раз-

252

деятельности указанных отделов. Число баллов, отводимое на показатель, учитывающий результаты работы обепечиваемых ОМТС отделов, должно составлять не менее одной трети от общего числа баллов (т. е. от 300).

10. Участие в хозрасчете и оценка деятельности отделов управления НИИ и КБ

В настоящее время в сферу хозрасчетных отношений все в большей степени включаются не только производственные единицы, но и органы управления. Это объясняется значительной ролью управленческих служб в решении задач, стоящих перед предприятиями, научными организациями и их подразделениями, и стремлением повысить ответственность и заинтересованность работников управления за качественные и количественные резуль­ таты производственной деятельности.

От качества, обоснованности и своевременности принимаемых решений, созданий и обработки деловой документации, оператив­ ности выполнения своих функций отделами управления НИИ

253

и КБ (плановыми, финансовыми, административно-хозяйствен­ ными, кадровыми и режимными) во многом зависит эффективность работы научных, конструкторских и производственно-техниче­ ских подразделений, НИИ и КБ в целом, поэтому система вну­ треннего хозрасчета должна предусматривать участие в нем всех управленческих отделов.

Задачи, решаемые этими отделами, многообразны, по опре­

и научно-конструкторскими и производственно-техническими под­ разделениями. Получая из министерства контрольные цифры и производственные задания, отделы управления планируют деятельность как института или КБ в целом, так и их структур­ ных подразделений.

2. Органы управления выполняют организующую функцию по обеспечению НИИ и КБ необходимыми средствами, квалифи­ цированными кадрами, хозяйственными услугами и по их рацио­ нальному распределению между всеми подразделениями, а также по оперативному доведению деловой документации до исполни­ телей.

3. Управленческие службы осуществляют финансовый и адми­ нистративный контроль за выполнением научных и производствен­ ных заданий всеми подразделениями и предприятиями.

Деятельность отделов управления определяется большим чис­ лом внешних и внутренних производственных связей как прямых (планирующих, регламентирующих, предписывающих), так и обратных (отчетных, учетных, контролирующих). Число и ха­ рактер этих связей определяются действующей структурой отра­ слевого министерства и самого учреждения.

Вместе с тем, органы управления непосредственно в процессе исследований и разработок не участвуют. К. Маркс, отмечая, что управленческий труд сам по себе не создает стоимости, даже если этот труд обеспечивает выполнение определенной, самосто­ ятельной функции, пишет: «. . .Разделение труда, выделение какой-либо функции в самостоятельную еще не делает ее функцией, производящей продукт и стоимость, если она не была таковой сама по себе, то есть еще до выделения ее в самостоятельную функцию»1.

Все это говорит о невозможности изолированного рассмотре­ ния работы управленческих служб от научно-производственной деятельности НИИ и КБ.

Службы управления не имеют относительной оперативно­ хозяйственной самостоятельности; их деятельность регламенти­ рована выполнением строго определенных функций, и они не

254

и не создает стоимость. Эти службы не вступают в производ­ ственные и товарно-денежные отношения с другими подраз­ делениями.

Таким образом, объективные причины и условия для перевода управленческих служб на самостоятельный хозяйственный расчет отсутствуют и должна идти речь о распространении на них прин­ ципов и элементов внутреннего хозрасчета. К числу их отно­ сятся: 1) оценка деятельности подразделений и исполнителей по небольшому числу показателей, поддающихся количественной оценке и учитывающих специфику и качество работы, а также вклад в эффективность деятельности НИИ и КБ; 2) материальная и моральная заинтересованность в достижении работы своего подразделения и в наивысших результатах деятельности НИИ и КБ с минимальными затратами в кратчайшие сроки; 3) диффе­ ренцированное стимулирование сотрудников отделов с учетом их положительного вклада в результаты работы; 4) материальная и моральная ответственность за упущения в работе, невыполне­ ние сроков и создание трудностей в работе основных и вспомога­ тельных подразделений или НИИ, КБ; 5) достаточная простота использования.

Важнейшая проблема внедрения элементов хозрасчета в ра­ боту управленческих отделов — установление показателей оценки их деятельности. При этом нужно прежде всего определить, что считать конечными результатами управленческого труда (выпол­ нение функций в соответствии с положениями или эффективность деятельности НИИ и КБ), и помнить, что результаты управлен­ ческого труда в полной мере проявляются лишь в сфере самого производственного процесса.

В настоящее время рядом авторов, научных организаций и промышленных предприятий разработаны и применяются раз­ личные системы оценки и стимулирования отделов управления.

По выбору оценочных показателей применяемые системы можно разделить на две группы. К первой относятся системы, оценочные показатели которых характеризуют качественное и свое­ временное выполнение утвержденных функций, ко второй— системы, оценочные показатели которых характеризуют резуль­

ПОУ ГК СМ СССР по науке и технике (вариант 1970 г. под науч­

в «Методических основах количественной оценки уровня орга­

В первых двух системах для каждого управленческого под­ разделения разработаны индивидуальные оценочные показатели

255