Файл: Мирзоян, Э. Н. Развитие учения о рекапитуляции.pdf

Глава VII

ПОЛЕМИКА ВОКРУГ ТЕОРИИ РЕКАПИТУЛЯЦИИ

ВМОРФОЛОГИИ животных

Вконце XIX — начале XX в. полемика вокруг биогенетического закона достигла крайнего напряжения. Теория рекапитуляции оказалась в состоянии серьезного кризиса, который имел не­ сколько источников. Ближайший из них скрывался в слабостях геккелевского учения о соотношении онтогенеза и филогенеза. Другим источником служил кризис филогенетического направ­ ления в биологии. Наконец, сказались сдвиги, которые намети­ лись в биологии на рубеже XIX—XX столетий. Получил твердые

права гражданства экспериментальный метод. Возникло экспе­ риментальное направление в эмбриологии (механика развития). Оформилась новая наука — генетика. Интерес к морфологии снижается. Появляются симптомы тенденции противопоставлять так называемые «традиционную» и «современную» биологию, понимая под первой области биологии, которые руководствуют­ ся методами наблюдения и сравнения, а под второй — области, опирающиеся на экспериментальный метод. В сочетании со скептическим отношением к учению Ч. Дарвина эта тенденция нередко приводила к отказу от изучения закономерностей эво­ люции средствами «классической» морфологии, к сомнению в плодотворности исторического метода. Не поняв или не приняв свойственный Дарвину диалектический взгляд на живую при­ роду, многие биологи тщетно искали выхода из противоречия между механицизмом и витализмом.

Не всегда последовательный материалист, Геккель не сумел достаточно полно выразить сложное и противоречивое явление взаимосвязи истории вида с развитием особи. Это не могло не сказаться на формулировке биогенетического закона, и, дейст­ вительно, явление рекапитуляции представлено в нем упрощен­ но. В значительной степени этим была вызвана критика Гек­ келя, и подчас весьма резкая, со стороны приверженцев эво­ люционной теории. Понимая важность закона рекапитуляции как крупного эволюционного обобщения, дарвинисты вместе с тем отмечали схематичность геккелевской концепции соотноше­ ния онтогенеза и филогенеза, указывали на факты, не согла­ сующиеся с ней или не включенные в сферу ее действия. В не­ которых случаях иначе, по сравнению с Геккелем, представ­ лялся процесс эволюционного преобразования онтогенеза: ведущая роль отводилась в нем гетерохрониям или изменениям ранних и средних стадий развития особи.

102 ОТ УЧЕНИЯ о ПАРАЛЛЕЛИЗМЕ К ТЕОРИИ ФИЛЭМБРИОГЕНЕЗА

*

В лекциях, посвященных научному прогрессу в XIX в., один из основоположников теории естественного отбора — А. Р. Уол­ лес 1— назвал теорию рекапитуляции среди главнейших дости­ жений естествознания наравне с законом сохранения энергии, атомистической теорией Дальтона, периодической таблицей Мен­ делеева, эволюционной геологией Лайеля, эволюционной астро­ номией Лапласа, дарвинизмом и клеточной теорией. Новейший биограф Уоллеса Вильма Джордж по существу согласилась со столь высокой оценкой теории рекапитуляции 2. Действительно, теория эта возбудила огромный интерес к изучению индиви­ дуального развития. Биогенетический закон стал мощным инст­ рументом познания филогении, позволяя судить о кровном род­ стве и систематических отношениях между организмами и решать разнообразные эволюционно-морфологические пробле­ мы. Он очень быстро и прочно вошел в учебники зоологии, сравнительной анатомии и эмбриологии. К. Клаус рассмотрел явление соотношения онтогенеза и филогенеза в своих «Осно­ вах зоологии» 3, Н. В. Бобрецкий привел формулировку биогене­ тического закона в «Основаниях зоологии»4, Н. А. Холодковский — в «Учебнике зоологии и сравнительной анатомии»5, Мак Брайд6 и Керр 7 в учебниках эмбриологии. В капитальной, мно­ готомной сводке «Итоги науки» биогенетический закон упоми­ нается неоднократно 8.

Сделавшись методом исследования, теория рекапитуляции вызвала на себя дополнительный огонь критики противников дарвинизма и, что, несомненно, важнее, стала предметом конст­ руктивной дискуссии среди дарвинистов как сама по себе, так и в своих важнейших приложениях. Одна из первых таких дискуссий была порождена теорией гастреи, опорой которой служил биогенетический закон. В ходе этой дискуссии была под­

8Итоги науки в теории и практике. М., Изд-во Т-ва «Мир», 1912, т. V, стр. 240—241; т. VI, стр. 646.

104 ОТ УЧЕНИЯ О ПАРАЛЛЕЛИЗМЕ К ТЕОРИИ ФИЛЭМБРИОГЕНЕЗА

К. Гегеибаур 17, не отрицая существования рекапитуляций, воз­ ражал против попыток восстановить процесс эволюции исклю­ чительно па основании эмбриологического исследования. Он по­ лагал, что первостепенное значение для решения филогенети­ ческой проблематики имеют сравнительно-анатомические исследования. Свои сомнения в ценности эмбриологического ме­ тода филогенетических исследований Гегеибаур мотивировал су­ ществованием ценогенезов. Морфологов интересовали не зако­ номерности взаимоотношений между онтогенезом и филогенезом сами по себе, а преимущественно проблема восстановления ро­ дословного древа, проблема отыскания генетических связей. Ес­ ли затрагивалась по существу проблема рекапитуляции, то, как правило, на первый план выдвигалась проблема ценогенезов, которые рассматривались как препятствие закономерному вос­ произведению в онтогенезе эволюционного развития вида. Предпринимались попытки систематизировать причины видоиз­ менения процесса эмбрионального развития особи. Маршалл 18 усматривал следующие факторы, нарушающие процесс рекапи­ туляции: тенденцию проложить более прямой путь развития от яйца до взрослого организма, выпадение стадий, гетерохронии и гетеротопии, резкий скачкообразный переход от одной стадии к другой, тенденцию к приобретению личиночными формами новых признаков, не имеющих отношения к истории предков. Он 19 допускал возможность изменения организма на ранних и средних стадиях эмбрионального развития, не отражающихся на строении взрослого и не носящего характер ценогенеза. Одну из главных задач сравнительной эмбриологии Ф. Бальфур 20 ви­ дел в исследовании филогенетических проблем, в частности в установлении роли личиночных форм для познания филогении,