ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 15.10.2024
Просмотров: 147
Скачиваний: 0
Гл а в а и . в . га р в е й |
23 |
усматривает ее, так же как у Аристотеля, в принимаемом Гар веем представлении об одушевлении зародыша.
«Итак,-— писал Гарвей,— на четвертый день в яйце начинает ся переход от растительной к животной жизни». «Отсюда до десятого дня зародыш, наподобие животного, одушевляется чув ствующей и движущей душой, при помощи которой вырастает, и после этого постепенно довершает развитие: украшается пе рьями и, снабженный клювом, когтями и прочим, спешит уже к выходу» 101. «Эти и другие места интересны тем,— писал Нид хэм,— что содержат мысли, предвосхищающие теорию рекапи туляции...» «...Но в основном эту же идею,— добавляет он,— мы находим еще у Аристотеля» и. Гарвей, по мнению Нидхэма, не смог обогатить эту идею ничем новым.
Нет сомнения в том, что Гарвею на основании собственных наблюдений над зародышами многих животных удалось под метить явление зародышевого сходства. Этому наблюдению Гар вей придал значение эмпирического обобщения. Такой же ха рактер носит его замечание о прохождении зародышами разных животных некоторых аналогичных ступеней организации, сход ных «конституций». В этом последнем случае, как можно понять Гарвея, природа действует как бы в соответствии с господ ствующей в органическом мире целесообразностью, препят ствующей как появлению органа у животных, которые не нуж даются в его функции, так и возникновению органа в течение эмбрионального развития ранее, чем возникает необходимость в его функции. Он, по-видимому, не пытался непосредственно связать свои наблюдения с принимаемым им учением Аристо теля об одушевлении зародыша. Наконец, встает вопрос о том, как относится представление Гарвея о параллелизме в зароды шевом развитии разных животных к его же допущению несколь ких принципиально отличных типов индивидуального развития, таких, например, как преформация («метаморфоз») и эпигенез. Трудно допустить, что убеждение в наличии нескольких типов развития могло навести Гарвея на мысль, согласно которой более совершенные животные проходят в своем развитии этапы, когда они обнаруживают сходство с менее совершенными орга низмами, формирующимися путем самопроизвольного зарожде ния и метаморфоза. Казалось бы, наоборот, приняв существо вание нескольких типов развития, Гарвей должен был избегать проводить подобные параллели. И если он все же прибегает к ним, то скорее в силу признания в природе целестремительности, обнаруживающей себя столь сходным образом в развитии
10 Цит. по кн.: Дж. Нидхэм. История эмбриологии, стр. 154. 11 Там же.
24 ОТ УЧЕНИЯ о ПАРАЛЛЕЛИЗМЕ К ТЕОРИИ ФИЛЭМБРИОГЕНЕЗА
различных животных, и непрерывной градации форм, стираю щей грани даже между неорганическим и органическим мирами. В этом он следует за античными авторитетами, в первую оче редь за Аристотелем.
В XVII в. параллель между стадиями развития лягушки и «яйцом», «червем» и «куколкой» насекомых проводил Я. Свам мердам (1637— 1680). По его словам, и человеческий зародыш проходит в своем развитии червеобразную стадию 12.
Параллелизм в развитии зародышей различных форм и па раллелизм между эмбриональными состояниями высших форм и нижестоящими организмами сами по себе не объясняют даже онтогенетической преемственности. Смена поколений, «повторяе мость» онтогенезов находят объяснение в теории преформации, получившей в XVII в. широкое распространение. Эта теория хорошо согласовалась с достигнутым уровнем биологических знаний. Ее развивали Я. Сваммердам, М. Мальпиги, А. Валлиснери и другие ученые XVII и XVIII вв.13 Наконец, префор мизм получает философское обоснование в трудах Н. Мальбранша и Г. Лейбница.
12 /. Swamtnerdam. Book of nature. Engl, transl., 1785, p. 104. Цит. no kh.: E. Russel. Form and function, 1916, p. 22.
13См. об этом подробнее в кн.: П. А. Новиков. Теория эпигенеза в биологии. Историко-систематический обзор. М., Изд-во Комакадемии, 1927.
Глава III
УЧЕНИЕ О ПАРАЛЛЕЛИЗМЕ
1. ПРОБЛЕМА ПАРАЛЛЕЛИЗМА
ИУЧЕНИЕ О «ЛЕСТНИЦЕ СУЩЕСТВ»
ВXVII—XVIII вв. в биологии расцвело учение о лестнице су ществ. Опорой для представлений о градации живых существ явилась философия Г. Лейбница, в особенности его закон непре рывности, выражавший метафизическое понимание развития в природе как процесса, вечно совершающегося по кругу, исклю чающего возникновение нового. Повторяемость выступала у Лейбница не в виде момента поступательного развития, а как содержание, как сущность процесса, постоянно равного себе са мому. Лейбницевское учение о градации было лишено истори ческого содержания: ступени его лестницы существ всегда со существовали одновременно. И в отношении развития особи Лейбниц проводил ту же идею движения по кругу. Индиви
дуальное развитие в его освещении выглядит как процесс, при котором растения и животные «возникают... из предобразованного семени, следовательно, путем превращения ранее су ществовавших живых существ» '. Развитие особи по существу
не имеет конца; «то, что мы зовем |
смертями, |
есть свертыва |
ния и уменьшения» 21. |
существ |
в природе наи |
Среди представлений о градации |
большей известностью пользуется лестница существ Ш. Боннэ, который усматривал в ней воплощение предустановленной бо
гом гармонии 3. |
|
принимая идею |
градации, |
осво |
|
Философы-материалисты, |
|||||
бождают ее |
от |
теологических наслоений. |
Ж- Б. Ламарк, |
||
Ж. Б. Робинэ |
во |
Франции, |
А. Н. Радищев в России |
отстаи |
|
вали мысль о |
постепенном, |
последовательном — от низшего к |
|||
высшему — усложнении органических форм, о переходах и изве стной (однако не филогенетической) преемственности между ни ми. Взгляды передовых философов-материалистов XVIII в. на лестницу существ не выходили за рамки метафизических пред ставлений, однако их трактовку идеи градации можно рассмат-
1 |
Г. |
Лейбниц. Начала природы и благодати, основанные на разуме (1714). |
|
|
Избранные философские произведения. Труды Моек, психол. об-ва, вып. 4. |
||
2 |
М„ |
1890, стр. 328. |
произведения, |
Г. |
Лейбниц. Монадология (1714). Избранные философские |
||
3 |
стр. 357. |
Цит, места см, |
|
Ш. |
Боннэ. Созерцание природы. Кн, 1—б. Смоленск. 1804, |
||
|
В кн. 1, стр. 46—49, |
|
|
26 ОТ УЧЕНИЯ О ПАРАЛЛЕЛИЗМЕ К ТЕОРИИ ФИЛЭМБРИОГЕНЕЗА
ривать как предпосылку для оформления эволюционных воззре ний на развитие органического мира.
Учению о последовательном распределении организмов в виде непрерывной прямой линии сопутствовала идея единства строения организмов, получившая поддержку Я. Сваммерда ма, Ж. Бюффона, Ж- Ламетри, Д. Дидро, Г. Робинэ. Мысль о единстве строения организмов хорошо гармонировала с идеей лестницы существ и так же, как последняя, сыграла положи тельную роль в развитии эволюционных представлений.
В тесном родстве с представлением о лестнице существ и единстве плана строения находилось важное обобщение, име нуемое «теорией параллелизма», впервые предложенное, по-ви димому, К. Ф. Кильмейером4. По словам последнего, челове ческий зародыш обнаруживает сначала чисто растительную жизнь, затем приобретает сходство с низшими животными, спо собными к движению, но лишенными ощущения, и, наконец, достигает уровня животных, обладающих обоими этими каче ствами. Учение Аристотеля о смене качественных состояний ор ганизма в течение индивидуального развития Кильмейер соче тал с воззрениями Лейбница. В согласии с Лейбницем, Киль мейер усматривал причину параллелизма в тождестве сил, определяющих уровень организации на различных ступенях лестницы существ, с одной стороны, и организацию особи на различных этапах индивидуального развития, с другой. «И че ловек и птица, по Кильмейеру, в их первичном состоянии по добны растениям...»5 «Распределение сил в ряду организаций следует той же последовательности, как их распределение в различных состояниях развития одного и того же индивиду ума...» 6
Теорию параллелизма принимал И. Г. Аутенрит, ссылавший
ся при этом на Кильмейера |
и |
Галлера. «Сам Галлер, говоря |
|
о зародыше (построенном) |
из |
нежнейшей |
слизи, сообщает,— |
указывал он,— что зародыш |
в этом и даже |
в менее совершен |
|
ном состоянии живет, как многие постоянные животные, и на чинает жизнь подобно червям...» 7.
В некоторых случаях параллелизм трактовали в духе идеи прототипа, по отношению к которому остальной живой мир вы
4Такой же точки зрения придерживается Рассел (см.: Е. S. Russel. Form and function, p. 90).
5 C. F. Kielmeyer. Dber die |
Verhaltnisse |
der organischen |
Krafte |
untereinan- |
|
der |
in der Reihe der verschiedenen Organisationen. Die Gesetze und Fol- |
||||
gen |
dieser Verhaltnisse |
(1793). Neuer |
unveranderter |
Abdruck. |
Tubingen, |
1814, S. 38.
6Там же, стр. 40—41.
7J. H. Autenrith. Supplementa ad historiam embryonis humani etc. Tubingen, 1797, p. 20.
ГЛАВА III. УЧЕНИЕ О ПАРАЛЛЕЛИЗМЕ |
27 |
ступал в качестве модификаций исходной идеальной формы. По добной точки зрения придерживался Робинэ — «тот француз ский материалист, который больше всех сохранил еще связь с метафизикой...» 8 Идеальный прототип и его превращения рас сматриваются Робинэ «как соответствующие достижения в на
правлении к самой форме |
бытия, а именно человеческой |
фор |
м е»9. Робинэ — сторонник |
преформизма. Развитие особи |
сво |
дится для него лишь к количественному увеличению организма. Отрицанием качественных превращений в природе является уче ние Робинэ о зачатках, которые созданы творцом и не способ ны возникать заново и уничтожаться. Вечное движение приро ды, о котором говорили французские материалисты, оказыва лось в действительности движением в одном неизменном круге.
Значительный шаг вперед по сравнению с Робинэ делает Д. Дидро. Параллелизм у Дидро находит выражение в форме аналогизирования основных моментов развития особи и вида. Животный и растительный организмы возникают, растут, раз виваются и гибнут; «не то же ли происходит с целыми вида ми?»— вопрошал Дидро (1754). В следующем за этим рассуж дении Дидро подчас усматривают наивное выражение идеи, близкой к биогенетическому закону. «Предоставленный своим догадкам философ не мог ли бы предположить,— писал он,— что от века мир животных обладал своими особенностями, рас сеянными и смешанными в массе веществ, что с этими эле ментами случилось то, что они соединились, раз это было воз можно, что эмбрион, сформировавшийся из этих элементов, про шел через бесконечное число органических ступеней и этапов развития, что у него последовательно были движения, ощуще ния, понятия, мысли, размышления, сознание, чувства, страсти, знаки, жесты, звуки, членораздельные звуки, язык, законы, на уки, искусства; что между каждой из этих стадий протекли тысячелетия» 101. Источником этого представления служит не сопоставление индивидуального и видового развития, а идея «первоживотного», прототипа всех животных, который природа только увеличивала, уменьшала и трансформировала и. Лест ница существ воспроизводит ступени, или стадии, развития пер
воначального прототипа. И если природа |
сохраняет сходные |
8 К. Маркс и Ф. Энгельс. Святое семейство. В кн.: |
К■ Маркс и Ф. Энгельс. |
Сочинения, т. 2, стр. 145. |
|
9Ж. Б. Робинэ. О природе. М., Огиз — Соцэкгиз, 1935, стр. 504. (Цит. от рывок из сочинения «Философские соображения о естественной градации
форм бытия, или опыты природы, учащейся создать человека».)
10 Д. Дидро. Мысли к объяснению природы. Избр. философские произведе ния. М., Госполитиздат, 1941, стр. 131.
11 Там же, стр. 97.
§ 8 ОТ УЧЕНИЯ о ПАРАЛЛЕЛИЗМЕ К ТЕОРИИ ФИЛЭМБРИОГЕНЕЗА
черты в организации различных форм, то это есть результат преобразований прототипа. Следовательно, ни о какой действи тельной повторяемости в развитии организмов у Дидро речи не было, даже идея параллелизма выражена у него очень слабо.
Трудно согласиться с Дж. Нидхэмом в том, что «теория рекапитуляции, впервые четко сформулированная Бэром, жила
в умах различных |
исследователей еще |
в конце XVIII в .»12. |
В подтверждение |
своих слов Нидхэм |
ссылается, в частности, |
на Дж. Хантера, по словам которого отдельные стадии разви тия наиболее совершенных животных соответствуют тому или иному животному низшего порядка. Таким образом, и у Хан тера речь шла не о рекапитуляции, а о параллелизме между отдельными этапами эмбрионального развития и взрослыми фор мами, находящимися на различных ступенях лестницы существ.
Не только XVIII, но и начало XIX в. не принесло удовлет ворительной трактовки известным фактам параллелизма. Как единый организм рассматривал животное царство Ф. Тидеман, проводя аналогию между развитием организма и ступенями ус ложнения животного мира. Как отдельный индивидуум форми руется постепенно, начиная с простейших стадий, так и жи вотный мир должен был начать свое развитие с низших форм. Об этом, по Тидеману, свидетельствуют ископаемые остатки животных, более простые формы которых располагаются в са мых глубоких слоях земли, а высокоорганизованные — в верх них, более новых слоях. Палеонтологическая летопись убеди ла его в том, что животное царство имеет свои периоды раз вития, подобные тем, какие обнаруживаются у отдельной осо би 13. В письме Окену Тидеман сообщал, что, по его наблю дениям, лягушки последовательно проходят организацию кольчатых червей, моллюсков и рыб, прежде чем становятся взрослыми животными 14. «Каждое животное, до того как оно достигнет полного развития,— писал в 1808 г. Тидеман в своей «Зоологии»,— проходит через стадию организации одного или более классов, низших по лестнице, или каждое животное на чинает свой метаморфоз с простейшей организации»i5. Вы держанные в натурфилософском духе, рассуждения Тидемана далеки, конечно, от подлинно эволюционного понимания раз вития животного мира и рекапитуляции.
12Дж. Нидхэм. История эмбриологии. Пер. с англ. А. В. Юдиной. М., ИЛ, 1947, стр. 262.
13 F. Tiedemann. Zoologie. Zu seinen Vorlesungen entworfen. Bd. I. Allgemeine Zoologie. Mensch und Saugethiere. 1808, S. 73—74.
14 Цит. по ни.: В. В. Лункевич. От Гераклита до Дарвина. Очерки по исто рии биологии, т. II. М., Учпедгиз, 1960, стр. 228.
15 F. Tiedemann. Zoologie..., S. 57.