Файл: Мирзоян, Э. Н. Развитие учения о рекапитуляции.pdf

как целое животное, которое сначала является полипом, затем растением и только после рождения становится подлинным жи­ вотным. Плод «в матке... пробегает все метаморфозы животно­ го царства»16. В своих аналогиях Окен заходил настолько далеко, что метаморфоз лягушки рассматривал как такое «пов­ торение первичного синтеза животного мира», при котором головастик выступает в качестве настоящей улитки, причем хвост головастика отождествляется им с ногой улитки и т. п. В «Учебнике натурфилософии» Окен утверждал, что во время развития животное проходит через все стадии животного цар­ ства 17. Животное царство трактовалось им как расчленение высшего животного, т. е. человека, а животные •— как постоян­ ные зародышевые стадии человека. Следовательно, человек, по Окену, является микрокосмом, содержащим в себе все живот­ ное царство.

Взгляды Окена близки к воззрениям его учителя. Ф. В. Шил­ линг, строивший свою натурфилософию под заметным влиянием Кильмейера, возражал против подлинно эволюционного взгляда на живую природу. Утверждение, что органические формы дей­ ствительно последовательно возникали друг от друга путем под­ линного развития, он считал результатом неправильного пони­ мания природы. Разнообразие форм в живой природе расце­ нивалось им как различие в приближении к абсолютному ори­ гиналу 1819.

Идея параллелизма находит выражение в ряде натурфило­ софских сочинений. Коллега Окена Д. Г. Кизер утверждал, на­ пример, что зародыш на разных стадиях своего развития пред­ ставляет целые классы животных 1Э.

Традиции натурфилософии продолжали жить в морфологии и после появления теории типов. К. Г. Карус в соответствии с Океном рассматривал в своем «Учебнике сравнительной зоото­ мии» животное царство, роды и виды животных как расчленен­ ную во времени и пространстве «идею животности», а челове­ ка как микрокосмос, как концентрированное отображение при­ роды 20. К объяснению своей системы животных он привлек закон параллелизма, в соответствии с которым усматривал в

16L. Oketi. Die Zeugung. Bamberg u. Wurzburg, 1805, S. 146— 147.

17E. S. Russell. Form and function..., p. 90—91.

30 ОТ УЧЕНИЯ о ПАРАЛЛЕЛИЗМЕ К ТЕОРИИ ФИЛЭМВРИОГЕНЁЗА

более высоко стоящих группах повторение организации низших групп животного мира. Идея древних мыслителей о макро- и микрокосме в натурфилософии XVIII — первой половины XIX в. теряет свою первозданную величественность и всеобъемлющий характер. Ее «конкретизируют», прилаживая к живой природе, и она превращается в оторванную от реальной природы фан­ тастику.

В рамках немецкой идеалистической философии проблему повторяемости разрабатывал Г. В. Гегель. Однако повторяе­ мость в развитии интересовала Гегеля прежде всего в аспекте повторяемости в процессе развития понятий. В системе Гегеля логическая идея на каждой новой высшей ступени своего раз­ вития продолжает предыдущую ступень и одновременно сохра­ няет пройденные моменты. Переходя далее от первого этапа развития абсолютного духа — логической идеи, ко второму — природе, Гегель лишает последнюю способности к саморазви­ тию. Отсюда и его отрицательное отношение к эволюционной концепции 21. Представляя ступени развития природы,— в том числе и живой,— как изолированные, генетически не связанные звенья, порожденные абсолютным духом, Гегель тем самым объ­ ективно пришел к отрицанию повторяемости в развитии орга­ нического мира. Гегель отверг мысль об эволюции живой при­ роды, ибо полагал, что природе свойственна только одна фор­ ма повторяемости — вращение по кругу, исключающее появле­ ние каких-либо новых качеств 22.

В России идеалистическая натурфилософия не имела успе­ ха. Лишь отдельные естествоиспытатели подпали под ее влия­ ние. К ним, в первую очередь, относится Д. М. Велланский. Эмбриологические данные Велланский освещает, руководствуясь натурфилософскими принципами. Игнорируя действительное бо­ гатство процессов эмбрионального развития, он сосредоточивает внимание на явлении параллелизма. «Животные высшего значе­ ния при рождении своем должны проходить все периоды, свой­ ственные развитию низших классов»,— погрешая против истины, писал Велланский 23. Следуя за Аутенритом, он утверждал, что

23 Биологическое исследование природы в творящем и творимом ее качестве, содержащее основные начертания всеобщей физиологии. Сочинение док­ тора медицины и хирургии и экстраординарного профессора физиологии и анатомии имп. Медико-хирургической академии Даниила Велланского.

СПб., 1812, стр. 422—423.

зародыш человека последовательно превращается из червя в моллюска, рыбу, проходит состояние насекомого, земноводного и птицы.

Отпечаток шеллингианства носит трактат Я. К. Кайданова «Четверичность жизни»24. Он высказал здесь уже знакомые нам мысли. Человек — микрокосм. В процессе развития челове­ ческого организма воспроизводятся различные состояния при­ роды: первичный и бесформенный хаос, растительная, животная и, наконец, действительно человеческая жизнь. В фантастиче­ ских аналогиях, проводимых Кайдановым, трудно найти, конеч­ но, даже намек на идею рекапитуляции.

Совпадение этапов развития сердца птиц с «эпохами обра­ зования сего органа в целом царстве животных» отмечалось Г. Е. Щуровским 25*. По мнению последнего, каждый из этапов формирования сердца птиц живет самостоятельной жизнью, но в совокупности они представляют собой единый орган, аналогич­ но тому, что имеет место в пределах животного царства. Жи­ вотный мир Щуровский рассматривал как единый организм, а отдельные классы животных как зародышевые стадии его развития2а. Различные ступени «лестницы» представляют со­ бой, по Щуровскому, этапы постепенного «овеществления» идеи животного царства, первоначально заключенной в низших жи­ вотных. Эти неверные представления Щуровский стремился под­ крепить достоверным эмбриологическим материалом, заимство­ ванным у М. Мальпиги, А. Галлера, К. Ф. Вольфа, Л. Спал­ ланцани, X. И. Пандера, Ж. Прево, Ж. Дюма, И. Ф. Меккеля и К. Г. Каруса.

Приводимые им факты, такие, например, как черты сходства

встроении сердечно-сосудистой системы у взрослых пресмыкаю­ щихся и зародышей высших позвоночных, позднее служили под­ тверждением рекапитуляции.

Натурфилософские воззрения Щуровский сочетал с идеями Э. Жоффруа Сент-Илера, что создавало заметные противоречия

вего взглядах. Мы встречаем в сочинениях Щуровского идею единства плана строения, мысль о доказательстве единства пла­

на с помощью эмбриологического метода и даже понятие преем-