Файл: Копелевич, Ю. Х. Возникновение научных академий. Середина XVII - середина XVIII в.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2024
Просмотров: 141
Скачиваний: 0
Общество имело очень мало возможностей для поощре ния научной работы в какой-то определенной области, если не считать частных пожертвований. Скончавшийся в 1709 г. Годфрей Копли завещал Обществу 100 ф. ст. на развитие экспериментального дела. Средства эти долгое время оставались без применения, и лишь в 30-е годы было решено употребить их на изготовление золотой ме дали, которой будут награждаться англичане и ино странцы за успехи в опытной науке. За 30—40-е годы в списке лауреатов 4445преобладают награжденные за опыты по электричеству и магнетизму — Грей, Дезагюлье, Уатсон, Найт. В 1746 г. медаль за опыты по исследованию сопротивления воздуха получил Бэнжамен Франклин. Ме далей удостоены в эти годы также Стефан Хеле за откры тия в медицине, Джеймс Брэдли — за открытие видимого движения неподвижных звезд и Джон Гаррисон — за изобретенные им хронометры.
Общую картину развития Лондонского королевского общества за первое его столетие можно дополнить дан ными о количестве и составе его членов, представленными в виде таблиц и графиков в книге Лайонса [172]. Приве дем выборочно отдельные цифры. За 1663—1665 гг. сред нее число членов было 145, к 1675 г. оно поднялось до 225, затем резко пошло на снижение и в 1681—1685 гг. состав ляло в среднем 153, к 1693 г. дошло до ИЗ и потом на чинает медленно подниматься, примерно на 10 за пятиле тие, в 1716—1720 гг. равняется в среднем 170, а после 1720 г. рост идет еще более стремительно, по 20—30 за пятилетие. В 1746—1750 гг. среднее число членов было
327.4s
Число иностранных членов последовательно возрастает начиная с 22 в 1681—1685 гг. и к середине XVIII в. дохо дит до 147.4648*
44 Список награжденных см. |
[213, т. II, с. 566—572]. |
|
45 На ноябрь 1967 г. в Лондонском королевском обществе |
||
числилось 709 |
отечественных и |
39 иностранных членов [206, |
с. 502—507]. |
|
|
48 А. Декандоль в монографии «История наук и ученых за |
||
два века» [121] |
приводит статистику состава иностранных членов |
академий в разные периоды. В списке по Лондонскому королев
скому обществу на |
1750 г. указано 150 |
имен [121, с. 53—55], |
из них к разряду |
ученых автор относит |
74, которые распреде |
ляются по странам так: Германия—И, Испания —2, Франция — 38, Голландия — 5, Италия — 10, Португалия — 1, Россия — 1, Шве-
90
Лайонс подсчитывает также, какую долю в общем числе членов занимают ученые (правда, в книге не ука зывается, какой критерий был положен в основу такого подсчета). На протяжении всего столетия они составляют не более30—33o∕o- Меньше всего их доля в 1671 г. — 25%. Остальные — практикующие врачи, чиновники, моряки, коммерсанты, промышленники, землевладельцы и т. и.
Из приведенной Лайонсом классификации членов Об щества по специальностям (в списках специальность не указывалась, и Лайонс пользуется лишь данными из био графического словаря) видно, что на протяжении всего столетия более половины членов-ученых составляли врачи, математики и астрономы — примерно треть. Но эти дан ные, бесспорно, очень условны, если учесть чрезвычайную разносторонность ученых в это время. Многие лица, на пример, именуемые врачами, в то же время были вид ными математиками.
Можно отметить, что снижению числа членов в 80— 90-е годы XVII в соответствует и частая сменяемость ру ководства. После Броункера, с 1677 г., и до Ньютона сме нилось 10 президентов, из них только один, Кристофер Рен, был ученым, остальные — государственные деятели. Ольденбург был секретарем 17 лет. После его смерти в 1667 г. и до конца века секретарями перебывало 14 чле нов Общества, из них 9 — только по 1—2 года.
Итак, хотя Общество на протяжении всего столетия сохраняло основные формы организации, установленные его «основателями», эти формы уже в третьем-четвертом десятилетии обнаруживают серьезные недостатки, кото рые приводят к снижению числа членов, тяжелому фи нансовому кризису, неустойчивости управления. C начала XVIII в. наблюдается численный рост Общества, укрепле ние его руководства, а к середине века и улучшение его материального положения. Но основной недостаток Обще ства — перегруженность его состава людьми, имеющими лишь очень отдаленное отношение к науке и поддержи вающими Общество главным образом своими членскими взносами, — оставался неизменным и составлял отличи-
ция — 1, Швейцария — 4. Распределение это не совсем точно, во всяком случае по России, так как Г. Ф. Миллера, например, автор причисляет к Германии, хотя он был избран как представитель Петербургской академии и до конца жизни работал в России.
91
тельную особенность Лондонского королевского общества среди других академий и научных обществ Европы.
Не имея устойчивой финансовой поддержки, Обще ство было лишено тех возможностей, которыми распола гала Парижская и позднее Петербургская академии. Оно не могло организовывать целенаправленных экспедиций и вынуждено было довольствоваться наблюдениями и ма териалами, которые присылали ему частные лица, его корреспонденты. Оно не имело возможности регулярно издавать труды своих членов, за исключением статей в «Философских записках», которые должны были прино равливаться к вкусам широкой публики. Оно не имело средств для оборудования своих кабинетов и постройки новых лабораторий. И, наконец, Общество, не оказывая никакой материальной помощи своим членам, не могло поддерживать молодых необеспеченных ученых и способ ствовать подготовке научных кадров.
ПАРИЖСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК. ПРОВИНЦИАЛЬНЫЕ АКАДЕМИИ ФРАНЦИИ
Чтобы проследить путь, который проделала в своей организации французская наука, нужно возвратиться
кначалу 60-х годов, когда в Париже существовало не сколько научных кружков — «академий» и «компаний». Кружки эти были малоэффективны, имели неустойчивую организацию, а разногласия между ними в выборе про граммы (здесь не было такого единодушного устремления
кэкспериментальной науке, какое господствовало в это время в Лондоне) мешали консолидации научных сил. Действовали, по-видимому, и другие причины, коренив шиеся в специфических особенностях Франции этого пе риода. В результате социальных сдвигов эпохи буржуаз ной революции в Англии появилось много состоятельных людей из средних классов, поэтому не удивительно, что
ученые-любители из разных сословий — землевладельцы, промышленники, купцы, священники, врачи — могли объ единиться под эгидой «новой науки» и оплачивать рас ходы Общества из своих средств. Это едва ли было воз можно во Франции даже в царствование «короля Солнца»
Людовика XIV. Здесь любители наук были, |
по словам |
X. Броуна [106, с. 142], преимущественно |
«праздные |
господа, чей научный идеал был связан с светской жизнью салонов».
Тот же Броун в статье «Утилитарный мотив в век Де карта» [107] полемизирует с авторами, выдвигающими на первый план национальные различия между французами, якобы более склонными к априорному мышлению, к ра ционалистической науке, и английской, бэконианской тра дицией, эмпирической и экспериментальной. Броун счи тает, что не следует различия между Декартом и Бэконом обобщать как различия национальные, к тому же нужно видеть и черты общности между ними. Практических за-
93
дач в духе Бэкона были не чужды Мерсенн, Паскаль и другие французские физики. Правда, следует учитывать, что во Франции в аристократических кругах было сильно предубеждение против точных наук и практических заня тий. Лишь в XVIII в. положение математика, биолога, физика стало достаточно респектабельным. И в этом не малая заслуга деятельности академий. Показательно и то обстоятельство, что в Англии XVII—начала XVIII в. многие крупные математики и физики были профессо рами университетов, чего не было во Франции (позднее центрами развития этих наук воФранции, помимо Ака демии, стали военные и инженерные школы).
Для успешной работы научного общества нужны были ученые-профессионалы и государственная финансовая поддержка. Если в других странах молодым академиям приходилось защищаться от нападок и преследований со стороны врагов «новой науки», что привело к ликвидации некоторых академий, то во Франции в противодействии новому естествознанию объединились иезуиты, держав шие в своих руках всю систему обучения, и Сорбонна с ее контролем над печатью, в особенности ее медицин ский факультет, в котором господствовала консервативная физиология. Только сильная поддержка со стороны коро левской власти могла защитить новый институт. Это пре красно понимал всемогущий министр Кольбер, взяв на себя миссию покровителя будущей академии. Он предпо лагал создать единое научное учреждение, в которое вой дут Французская академия, Академия наук и Академия литературы — два раза в неделю будут заседать историки, два раза — литераторы, два — математики и физики; один раз в месяц общее собрание всей академии [137, с. 5]. Но из-за оппозиции Французской академии и Сорбонны при шлось пойти на создание двух независимых учрежде ний — Академии наук и Академии надписей.1
Ядром будущей Академии была небольшая группа ма тематиков и астрономов, которые летом 1666 г. дважды собирались в доме Кольбера для астрономических паблю-
1 В дальнейшем взаимоотношения между этими тремя ака демиями сводились исключительно к обсуждению порядка их совместного участия в торжественных церемониях [174, с. 37—41]. К созданной Кольбером «академической системе» относились также Академия живописи и скульптуры (1663 г.) и Академия архитектуры (1671 г.).
94
дений. Наблюдению лунного затмения 16 июня пометали облака. Но 2 июля наблюдение затмения Солнца прошло удачно. Его результаты тотчас были сообщены Ольденбургу в Лондон. Таким образом, Парижская академия еще до своего официального сформирования вступила в связь с Лондонским королевским обществом. Впоследствии, го воря о значении этой связи, Бернар Фонтенель писал [137, с. 23]: «Ничто не может быть более полезным, чем это общение, не только потому, что умы непременно должны обогащаться, обмениваясь точками зрения, но еще и потому, что различные страны имеют разные усло вия и разные преимущества для развития наук. Природа по-разному показывает себя разным обитателям мира; она предоставляет одним такие объекты для размышле ния, которых недостает другим, она иногда открывает себя больше или меньше в зависимости от места, и, нако нец, чтобы ее раскрыть, ничто из того, что мы можем узнать, не может оказаться излишним». В соответствии с обширностью своих замыслов Кольбер нанял в Королев скую библиотеку переводчиков с английского, немецкого и с восточных языков. Переводились новые книги, статьи из лондонских «Философских записок». Одни переводы издавались, другие сохранялись в библиотеке в рукописи
[106, с. 203].
В 1666 г. Людовик XIV закончил войну в Пиринеях заключением мира, и Кольбер воспользовался благоприят ной ситуацией для осуществления своих планов. Помимо прочих задач, будущая академия должна была, как и все другие государственные институты «короля Солнца», ук рашать государство, служить повышению его престижа. Для этого нужны были громкие имена.2
Никакого официального акта или документа об осно вании Академии наук еще не было, когда 22 декабря 1666 г. начались ее регулярные собрания. В первом списке членов Академии, «жемчужиной» которого, бес спорно, был Христиан Гюйгенс, числится 21 имя. Среди них — уже завоевавшие к тому времени известность ма-
2 Дюамель в своей «Истории Королевской академии наук» [128, с. 4] объясняет эту установку таким образом: основа нату ральной философии — наблюдение и эксперимент. Но чтобы уче ные не заблудились в опытах как корабль без кормчего, король решил набрать в академию не просто известных людей, а «экс пертов».
95
тематики Пьер Каркави, Персони Роберваль, Никола Френпкль, астрономы Адриен Озу, Жан Пикар, физики Эдм Мариотт и Клод Перро. Постоянным секретарем был назначен капеллан короля Жан Батист Дюамель.
Кольбер запросил от всех академиков предложения о целях и задачах новой корпорации. Историк Парижской академии Ж. Бертран [96, с. 8—10] приводит полный текст записки, написанной по этому поводу Гюйгенсом, который предлагал запяться в первую очередь исследова ниями веса воздуха, силы пороха, силы «воды, разрежен ной огнем», силы и скорости ветра. Генеральной же за дачей Академии он считал создание «натуральной исто рии, примерно по плану, намеченному Веруламием» (т. е. Бэконом), «чтобы знать, что такое тяжесть, тепло, холод, магнитное притяжение, свет, цвета, из чего состоят воздух, вода, огонь и все тела, откуда дыхание животных, как растут металлы, камни и травы». Так будет создана натуральная философия, в которой можно будет перейти от познания действия -к познанию причин.
Как замечает Р. Хан в своем исследовании об органи зации Парижской академии в XVII—XVIII вв. [147, с. 11—15], в различных предложениях о подборе акаде миков сказались разные идеалы академии — понимание ее как общества наук и ремесел преимущественно для ути литарных целей или как генеральной академии, стоящей во главе французской культуры. Программа Гюйгенса ближе к первому идеалу: он предлагал, кроме ученых-тео ретиков, иметь в Академии специалистов по архитектуре, фортификации, скульптуре, живописи, металлургии, сель скому хозяйству, навигации, т. е. компетентных практиков, которые, однако, не вмешивались бы в дела религии, поли тики и морали. В предложениях Шарля Перро преду сматривался подбор для Академии не узких специалистов, не «ремесленников», а только энциклопедических уче ных — математиков, философов, историков. Идея Гюй генса отвечала меркантелистским устремлениям Кольбера, идея Перро — его мечте об «империи наук», подчинении государственной власти всех областей культуры. Кольбер попытался объединить обе задачи. Все академики первого состава — ученые широкого профиля, но многие из них за пределами Академии были связаны с практической дея тельностью. Требование широкой образованности опреде ляло и классовый состав Академии, ее аристократичность,
96
Первый непременный секретарь Лондонского королевского
общества Генри Ольденбург.
C портрета Джона ван Клеефа.