Файл: Джавахишвили, А. И. Строительное дело и архитектура поселений Южного Кавказа V - III тыс. до н. э.pdf

- 70 -

должны представить себе дело так, будто после возникновения Ими­ рис-гора Шулаверис-гора перестает существовать; нет, совсем нао­ борот — Шулаверис-гора должно было продолжать жить и развивать­ ся и именно его разростание стимулировало возникновение новых поселений.

Хозяйственный прогрес способствовал быстрому росту населе­ ния, вызывал сдвиги в социальном укладе общества и наступал мо­ мент, когда от первоначального поселения отпочковывалось и воз­ никало новое, первоначально прочно с ним связанное поселение.

Таким и было, по-видимоыу, Имириогора.

Помимо Имирис-гора, около Шулаверис-гора, как мы знаем, на­ ходятся еще два селища —• Гадачрили-гора и Дангреули-гора. К со­ жалению, ни одно из них не могло быть исследовано детально, и о них мы uoiey судить по весьиа незначительным данный. -

Дангреули-гора и Гадачрили-гора

Дангреули-гора находилось в 1.100 и юго-западнее Шулаверисгора, находилось, так как оно было уничтожено еще до начала изу­ чения поселений Квемошулаверской группы, — сравнено с землей бульдозером во время закладки виноградника. Установить точные его размеры невозможно, но судя по распространению нетронутых следов культурных слоев под распаханной почвой, его диаметр был намного меньше чем Шулаверис или Имирис-гора и достигал, по-ви­ димому, метров 60. Согласно сведениям сотрудников совхоза,произ­ водивших здесь земляные работы, холм имел высоту около 2 м и представлял собой сильно оплывшую возвышенность на ровном месте. Во время выравнивания этой возвышенности были разрыты, по всей видимости, погребения:— встречались как отдельные части, так

-71 -

ицелые человеческие скелеты, целые чернолощенные, орнаментиро~

Собранный тогда же на месте материал и дополнительные сбо­

ры на территории уничтоженного холма, уже после приезда архео­

логической экспедиции, свидетельствуют о том, что большая их

часть принадлежит к Куро-аракской культуре и представляет ее ти­ пичный южный вариант ( чернолощенные широкогорлые и узкодонные горшки с ребристым корпусом, украшенным выпукло-Едавленным спи­

с костяками, так что представляет собой часть погребального ин­

проколки и лощила, фрагменты керамики, — несомненно относится

к эпохе существования древнейших поселений и более всего сбли­ жается с Имирис-гора.

Контрольные раскопки произведенные на месте срытого холма, дали сравнительно небольшие результаты — уж слишком глубоко была пропахана площадь плантажным плугом ( около 90 см); одна­ ко так как уровень местности в настоящее время приподнят, в шурфе удалось выявить остатки круглопланного жилища, оставляю­ щего впечатление полуземлянки. В этом слое, лежащем непосредст-

I Т.Н.Чубинишвили. вместе с сотрудниками Музея Грузии принимав­ ший участие в 1964 г в осмотре разрушаемых селищ около Квемс— Шулавери,именует Дангреули-гора Шулавери 1,и под первым ошибоч­ ным впечатлением считает его поселением эпохи ранней бронзы; см. его-К древнейшей истории Южного Кавказа",Тбилиси,1971,стр.ЗЗ.

~72 -

Ее н н о нал грунтом, также как в остатках жилища, были обнаружены

материалы лишь древнейшего периода; материалы Курс—аракского времени здесь отсутствовали. Из этого следует заключить, что на этом месте находилось поселение примерно синхронное с Имирис-го- ра, а не с Шулаверис-гора ( ни один фрагмент архаичной посуды здесь не найден), которое позднее — в эпоху ранней бронзы-было использовано в качестве места погребения. В этой связи интерес­ но было бы отметить, что недалеко от древних жилых холмов, все­ го в 900 м сезернее Дангреули-гора, на краю поймы р.Храми нахо­ дятся остатки полностью разрушенного поселения Курс—аракской культуры, занимавшего искусственно ограниченный обширный учас­ ток на старой береговой полосе, и небольшое погребальное поле рядом с ним. Вполне допустимо предположить, что могильник на холме Дангреули-гора принадлежал этому поселению. Никаких сле­ дов обитания в период ранней бронзы на Дангреули-гора нет. Та­ ким образом, Дангреули-гора — одно из поселепий,возникших вок­ руг Шулаверис-гора в результате его естественного разрастания.

Гадачрили-гора, которое мы уже не раз упоминали в связи

срассмотрением вопроса первоначального течения Шулаверис-геле

ипредполагаемым изменением ее русла, фактически также не иссле­ довано, но само состояние памятника позволяет нам выяснить основ­ ные показатели стратиграфии и хронологии,-так как его северная сторона, срезанная рекой, представляет естественный разрез через весь холм.

Останец представляет собой южную половину селища, радиусом около 40 м, возвышающуюся над правобережной равниной Шулаверисгеле на 2,5 м.; рекой смыта не только северная его часть, но час­ тично и , восточная, так как первоначально, огибая холм с севе-

pa дугой, она здесь резко заворачивала на юг и делала петлю. Мощ­ ность строительных слоев в средней части северного среза селища достигает 4-5 м. Строительные слои лежат горизонтальными мощны­ ми пластами, в которых, около скопления развалин сырцовых зданий, видны зольные прослойки.

Приблизительно в средней части среза виднеется разрезанный пополам сырцовый дом с почти целым куполом; высота сохранившихся стен, плавно переходящих в кривизну купола,достигает 2 м; внутри дома завалены большие куски перекрытия, пустоты между которыми заполнены раскрошившимися обломками сырца и золой. Пол построй- • ки обмазан непосредственно над грунтом. Снаружи основание стен укреплено глинобитной "подушкой", над которой замечаются несколь­ ко последовательных уровней площади, окружавшей дом. В срезе, на разных уровнях,выступает еще несколько оснований круглопланных сырцовых сооружений значительно худшей сохранности; центральное здание своим верхом достигает почти половины всей толщи среза и, видимо, стояло на месте дольше некоторых других. Для уточнения количества строительных слоев и их взаимоотношения необходимо было произвести зачистку среза, что, к сожалению,сделать не уда­ лось из-за технических трудностей.

Собранный около холма и, частично извлеченный из остатков строительных слоев и самих помещений вещественный материал иден­ тичен Шулаверис-гора и Имирис-гора; здесь и обсидиановые пластин­ ки, вкладыши и отщепы, роговые и костяные поделки и керамика двух видов — архаичная и более качественная. Заметно как будто преобладание розовой керамики в верхних слоях; из слоя,лежащего непосредственно под дерном, например, был извлечен почти целый сосуд красноватого обжига с грубо сглаженной поверхностью, имею-

- 74 -

ищи форму сфероидальной чаши на массивной ножке, напоминающий ( если бы не несколько приплюснутые пропорции) аналогичные сосу­

ды из Шулаверис-гора.

Как видим, основными чертами Гадачрили-гора представляет

полную аналогию соседних древних селищ и, вместе с рассмотренньми выше двумя памятниками, должен был возникнуть после Шула­ верис-гора.

А р у х л о I

На Квемо-Картлииской равнине, помимо селищ Квемошулаверской,

в настоящее время изучается еще одна группа древнейших поселе­ ний, а именно — группа холмов, находящихся около сел. Арухло; собственно говоря, здесь до сих пор раскопки велись только на одном из пяти селищ, из которых состоит означенная группа,- на

Арухло I , причем они имели сравнительно узкое целевое направ­

ление - выяснение стратиграфии памятника, хронологии и характе­ ра и уровня социально-экономического и культурного развития, а

затем — исследование рвов, выявленных около него. К сожалению,

результаты этих интереснейших работ, как впрочем всех остальных,

не менее значительных исследований, проведенных на всех осталь­ ных аналогичных памятниках других областей Южного Кавказа, опуб­ ликованы в виде предварительных отчетов, или чересчур кратких обобщений без изложения деталей, имеющих существенное значе­

ние для выяснения интересующих нас вопросов Мы постарались

I Т.Н.Чубинишвили. Основные итоги полевых работ Квемо-Картлий- ской археологической экспедиции 1966 г. ХУ1 научная сессия, пос­ вященная итогам полевых археологических исследований 1966 г. Краткие отчеты. Тбилиси, 1967. стр. 21-25 ( на груз. яз.) ;

- 75 -

извлечь из этих публикаций все то, что может пролить дополнитель­

ный свет на эти вопросы, но, как и следовало ожидать, собранные

данные большей частью лишены необходимой точности.

Группа селищ Арухло имеет приблизительно такое-же располо­

жение, как квемошулаверская, от которой она отдалена к западу

всего на 8 км. Селища находятся в крайней,северо-западной час­

ти правобережной равнины р.Храми, там, где в нее вливается ее

правый приток Машавера; они занимают территорию, имеющую очер­

тания равностороннего треугольника, ограниченного с юга и севе­

ро-востока означенными реками, с северо-запада же — обрывистым

краем Тетрицкаройского плато, и равняющуюся 800 га приблизи­

тельно.

Жилые холмы стоят близко друг от друга в северо-восточной

части обширного поля и, кроме одного, главного, не отличаются боль­

шими размерами; возможно, это объясняется тем, что все они силь­

но оплыли, — даже большой холм, Арухло I , несмотря на свои вну­

шительные габариты, выглядит огромной, растекшейся массой. Холм имеет довольно правильную округлую конфигурацию, несколько вы­ тянутую с северо-востока на юго-запад ( что по-видимому вообще

характерно для памятников этого круга) на 150 м, при ширине

солитического селища Арухло. ХУШ научная сессия, посвященная результатам полевых археологических изысканий 1968 г. в Грузии. Краткие отчеты. Тбилиси, 1969, стр. 4-5 ( на груз.яз.).

К.Х.Кушнарева. Т.Н.Чубинишвили. Древние культуры Южного Кав­ каза. Ленинград, 1970, гл. П, Новые материалы по энеолиту Юж­ ного Кавказа, стр. 21-25. Т.Н.Чубинишвили . К древней истории Южного Кавказа. Тбилиси, 1971, стр. 31-33.

- 76 -

няются и за пределами собственно холма, залегая, вместе с тем, глубже современной поверхности поля; зондажем установлено, что древняя погребенная поверхность находится на 2 м ниге ее.

Заложенный на вершине холма раскоп площадью 300 квм выявил поздний — раннеаитичного периода слой, мощностью в I м, под ним же — остатки верхнего строительного горизонта дреЕнейшего селища. После поверхностной расчистки этого слоя, в результате чего выяснилось, что он содержит остатки 6 круглопланных глино­ битных помещений, диам. 3-3,2 м с толщиной степ 30-35 см, сидя­

щих основаниями в земле и заваленных сверху золой ("горелого ки­ зяка и соломы"), работы здесь были прерваны и все внимание сос­ редоточилось на разведке восточного склона холма и его подошвы, по всему периметру. В небольшом раскопе восточного склона выяв­ лено, еще три круглопланных здания, стены которых сохранились до 70 см высоты и были сложены уже из сырцового кирпича; здесь же были обнаружены плосковипуклые — планоконвексние сырцовне

кирпичи, размером 32 х 18 х 6 см. К сожалению,в отчетах не ука­ зано, есть ли на этом селище кирпичи иной формы и размера, ка­ ков раствор, обмазка стен и т.д. .

Исключительный интерес вызывает указание на следы пожара, отмечаемые раскопщиком как в раскопе на вершине холма, так и на восточном склоне; в первом случае следы пожара объяснены тем, что здесь,видимо,сгорели запасы топлива —кизяка, что же горе­ ло около домов на восточном склоне — не совсем ясно. Этот воп­ рос имеет большое значение, так как увязывается с вопросом при­ меняемого строительного материала; ведь нельзя же предположить возникновение такого пожара, в котором могло погибнуть поселе­ ние, сплошь застроенное домами из сырцового кирпича или из гли-

- 77 -

нобита, от кизякового топлива.

Постройки, выявленные на восточном склоне холма,действитель­ но носили следы сильного огня — сырцовый кирпич, стены, пол бы­ ли по-настоящему обозкжены; большое же скопление золы на верхнем раскопе не оставляло впечатления пожарища, а походило больше на довольно обычную для подобных селищ площадь, заваленную хозяйст­ венными и бытовыми отходами; нахождение среди них остатков жи­ лищ, как мы хорошо знаем на примере поселений квемо-шулаверской группы, обычное явление и объясняется перемеживанием разных строительных слоев. Однако все это предположения и первоначаль­ ные наблюдения,сделанные на этом памятнике, должны быть непре­ менно проверены.

Но основное на Арухло I — рвы; что же известно о них ? Вокруг холма, у его основания,было заложено 10 траншей, длиной от 15 до 50 м, шириной 4 и глубиной 5 м. Видимо, во всех тран­ шеях удалось установить поперечные углубления, так как раскоп­ щик подчеркивает, что холм окружало два больших, защитных рва; к сокаленшо, на опубликованном схематическом плане выявленные остатки рвов не намечены, но, судя по разрезу траншеи, проведен­ ной около южной подошвы холма, рвы проходили непосредственно по его краю, следы же культурных остатков выходят далеко за его пределами.

Из этих двух рвов один — наружный,был частично перерезан внутренним, что свидетельствует об их разном возрасте. Первона­ чальный, наружный ров имел субтрапециодальную форму и сравни­ тельно небольшие размеры: ширина в верхней части — 9,5 м , около дна — 2,5 м , глубина - 2 м ; до I м он был заполнен слоем гумусированной глины с фрагментами керамики древнего об-