Файл: Джавахишвили, А. И. Строительное дело и архитектура поселений Южного Кавказа V - III тыс. до н. э.pdf

- 144 -

лонно положенными короткими брусьями, перекинутыми от степы внутреннего помещения к внешней стене, или просто плетенкой, с последующей глиняной обмазкой и земляной засыпкой.

Даже при максимальном облегчении, балочно-земляная кровля

— значительная нагрузка для каркасно-глинобитной стены; пок­ рытие же обхода, в виду его небольшой ширины и тяжести, легко могло держаться, опираясь одной стороной на стены среднего по­ мещения, другой — на кольявнешней стены обхода, расставлен­ ные на небольшом расстоянии друг от друга. Поэтому, естествен­ нее предположить, что внутреннее помещение имело глухую стену, обход же представлял собой полуоткрытую галерею с невысокой оградой-перилами из глины, армированной плетнем на кольях, и рядом высоких кольев, выступающих из означенных перил и под­ держивающих легкое навесообразное покрытие. Однако вполне до­ пустимо, что при подобной же структуре кровли дома слоя Д Хизанаант-гора имели совершенно иной вид, а именно : внешняя стена обхода оыла совершенно глухой и не имела других проемов, кроме входной двери; стена же внутреннего помещения Оыла полу­ открытой. Безусловно, тяжелая балочно-земляная кровля средне­ го-внутреннего помещения не могла держаться лишь на одном центральном столбе и кольях, редко расставленных по его пери­ метру ( как это мы предположили в случае с внешней стеной об­ хода). Следовательно,внутреннее помещение непременно должно было иметь сплошные стены, но не обязательно глухие ; быть мо­ жет, помимо .двери, находящейся против внешнего входа с южной стороны, в стене среднего помещения были проделаны широкие проемы, возможно,только за столбом или также по бокам, кото-

- 147 -

ошибается,полагая, что выделил ямки от кольев, якобы принадле­

ся очагов — обмазанных глиной крупных небольших ям, имеющих тарелкообразный широкий борт на уровне пола, — показывает, что не все они одновременны ( разница около 16 и 30 см наб­

людается между тремя группами, состоящими из 3,3 и 2 очагов) и, следовательно, здесь довольно часто производилось обновле­ ние если не всех, то,по крайней мере,нескольких домов.

Безусловно, к домам же относятся многочисленные,и притом не все одновременные, ямы, в которых иногда находятся целые очажные подставки или их части, переносные очаги, глиняные со­ суды тщательной отделки ; Я.Киквидзе считает эти ямы хранили­ щами предметов, связанных с культом. Возможно, что это так . Не исключено также несколько иное назначение ям, в которых на­ ходились предметы культа или сосуды, использовываемые во вре­ мя совершения обрядов : может быть,они представляют собой т.н. закладные ямы, устраиваемые на том месте, где начинали строить

— закладывать новый дом. Существование подобной традиции, по­ мимо общих аналогий, имеющихся на многих переднеазиатских па­ мятниках, подтверждается хотя бы тем, что как на Хизанаантгора, так и на Квацхела, в верхних горизонтах при возведении нового дома, принадлежащий старому дому стационарный хозяйст­ венно-ритуальный очаг, олицетворяющий,по-видимому,благоденст­ вие и целостность семьи, как правило, оставался на месте, т.е. естественно "закладывался" под домом. На Юзацхела в горизонте

- 148 -

Сj есть два случая, когда из развалин сгорегаего дома извлечен

стационарный очаг^ справедливо считают, что это указывает на переселение семей, проживавших в означенных домах на новом

месте,куда должны были быть перенесены и заложены в фундамент нового дома, вероятнее всего, отдельные части, а не целые оча­

ги, так как вынуть целый обмазанный и обожженный на месте очаг вряд-ли было возможно.

В горизонте Е, помимо перечисленных признаков существо­

вания жилых строении, привлекает внимание слабый след доволь­ но большого круга, точнее — небольшой его части, в северо­ восточном секторе раскопа. Это — дуга, очерченная лишь раз­ рушенный, нешироким и тонким настилом гальки, тянущимся приб­ лизительно на 3 м ; она четко выделяется в тонкозернистом гли­ няном слое этого горизонта и, возможно, является фрагментом основания стены круглопланного сооружения. Диаметр сооруже­ ния был довольно значительным, достигая 5,5 м ; мысленно очер­ тив план здания, мы заметим в средней его части остаток обыч­ ного для данного горизонта кругло-плоского очага о ямой в цент­ ре. Полагаем, что это единственный случай, когда мы можем с достаточным основанием говорить об остатках дома не только по очагам и "закладным ямам", но и по следам самого корпуса.

Трудно решить вопрос о строительном материале, применен­ ном здесь, точнее — о характере стен, так как использование глины в качестве основного стройматериала не может быть спор­ ным; но трудно решить : строились-ли дома из сырцового кирпи­ ча, из армированной плетенкой глины, или просто ив глинобита ? Мы уже говорили, что затрудняемся считать принадлежащим дан-

сколько четко очерчивают они планы сооружений в других гори­ зонтах, трудно поверить, что это не удается в данном горизон­ те только случайно, а не потому, что кольев не было вообще.

С другой стороны, нет также никаких явных следов сырцо­

вого кирпича — ни одного обломка, даже глиняной крошки с ор­ ганической примесью, обязательным компонентом кирпича-ч;ырца,

а предположить глинобитные, бескаркасные постройки, диамет­ ром около 6 метров, — также нелогично.

Таким образом, для нас вопрос строительной техники и ма­

териала наиболее раннего горизонта не только Хизанаант-гора,

но и вообще всех поселений Куро-араксской культуры Шида-

картли остается пока открытым; ведь аналогичная картина наблю­

уложены ( а не попали случайно) иногда крупные фрагменты обож­ женной в пожаре толстой глиняной обмазки от армированных стен, с перегоревшей же керамикой; других следов самих сооружений здесь нет. В чем же дело ? Быть может деревянный, плетенчатый каркас крепился на глиняном основании недостаточно глубо­ ко, прочно, так как сами сооружения были легкими, типа шалаша? К этим вопросам мы вернемся еще раз после того, как ознако­ мимся с материалами других селищ данной культуры.

- 150 -

§4 Амиранис-гора

Амиранис-гора является одним из наиболее известных посе­

ограничимся лишь перечислением необходимых для наших дальней­

ших рассуждений основных характеристик этого памятника.

Поселение находится в юго-западной Грузии, в верхней час­

ти бассейна р.Куры, на левом берегу ее левого притока - р.Поц-

хови, в 2,5 км северо-восточнее г. Ахалцихе. Оно занимает вер­

шину и южный склон доминирующей над местностью горы ( 900 -

1061 м над уровнем моря), площадью около 8 га; значительная

часть ее скалистых крутых склонов не пригодна для застройки,

так что площадь, непосредственно занятая постройками, по-види­

мому, не превышала 3 га, причем ее уклон равняется 10°.

До настоящего времени изучена лишь немногим более 1/20

селища, что сильно затрудняет суждение о своебразиях застройки,

планировки, типов домов и т.д. Однако раскопщик памятника —

Т.Н.Чубинишвили, на основании имеющихся данных, делает ряд

важных наблюдений и заключений. Амиранис-гора он рассматри­

вает как типичное горное поселение — террасообразно располо­

женный комплекс, состоящий из святилища па вершине горы,

I Т.Н.Чубинишвили . Амиранис-гора ( Материалы к древнейшей истории Месхет-Джавахети ). Тбилиси, 1963 ( на груз. яз.) ; его-же Древнейшая культура в двуречье Куры и Аракса. Тбили­ си, 1965 ( на груз.яз.); Т.Н.Чубинишвили. К.Х.Кушнарева. Историческое значение Южного Кавказа в Ш тыс. до н.э. СА, 1963; К.Х.Кушнарева, Т.Н. Чубинишвили . Древние культуры Южного Кав­ каза. Ленинград, 1970; Т.Н.Чубинишвили. К древней истории Южного Кавказа. Тбилиси, 1971.

- 151 -

собственно жилого участка — на южном склоне и находящегося здесь же могильника.

Террасообразна застройка жилого участка; по данным разве­

дочного раскопа, заложенного вдоль склона, здесь предполагает­ ся не менее 10 искусственных террас, длиной 25 и шириной 7 -

Ю м, каждая из которых занята расположенными в ряд домами и рассматривается как самостоятельный жилой квартал. В каждом квартале должно было быть около 18 домов, точнее - построек, так как предполагается, что их общее число превышало 180.

Наблюдения над стратиграфией памятника позволили выделить 3 строительных горизонта, однако судить о планировке возможно

лишь по одному из них — по второму. Здесь в центре основного участка прослежена огороженная камнями площадь, размером 120 м

— либо загон для скота, либо место каких-то сборищ. К сожа­

лению, опубликованные материалы - описание и схематические пла­

ны — не дают представления ни о характере этой площади, ни

о ее месте в общей планировке поселения, ее связи с остальны­

ми частями его, в частности с окружающими домами; между тем

вняснение означенных вопросов имеет важное значение для понима­ ния принципа застройки.

Застройка, по имеющимся данным, плотная и связанная. Уже одно то, что, как это допускает раскопщик, плоские глинобитные кровли домов одной террасы служили двориками домов верхней тер­ расы, свидетельствует об этом; затем, дома на одной террасе действительно стоят один к другому и составляют непрерывный ряд. Однако так ли это было во всех случаях — неясно, так как фактически здесь раскопан лишь один ряд - крайний южный.

- 152 -

Строения возведены исключительно из рваного камня и булыж­ ника, на глинянном растворе. Стены основаны на врезанном грунте и представляют собой однорядную или двухрядную кладку, не/свя­ занную в слегка округленных углах ; дерево применено лишь в конструкциях перекрытия и, предположительно, в полуоткрытой фасадной стене.

Жилые дома состоят из одной удлиненной прямоугольной ком­ наты, врезанной задней половиной в покатый склон горы и поэто­ му сидящей наполовину в земле; части стен, приходящиеся ниже уровня земли, сложены в один ряд, верхние же части, находящие­

ся над землей — в два ряда кладки. Стены обмазаны глиняным 2

раствором. Площадь помещений колеблется между 20 и 54 м , од-

о

нако преобладают комнаты до 20 м . Толщина стен - 30-70 см. Дома обращены лицом на юго-восток,и, так как фасадные сте­

ны прослежены в редких случаях, предполагается, что они имели с этой стороны открытые портики, наподобие передней крестьян­ ских домов, распространенных и поныне в этом районе.

Высота домов достигала 2,5 м; задней половиной дом сидел

Б земле на 1,3-1,55 м. Перекрытие было глинобитным, плоским

иопиралось на поперечные деревянные балки длиной 3 - 4 м ;

вбольших помещениях балку подпирал центральный столб, уста­ навливаемый на каменной базе. Пол помещения представляет со­ бой слой утрамбованной глины и имеет небольшой уклон в сторону фасада.

Посередине помещения находится очаг разного вида. Иногда это обычный керамический сосуд, врытый в землю и накрытый свер­ ху плоской плитой со средним круглым отверстием; иногда — спе-

- 153 -

циальный керамический "тондыр" ; иногда — керамический плоский диск, с плоским или валикообразным бордюром и небольшим круглым углублением посередине, слегка выступающий над уровнем пола; иногда же — круглые очаги с тремя внутренними выступами, В некоторых помещениях имеются также и печи. Около аадней стены помещений устраивались глинобитные площадки.

Вдомах и около них засвидетельствованы хозяйственные ямы,

ак некоторым домам пристроены длинные и узкие помещения, пред­ назначавшиеся, как полагают, для скота.

Таковы основные данные, приведенные раскопщиком для харак­ теристики Амиранис-гора как поселения своебразного горного типа. Присмотревшись к ним, мы убедимся, что не все они доста­ точно убедительны, так как в них имеются определенные противо­ речия. Постараемся разобраться в них по возможности подробнее.

Бесспорными следует считать лишь следующие факты : основ­ ным строительным материалом на Амиранис-гора служит камень и

глиняный раствор, дерево применяется только в конструкции кров­ ли; дома представляют собой отдельно стоящие строения четырех­ угольного плана, перекрытые плоской глинобитной кровлей; пла­ нировка поселения упорядоченная, что доказывается • одинако­ вой ориентацией домов, их расположением в ряды, вдоль и попе­ рек склона; интерьер дома характеризуется центральным очагом и глинобитной площадкой около задней стены.

Спорной является, во-первых, террасообразная застройка площади,занятой поселением, несмотря на то что она имеет зна­ чительный уклон и дома действительно врезаются задней частью в склон горы. Несмотря на категорическое утверждение раскоп-