Файл: Джавахишвили, А. И. Строительное дело и архитектура поселений Южного Кавказа V - III тыс. до н. э.pdf

- 160 -

двухметровой длины. Однако в другом случае, при обобщенном

описании домов этого поселения, сказано, что "в задней части

помещений находилась глиняная скамья" ; вместе с тем там же приводится фотография части помещения № 13, на которой ясно

видна широкая и невысокая площадка, тянущаяся вдоль задней сте­

ны комнаты хотя о ней в тексте ничего не сказано. Учитывая

плохую сохранность полов, затрудняющую выявление жилого уров­

шой важности, сам по себе свидетельствующий о значительном развитии поселения, сказать что либо определенного о его месте и роли в общей планировке в настоящее время невозможно.

Таким образом, в свете вышесказанного, Амиранис-гора пред­ стает перед нами всовершенно новом аспекте. С точки зрения уровня социально-экономического развития и связанных с ним

принципов планировка и типов жилых домов, Амиранис-гора в ос­ новном не отличается от синхронных поселений среднего течения р.Куры. Его характеризует застройка естественно ограниченной пригодной для заселения, хотя и значительно покатой,территории ровными рядами плотно поставленных отдельных домов, ориентиро­ ванных в определенном направлении и, по-видимому, распределен-

I К.Х.Кушнарева. Т.Н.Чубинишвили. Древние культуры Южного Кавказа. Ленинград, 1971, стр. 64, рис. 22 А.

- 161 -

ных группами на отдельных горизонтальных площадях ; между дома­ ми, несомненно находились проходы и свободные площади, система которых остается неясной.

Дома представляли собой надземные капитальные сооружения

прямоугольного, вытянутого по продольной оси плана, отмеченно­ го закруглением углов; состояли они безусловно из двух помеще­ ний — квадратной жилой комнаты и вытянутой по фасаду хозяйст­ венной передней, возможно,оформленной в виде полуоткрытого пор­ тика. Двери как входные, так и соединяющие два помещения долж­ ны были находиться на главной продольной оси дома, о чем гово­

рит расположение очага в центре жилой комнаты. Полы передней

и комнаты должны были находидиться на разных уровнях, что зас­ тавляет предполагать также существование ступенек перед дверью; в задней части комнаты, за очагом,находилась глинобитная возвы­ шенная площадка, вероятнее всего - подобие подиума, домашнего жертвенного места, наличие которых не исключается нахождением здесь общего святилища. Кровля домов — глинобитная плоская, покоящаяся на системе деревянных пристенных столбов и балок, оставляющих при всех возможных вариантах их укладки светодымовой проем над центральным очагом. Сам по себе вопрос систе­ мы расположения и укладки балок перекрытия и применения под­ держивающих их столбов остается пока открытым. Знаменательно, что в процессе раскопок более чем 20 домов не зафиксирован ни один факт, подтверждающий существование центрального столба; лишь в одном случае, в помещении № 13, и то перед очагом, а не за ним, как это бывает обычно, найдена крупная каменная ступа, использование которой в качестве опоры свободно стоя-

- 162 -

щего столба допускается раскопщиком. Правда, это полностью не исключает иной возможности, но мы более склонны полагать, что деревянный каркас перекрытия домов Амиранис-гора опирался на пристенные столбы, а быть может, и на сами стены, и не требо­ вал дополнительной опоры посередине; к тому же, помимо выше­ изложенных, имеются и некоторые другие соображения. Во-первых, несмотря на отмеченную общность в общей структуре н даже дета­ лях плана и оборудования интерьера домов Амиранис-гора и ряда поселений Шида-Картли, в строительной технике здесь видна со­ вершенно иная традиция — применение каменной кладки на 'раст­ воре, основанной на врезанной грунте. Стены домов Амиранис-го­ ра намного мощнее, чем каркасно-глинобитные или сырцовые одно­ рядные стены домов,хотя-бы Квацхела; ведь мы знаем, что толщи­ на нижней, сидящей в земле части однорядной каменной кладки достигала 30 см, верхней же, двухрядной, выступающей над зем­ лей в задней, комнатной половине,лишь на I м — 70 см. Есте­ ственно, что на такие стены можно было класть крупные и доста­ точно длинные балки и даже целые стволы деревьев без ущерба прочности здания ; сам материал - лес, как хорошо известно, не представляет проблемы в этой части бассейна Куры. Однако счи­ таем необходимым обратить внимание на помещение № 3 Амиранисгора. До сих пор мы не касались этого объекта, так как в его описании и реконструкции, данной Т.Н.Чубинишвили в двух иссле­ дованиях,не все ясно; автор уделяет много внимания остаткам печи и другим материалам, указывающим на производственное наз­ начение помещения, что само по себе очень важно. Однако на чем основайн соображения, что однорядная кладка стен до са-

выступающие в интерьере; автор с полным на то основанием пола­ гает, что они служили опорами пристенных столбов, поддерживав­ ших балки плоского перекрытия. Как мы уже знаем; это — обыч­ ный прием, применяемый именно в месхетских типах "дарбазных* жилищ, и вполне.естественно думать, что мы имеем здесь дело с определенной преемственностью в строительной традиции. Таким

образом, более вероятно, что на Амиранис-гора кровля опиралась на пристенные столбы а не на стены.

Как видим, Амиранис-гора дает важный материал по строи­ тельному делу, вскрывая целый ряд специфических его черт. Необ­ ходимо продолжить исследование этого памятника хотя бы в этом направлении.

§5. Шенгавит

Шенгавитское поселение уже давно получило широкую извест­ ность среди специалистов и в настоящее время не без основания считается самым выдающимся памятником эпохи ранней бронзы на Араратской долине. Между тем следует сказать, что популяр­ ность этого памятника объясняется в основном его особым место­ положением и внушительными размерами, исключительно интерес-

I КД.Кушнарева. Т.Н.Чубинишвили. Указ. соч., стр. 62, рис. 2120. Т.Н.Чубинишвили. К древней истории Южного Кавказа. Тби­ лиси, 1971, стр. 57,58, табл. ХХТУ..

- 164 -

ными строительными остатками и блестящим вещественным материа­ лом, обнаруженными на нем раскопками, а не степенью его изучен­ ности в целом как поселения,главенствующего в данном районе.

В который уже раз приходится высказывать сожаление по по­ воду того, что и через 35 лет после начала исследования Шенгавита, судить о нем приходится не по отчетам и полевым материа­

риалы этого исследователя с естественными ограничениями, или 3

по книге второго раскопщика С.Сардаряна , лишенной необходи­

мой полноты, четкости и документальности ^.

Естественно, что суждения всех остальных авторов, затра­

гивающих в той или иной мере этот памятник, основаны на ука­ занных публикациях и, в том, что касается собственно поселе­ ния — характера застройки, планировки, строительной техники, сооружений и т.д. , вынуждены довольствоваться повторением, не имея возможности проверить хотя бы те противоречия, которые

раскопа Е.Байбуртяна и генплан, опубликованный С.Сардаряном

1Е.А.Байбуртян . Культовой очаг из раскопок Шингавитскогр поселения в 1936-1937 гг. В,Д,И, 1938, № 4.

2Б.Б.Пиотровский. Поселения медного века в Армении. СА,Х1,194'.

3С.А.Сардарян. Первобытное общество в Армении. Ереван, 1967 ( на арм.яз., с русск. и англ. резюме).

4А.А.Мартиросян. Р.М.Мунчаев. ( Рец.) С.А.Сардарян. Перво­ бытное общество в Армении. СА, 1968, № 3.

-165 -

ввышеупомянутой книге; оба, в особенности второй, страдает схематичностью, но, за неимением лучшего, мы постараемся извлечь из них нужную нам информацию.

Итак, Шенгавит — селище, находящееся ныне в черте г.Ере­

вана, на левом крутом берегу р. Раздан, занимающее площадь около 6 га, частично уже застроенную современными зданиями. Еще Е.Байбуртян подчеркивал, что Шенгавит расположен на ровном

Пиотровский, усматривая здесь принципиальные отличия между гор­ ными поселениями, к категории которых он относит Шенгавит, и поселениями' низменности, к которым от относит Шреш-Блур и Кюльтапа эчмиадзинское ; выражается оно в том, что первые не остав­

ляют холмообразного возвышения, в то время как вторые обра-

2

зуют т.н. тала — искусственное возвышение на ровном месте . Как нам представляется, подобное подразделение поселений является весьма условным, так как оно опирается на формальные, внешние признаки; примерно также было отнесено к горпым посе­

лениям Амиранис-гора ахалцихское, лишь на том основании, что якобы оно имело террасообразную застройку. Между тем, как мы постарались показать в связи с Амиранис-гора, классификация древних поселений лишь по внешним характеристикам может пов­ лечь за собой неправильную интерпретацию экономической и со­ циальной структуры самого общества. В данном случае, подчер­ кивая , что одна группа поселений не образует искусственного

2 Б.Б.Пиотровский. Указ.соч., стр. 174. I Е.А.Байбуртян. Указ..соч., стр. 255.

- 167 -

Вдоль крутых береговых склопов с северо-западной стороны

на Шенгавите имеются остатки каменной ограды циклопической клад­ ки. Не совсем ясно — является ли она первоначальной, или воз­ никла на одной из поздних стадий существования поселения; вооб­ ще же, их одновременность как будто не вызывает сомнения, судя хотя бы по тому, что за оградой, по-видимому, нет следов строе­ ний, а известны лишь захоронения. Однако ничем иным их синхрон­

ность, как впрочем и синхронность поселения и оплывшего рва

с его южной стороны, не подтверждается. С другой стороны здесь, видимо, нет никаких признаков существования более позднего чем

эпоха ранней бронзы поселения или вообще какого-либо сооруже­ ния, к которому можно было бы отнести означенные укрепления; во всяком случае ни в одной публикации о Шенгавите об этом

ничего не сказано. Зато отмечается, что до начала раскопок на' поверхности всей площади селища были видны выступающие камен­ ные круги, при первой же проверке оказавшиеся остатками круг­ лоплаиных домов раннебронзовой эпохи. Следовательно, поверх­ ность селища подверглась сильной эрозии, верхние слои,по-види­ мому, смыты, и мы уже ничего не можем сказать о них.

Возможно, процессом эрозии и смыва вызваны неровности пло­

щади занятой селищем; вероятнее всего этим объясняется, что северо-восточная часть ее возвышается над остальной приблизи­ тельно на 2,5 - 5 м ; примерно с середины начинается склон, простирающийся в юго-западном направлении. Судя по генплану, разница в уровнях цептра и юго-западного края поселения состав­