Файл: Джавахишвили, А. И. Строительное дело и архитектура поселений Южного Кавказа V - III тыс. до н. э.pdf

- 274 -

хитектурные фрагменты Караза походят на развалины Амиранис-гора; однако, как йам кажется, они все же не дают основания говорить о полной аналогичности характера застройки и планировки домов означенных памятников. В этом аспекте обращает на себя внима­ ние мощность культурных отложений на Каразе; образование слоя

в 9 м , с девятью, если не больше, строительными горизонтами,

должно говорить не только о достаточной длительности жизни по­ селения, но и об использовании сырцового кирпича во всех строи­ тельных горизонтах, хотя он засвидетельствован лишь в некоторых из них.

Вопрос датировки Караза решается в основном путем анали­

за керамики. Часть исследователей склонна видеть в некоторых сосудах нижнего ( по абсолютному уровню залегания) слоя исход­ ные для ряда последующих форм , переходные от халколита к ран­

данной области. Однако подобная возможность, по достаточно обоснованным соображениям других исследователей, исключена , глав­ ным образом потому, что в северо-восточной Анатолии халколитическая эпоха характеризуется появлением расписной керамики, по­ ка что не известной в культуре эпохи ранней бронзы этой области. Судя же по имеющимся материалам, Караз должен быть причислен именно к данной культурной области, хотя он и находится на ее

1К.Кушнарева. Т.Чубинишвили. Указ.соч., стр. 140,

20.Джапаридзе. К истории грузинских племен...,Тб. 1961, стр. 108,109 (на груз, яз.), стр. 260 , 261 (резюме на русок.яз.). А.Иессен. Кавказ и Древний Восток...,стр. 5, 14.

- 275 -

северо-восточной окраине.

Не имея достаточно ясного представления о развитии куро-

араксского керамического комплекса в разных областях ее распро­ странения, мы не можем решить, насколько объективно отражен в материалах Караза процесс эволюции формы и декора гончарных из­

делий. Но вместе с тем нельзя не обратить внимание на то,что

они характеризуются значительной стилизацией; особенно ярко это проявляется на знаменитых переносных очагах, в ломаной - "ме­ таллической" профилировке сосудов и отдельных элементах декора. Исходя из сказанного, мы полагаем, что было бы неправильно счи­ тать керамику Караза и, следовательно,содержащие ее даже наибо­ лее нижние слои, характерными для ранних этапов Куро-араксской культуры. Вероятнее всего, Караз следовало бы синхронизовать с Амиранис гора П и Ш горизонтов, выделяемых раскопщиком, умещаю­ щимися, как мы полагаем, в пределах первой половины Ш тыс до н.э. Мы знаем, что в это время в центральной части Южного Кав­ каза ведущим типом жилища является прямоугольный дом; нахожде­ ние таких же домов на Каразе должно свидетельствовать о вхожде­ нии района его расположения в область становления новой строи­ тельно-архитектурной традиции Куро-араксской культуры.

Обрисованная выше картина развития строительного дела и архитектуры на Южном Кавказе в У-Ш тыс. до н.э. страдает схема­ тичностью, отсутствием многих важных звеньев. Во-первых, из нее полностью выпадает равнинная зона Западного Закавказья; далее, мы почти ничего не знаем о поселениях неолитического времени ; мы не знаем деже того, насколько далеко на запад распространя­ лась в докуроараксское время традиция сырцовой круглопланной

- 276 -

архитектуры ; спорны хронологические определения некоторых па­ мятников и соотношения дат, остро ощущается крайняя малочислен­ ность надежных, опорных памятников и т.д.

Поэтому, естественно, наша схема не может претендовать ни на полноту, ни на незыблемость; но, как мы полагаем, она в ос­ новном правильно намечает путь и вехи развития интересующей нас области деятельности земледельческого общества на Южном Кавказе. Но для понимания сути протекающего здесь процесса необходимо по возможности восполнить существующие пробелы с помощью косвенных данных и постараться выяснить, какие силы влияли на его течение. Главные из них нам достаточно известны : это - особенности со­ циально-экономического развития данной эпохи и данного района; теперь же мы постараемся познакомиться,хотя бы поверхностного тем, что происходило в области строительного дела в культурной среде, с которой Южный Кавказ находился в многосторонних и тес­ ных взаимоотношениях, а именно - в Передней Азии,

Г л а в а У

СТРОИТЕЛЬНОЕ ДЕЛО И АРХИТЕКТУРА РАННЕЗЕМВДВДЬЧЕСКИХ КУЛЬТУР БЛИЖНЕГО ВОСТОКА

§I . Состояние изучения и проблемы.

При первой же попытке обобщения материалов по древнейшему периоду развития строительного дела и жилой архитектуры разных областей Ближнего Востока мы сталкиваемся с большими трудностями.

За более чем сто лет систематического археологического ис­ следования Ближнего Востока накоплен огромный фактический мате­ риал по истории строительства и архитектуры, уже давно привлек-

- 277 -

ший внимание специалистов и занявший достойное место в истории архитектуры. Однако долгое время, основным объектом изучения была монументальная — храмовая и дворцовая-архитектура передо­ вых стран и государств Древнего Востока, бытовая же — жилая архитектура,-находясь на втором плане, занимала по отношению к монументальной некоторым образом подчиненное положение и в обоб­ щенном виде исследована значительно слабее; такое же положение было и в области археологического исследования строительно-ар­ хитектурных остатков, открываемых на многочисленных объектах в них также на первом плане стоят памятники монументальной ар­ хитектуры.

Положение значительно изменилось после того, когда с пяти- десятых-шестидесятых годов в Иране, Северной Месопотамии, Сирии и Палестине, Анатолии, а также на юго-востоке Европейского кон­ тинента широко развернулись систематические исследования ранних слоев и горизонтов древних селищ, содержащих остатки именно жи­ лых и хозяйственных построек. Так, замечательные открытия в Хассуне, Иерихоне Мерсине, Хаджиларе, Чатал-уюке и многих других памятников,ознаменовавшие начало нового этапа в изучении древ-

I Помимо трудов, посвященных отдельным памятникам, в которых жилой архитектуре уделено внимание, как например, отчеты раско­

A l t e n Orient ,1935, в которой учтены все основные памятники,из­ вестные к тому времени.

- 279 -

правильной методологи и методов практической полевой работы может также служить Советская археологическая экспедиция в Се­

верную Месопотамию, которая уже к концу второго сезона раскопок двух жилых холмов Синджарской долины в Ираке — Ярым тепе I и П-

установила характер застройки и планировки, а также типы жилых

и хозяйственных построек поселений хассунской и халафской куль­

тур что открывает широкие возможности для углубленного изу­

чения социально-экономической истории и культуры раннеземледель­ ческих обществ Северной Месопотамии, сыгравших важную роль в древнейшие периоды истории Ближнего Востока. Подобная методоло­ гическая установка, ставящая своей основной задачей изучение за­ рождения и эволюции строительства и архитектуры в историческом аспекте, т.е. — с точки зрения экономического и социального, развития первобытного общества, к сожалению, не характеризует большинство исследований, касающихся археологии и древней исто­ рии Ближнего Востока; поэтому, закономерности выработки опреде­ ленных типов жилищ и поселений, фактически, остаются не раскры­ тыми. Вместе с тем остаются неисследованными многие вопросы развития древней строительной техники и самой архитектурной фор­ мы, обусловленной помимо социально-экономических процессов,це­ лым рядом важных факторов : природной средой — геоклиматичес­ кими условиями, наличными природными ресурсами; эмпирически вы­ рабатываемыми и передающимися от поколения к поколению навыками, превращающимися в традиции; внешними контактами и разнохарактер-

I Н.Мерперт. Р.Мунчаев. Раннеземледельческие поселения Север­ ной Месопотамии ( по материалам раскопок Советской экспедиции) Советская археология, * 3, 1971, стр. I 4 I - I 6 9 .