Файл: Заглубоцкий, П. М. Совершенствование управления и повышение эффективности производства в рыбной промышленности.pdf

единый норматив платы за ресурсы. В этом случае плата за фонды может быть определена как стабильный налог, уплачи­ ваемый за счет чистого дохода предприятия с единицы заня­ тых в промышленности хозяйственных ресурсов. Однако на практике плата за фонды, как известно, взимается от 3 до 6% в зависимости от уровня рентабельности, а убыточные пред­ приятия освобождены от платы за фонды.

Плата за фонды, несомненно, играет роль стимулятора, но лишь тогда, когда она правильно определена качественно и ко­ личественно. Если плата меньше общественно необходимого гриращения прибыли предприятия, которая должна быть при нормальном использовании фондов, то предприятия смогут за­ высить заявки на капиталовложения и получат дополнительный прирост прибыли не только от своего вклада, но и от неполного изъятия эффекта, обусловленного применением фондов. Выде­ ленные государством ресурсы на капиталовложения окажутся недостаточными, их смогут получить предприятия, которые при более высокой плате не стали бы их требовать.

Если, наоборот, плата за фонды больше увеличения прибы­ ли, что является результатом их использования, то предприятия окажутся ущемленными, чрезмерно сократят спрос на новые капитальные вложения, а это может затруднить достижение целей, поставленных народнохозяйственным планом. Отсюда следует, что плата за фонды при данных условиях (при дан­ ном плане и объеме выделяемых капиталовложений) имеет единственное значение, равное общественно необходимому при­ ращению прибыли на 1 руб. их стоимости. Наличие такого приращения вовсе не означает, что основные фонды сами по себе порождают прибыль, что последняя имеет нетрудовую ос­ нову. Вся прибыль создается трудом и только трудом.

Плату за фонды нельзя рассматривать как такой норматив, который действует сам по себе, безотносительно к другим нор­ мативам, всему механизму управления экономикой, организа­ ции хозрасчета. До реформы некоторые сторонники платы пре­ увеличивали ее роль. Они учитывали, что без создания соответ­ ствующих условий внедрение платы за фонды может иметь ограниченные возможности. Реформа, как известно, включает комплекс экономических принципов. Это не только введение платы за фонды, но и развитие других платежей предприятий за использованные ресурсы (в частности, рента, проценты за кредиты, устранение чрезмерной рентабельности отдельных про­ изводств путем фиксированных платежей).

Все это направлено на то, чтобы превратить остаточную прибыль предприятий в достоверный критерий их работы, что­ бы дать предприятиям правильные ориентиры эффективного расходования всех производственных ресурсов. Вместе с тем не­ которые условия, необходимые для полного действия платы за фонды, еще не созданы. Возьмем, например, нормативы поощре­

102

ния. До сих пор в рыбной промышленности они являются в значительной степени индивидуальными и подвижными. Это ослабляет стимулирующее действие платы за фонды, поскольку у предприятий остается возможность оправдать завышение ос­ новных фондов «объективными» причинами и уравновесить «тя­ желую» плату сравнительно высокими нормами поощрения.

Согласно действующим методическим указаниям за круп­ ные установки в период нормативного срока освоения их мощ­ ности плата не взимается. Но такие установки не всегда яв­ ляются принципиально новыми видами техники, действительно нуждающимися в финансовой поддержке со стороны государст­ ва. Существенная их частР — это несколько модернизированные фонды, временное снижение рентабельности которых может быть компенсировано из будущих доходов самих предприятий,

апока возмещено не путем освобождения от платы за фонды,

акредитом (или всей массой собственных ресурсов, если она достаточна для текущего самофинансирования).

Экономическая роль платы за фонды снижается в случае применения низких процентов за кредит, выданных на капита­

ловложения, широкого применения безвозвратного бюджет­ ного финансирования капитальных вложений. Еще до реформы высказывалось опасение, что взимание платы за фонды будет формальным, если низкая плата автоматически приведет к по­ вышению свободного остатка ‘прибыли, поступающего в бюд­ жет, а высокая — к его снижению, не затрагивая интересы пред­ приятий. Это равнозначно простому разделению бывших отчис­ лений от прибыли на плату за фонды и свободный остаток. Подобное применение платы дает явно недостаточный эффект.

Как показала практика работы рыбопромышленных пред­ приятий, плата за фонды как экономический рычаг управления не заостряет внимание коллектива предприятий на использова­ нии глубинных внутренних резервов. Это обусловлено весьма различным уровнем рентабельности предприятий, вследствие чего многие предприятия рыбной промышленности освобожде­

освобождены от платы за производственные фонды. Предприя­ тия, освобожденные от платы за фонды, как бы лишены того материального стимула, при помощи которого они могли бы оказать влияние на улучшение использования основных фондов. Это еще раз подтверждает необходимость использования меха­ низма расчетных цен для регулирования уровня рентабельно­ сти, чтобы этот рычаг был использован.

Особый интерес в связи с этим представляет, в частности, выяснение взаимозависимости между платой за фонды и про­ центом за кредит. Известно, что в нормативный период возвра­

103

та кредита, полученного на капиталовложения, плата за фонды не взимается. Предприятия платят только процент и суммы в погашение полученной ссуды. Если этот процент занижен по сравнению с соответствующим приращением прибыли, то рас­ четная прибыль искусственно преувеличивается, возникает чрез­ мерный спрос на кредит, который оказывается дешевле, чем нормативный эффект от его использования.

В настоящее время проценты за кредит столь низки, что даже просрочка его уплаты связана для предприятий с мень­ шими финансовыми затруднениями, чем плата за фонды. Пред­ приятиям выгоднее растянуть срок возврата ссуды, лишь бы не наступил срок платить за фонды. Процент берется с непога­ шенной части долга; погашенная доля освобождается от на­ числений. Когда же приходит время вносить плату за фонды, то обложению подлежат все фонды. Одно из возможных реше­ ний этого вопроса состоит в том, чтобы взимать процент на уровне платы за фонды в течение срока возврата ссуды (равно­ ного, как правило, периоду реновации), а если фонды служат дольше, то освобождать их от платы.

Не разработан и вопрос о связи платы за фонды с норма­ тивом эффективности капитальных вложений. В настоящее вре­ мя они резко различаются по своему уровню — плата, как пра­ вило, в 3 раза меньше норматива. Вследствие этого изымается примерно шестая часть прибыли. Вносили предложения урав­ нять эти величины или допустить небольшое превышение нор­ матива над платой. Дальнейшие исследования в этой области представляются весьма актуальными. Целесообразно также сбсудить и проблему, существует ли зависимость между уров­ нем платы за фонды и эффективностью других производствен­ ных факторов, оказывают ли они влияние друг на друга, имея в виду возможность первоочередного использования обществом тех ресурсов, которые дают наибольшую отдачу.

Материалы, полученные научными сотрудниками ЦНИИТЭИРХа при выездах на отдельные предприятия бас­ сейнов, показали, что часть предприятий в настоящее время экономически неоправданно освобождена от платы за фонды. Сейчас прибыль, которая могла бы выступать в стимулирую­ щей роли улучшения использования основных фондов и обо­ ротных средств, перечисляется зачастую в бюджет в виде сво­ бодного остатка прибыли. Как известно, составной частью про­ изводственных фондов, с которых взимается плата за фонды, являются нормируемые оборотные средства, не прокредитован­ ные банком, и запасы неустановленного оборудования.

Освобождение высокорентабельных предприятий от платы за фонды создает им льготные условия для работы, приводит к бесхозяйственному отношению в использовании денежных средств, к отвлечению средств в запасы неустановленного обо­ рудования и сверхнормативные запасы товарно-материальных

104

ценностей, что в конечном итоге отрицательно сказывается на уровне расчетной рентабельности, фондоотдачи. Например, у Мурманского рыбного порта, освобожденного от платы за фон­ ды, сверхнормативные запасы товарно-материальных ценностей составляют 2% стоимости производственных фондов. Не пла­ тят за фонды такие хорошо работающие предприятия, как Югрыбхолодфлот, Керченское управление океанического рыбо­ ловства, Севастопольский рыбокомбинат. По нашему мнению, в настоящее время необходимо пересмотреть ранее установлен­ ные нормативы платы за фонды в рыбной промышленности, а отдельные предприятия, ранее освобожденные от платы, имею­ щие в настоящее время устойчивые высокие финансово-эконо­ мические показатели, обязать вносить плату за фонды в соот­ ветствующем размере.

Возможность стимулирования технического прогресса при помощи платы за фонды во многом зависит от принципов фор­ мирования собственных финансовых ресурсов, остающихся в распоряжении предприятий. В настоящее время эти средства начисляются в плановом порядке преимущественно за дости­ жение показателей расчетной рентабельности и темпов роста реализации (прибыли). В таком случае основное действие на технический прогресс оказывает не плата за фонды, а рента­ бельность. Ее использование сдерживает темпы технического прогресса.

Наличие большого свободного остатка прибыли ведет к тому, что плата за фонды, по существу, не является границей в рас­ пределении прибыли между бюджетом и предприятием. По­ скольку в основе формирования фондов экономического стиму­ лирования лежат показатели, на которые плата за фонды либо не влияет (реализация, балансовая прибыль), либо оказывает незначительное косвенное влияние (расчетная рентабельность), плата за фонды не выполняет также и функции предельного норматива эффективности единовременных затрат.

Устранить данное противоречие в распределении прибыли можно при условии, если доходы бюджета и финансовые ре­ сурсы предприятия будут формироваться одновременно, исходя из единого норматива, для чего необходим переход к долевому методу распределения прибыли. Важным шагом в этом направ­ лении явилось бы изменение методики формирования фондов стимулирования предприятий и образование фондов экономи­ ческого стимулирования по расчетной прибыли вместо показа­ теля расчетной рентабельности. В результате усилятся распре­ делительная и контрольная функции платы за фонды. Тогда критерием эффективности новой техники станет не отраслевой уровень рентабельности, а норматив платы за фонды. При уста­ новлении нормы платы на уровне норматива эффективности ка­ питальных вложений и образовании фондов стимулирования в доле от расчетной прибыли для предприятий будет выгодным

105

внедрение новой техники с коэффициентом эффективности не ниже этого норматива. Переход к показателю расчетной при­ были расширит масштаб внедрения фондоемкой новой тех­ ники.

Замена показателя расчетной рентабельности показателем расчетной прибыли, возможно, приведет к некоторому сниже­ нию общего уровня рентабельности новой техники, но сущест­ венно увеличит количество внедряемых мероприятий по новой технике. Это произойдет за счет осуществления тех мероприя­ тий, которые при расчетах экономической эффективности отвер­ гаются как неэффективные (не отвечающие уровню рентабель­ ности предприятий). В целом по промышленности расширение границ внедрения новой техники (при некотором снижении рентабельности мероприятия) приведет к увеличению эффек­ тивности производства. Было бы правильно, чтобы при невыпол­ нении плана по новой технике размер текущих премий у работ­ ников, ответственных за его выполнение, несколько снижался. Подобный порядок можно было бы применить и при годовом вознаграждении. Это особенно касается тех работников пред­ приятия, деятельность которых в большей мере связана с со­ зданием и внедрением новой техники, чем с текущими резуль­ татами работы.

Громадные возможности для увеличения эффективности ис­ пользования производственных фондов, и в частности основных фондов, связаны с обеспечением четкой согласованности и целе­ направленности их движения. Это важная предпосылка высоких темпов общественного воспроизводства. Сейчас предприятиям предоставлена большая самостоятельность в распоряжении про­ изводственными фондами. Так, большая часть амортизационных отчислений (в рыбной промышленности— 15% общей суммы) остается в распоряжении предприятий и включается в фонд развития производства. Вместе с тем предприятия получают право самостоятельно решать вопросы об использовании остав­ ляемых в их распоряжении средств на капитальный ремонт. Эти средства можно расходовать на модернизацию основных фондов, приобретение деталей, узлов, необходимых для капи­ тального ремонта, изношенного оборудования, покупку нового оборудования взамен устаревшего, ремонтировать которое не­ целесообразно.

Кроме того, значительно увеличиваются отчисления в фонд развития производства, предназначенные для постоянного технического совершенствования предприятий. Все эти меры позволяют каждому предприятию не только постоянно обновлять основные фонды, но и расширять производство, используя новейшие достижения науки и техники. Главное же заключается в том, что создаются условия, необходимые для постоянного поддержания непрерывности кругооборота и оборо­ та производственных фондов предприятий.

106