Файл: Заглубоцкий, П. М. Совершенствование управления и повышение эффективности производства в рыбной промышленности.pdf

В-третьих, игнорирование объема заработной платы при формировании фондов стимулирования может привести к рез­ ким колебаниям в размерах поощрения работников некоторых предприятий из-за объективных различий между трудоемкостью производства и массой прибыли в отдельных отраслях промыш­ ленности. Поэтому соблюдение принципа взаимосвязи между размерами фонда поощрения и фонда заработной платы яв­ ляется непременным условием централизованного регулирования различных источников оплаты труда и пропорций в распределе­ нии и использовании прибыли. На наш взгляд, проблема со­ стоит в том, чтобы в рамках соблюдения этого принципа найти пути и методы, позволяющие устранить или во всяком случае ослабить его отрицательное воздействие. Это может быть до­ стигнуто различными способами. Например, зависимость между фондом заработной платы и прибылью устанавливается лишь в ходе разработок плановых нормативов отчислений от при­ были, в последующие же годы нормативы отчислений от при­ были не опосредуются объемом и динамикой фонда заработной платы, а образуются в долях от прибыли.

При системе прямых отчислений от прибыли могут возник­ нуть нежелательные расхождения между темпами увеличения фондов стимулирования и ростом прибыли. Фонды стимулиро­ вания, по нашему мнению, должны увеличиваться по мере при­ ращения прибыли, а не быстрее, чем прибыль. Регулирование этих соотношений должно обеспечиваться системой нормативов, учитывающих различную динамику балансовой и расчетной прибыли, а также соответствующей комбинацией фондообра­ зующих показателей.

Применение прибыли в качестве фондообразующего показа­ теля экономически обосновано, поскольку прибыль — это важ­ ный показатель эффективности производства. Формирование фонда материального поощрения на основе прямых отчислений от прибыли имеет ряд положительных сторон. Фонд поощрения

в фонд, но и показателем, определяющим его объем. При этом создается возможность обеспечить необходимое регулирование пропорций между ростом поощрительных фондов, с одной сто­ роны, и ростом прибыли и фонда заработной платы, с другой.

Действующая система образования фондов не предусматри­ вает в должной мере повышения материальной заинтересован­ ности работников в более высоких плановых заданиях на основе полного использования мощностей предприятия и включения в план всех резервов производства. В какой-то мере это связано и с тем, что получаемая предприятиями при перевыполнении плана сверхплановая прибыль в весьма значительных размерах направляется на увеличение фонда материального поощрения. Из-за несовершенства фондообразующих показателей и норма­

111

тивов в фонды стимулирования отчисляется от сверхплановой прибыли доля, в несколько раз большая, чем от плановой при­ были. При установлении нормативов отчислений непосредственно от прибыли эти недостатки были бы устранены, поскольку нор­ матив отчислений при перевыполнении плановых показателей обеспечит поступление в фонды относительно меньшей суммы прибыли, чем за выполнение плана.

Очень важно, что прибыль может использоваться как един­ ственный фондообразующий показатель. Нынешняя практика применения двух показателей и двух нормативов наглядно до­ казывает необходимость использования одного фондообразую­ щего показателя, поскольку в этом случае фонд материального поощрения будет отражать его движение, а не будет являться результатом лишь более выгодного сочетания двух фондообра­ зующих показателей. К тому же использование одного фондо­ образующего показателя позволит сделать систему образования фонда более простой, а следовательно, наглядной и доступной для понимания каждого работника предприятия.

Очевидно, формирование фондов материального поощрения непосредственно путем отчислений от массы прибыли предъяв­ ляет весьма жесткие требования к этому показателю. Чтобы служить мерой поощрения коллектива, сумма прибыли должна быть в максимальной степени «очищена» от влияния факторов, не зависящих от предприятия, т. е. масса прибыли и ее рост должны как можно более точно отражать успехи данного кол­ лектива.

Несмотря на положительные стороны образования фонда материального поощрения путем прямых отчислений от прибыли, при его применении возникают некоторые трудности. Они свя­ заны с тем, что трудоемкость производства как по отрасли, так и по предприятию внутри одной отрасли различна. Это находит свое выражение в разном отношении прибыли к заработной плате. Установление нормативов отчислений без учета этого создало бы неравные условия поощрения. С другой стороны, темп роста прибыли опережает темп роста фонда заработной платы, причем в разной степени по предприятиям, и необхо­ димо регулировать соотношение между ростом прибыли и ростом фонда материального поощрения, чтобы последний не отрывался от фонда заработной платы.

При нынешнем порядке фондообразования отношение при­ были к заработной плате не отражается существенно на вели­ чине поощрительных фондов, и предприятия находятся в отно­ сительно равном положении. При переходе к системе прямых отчислений нормативы отчислений от прибыли должны быть построены с учетом этого соотношения. Величина их должна быть установлена в зависимости от сложившегося на пред­ приятиях или заданного размера фонда поощрения относи­ тельно фонда заработной платы. Тем самым будет обеспечена

112

связь с фондом заработной платы в стартовый период. Однако, практика показывает, что такой увязки недостаточно. В после­ дующие годы различные темпы роста прибыли и фонда зара­ ботной платы могут привести к неблагоприятному соотношению, фонда поощрения и фонда заработной платы, значительно от­ личающемуся от принятого в стартовом периоде. При этом речь идет не только о том, чтобы не допустить более быстрого роста фондов поощрения по сравнению с прибылью. Важно,, чтобы не были нарушены экономически правильные соотноше­ ния между фондом поощрения и фондом заработной платы. Немалую роль играет и обеспечение дифференциации в раз­ мерах поощрительных фондов по предприятиям. Существующие в начальный период соотношения между прибылью и заработной платой меняются часто по причинам, не зависящим от пред­ приятий. Все это требует не только увязки фондов поощрения с фондом заработной платы в стартовом периоде, но и уста­ новления определенных соотношений между ними в конце пла­ нируемого периода.

Расчет стартовых и конечных величин фонда материального поощрения даст возможность установить экономически правиль­ ные, отвечающие задачам народнохозяйственного планирова­ ния, соотношения между ростом прибыли и ростом поощри­ тельных фондов и послужит основой для определения твердых нормативов отчислений на каждый год планируемого пятилет­ него периода.

Образование фонда материального поощрения на основе пря­ мых отчислений от прибыли может происходить различнымиметодами. Наиболее простым является отчисление в определен­ ной доле от всей полученной прибыли в фонды. Однако при этом темпы роста фондов будут те же, что и темпы роста при­ были, что может привести к нарушениям в соотношении между фондом заработной платы и фондом материального поощрения. К тому же у предприятия будут явно недостаточны стимулы к росту производства и прибыли, поскольку можно ежегодно сохранять достигнутые размеры фонда поощрения без улуч­ шения показателей работы. Указанные недостатки в значитель­ ной мере устраняются, если в большей степени стимулируется прирост прибыли по сравнению с предыдущим периодом. Приотчислениях в фонд от всей полученной прибыли по одному нормативу темп роста фонда поощрения соответствует темпу роста прибыли.

Очень важно определить, что принять за уровень базисногопериода. Обычно исходят из того, что базисной прибылью должна являться фактическая расчетная прибыль предыдущего года. Однако в условиях перспективного планирования более правильно для установления твердых нормативов отчислений на 5 лет принимать в качестве базисной расчетную прибыль года, предшествующего пятилетке.

из-

Новые показатели деятельности предприятий в рыбной про­ мышленности отвечают задаче повышения эффективности произ­ водства, но опыт их применения свидетельствует о необходи­ мости дальнейшего улучшения как натуральных, так и стои­ мостных измерителей, в частности для измерения производи­ тельности труда. По нашему мнению, стоимостный показатель — единственный, характеризующий производительность труда в масштабе отрасли и промышленности в целом. Одно из основ­ ных требований, предъявляемых к этому показателю, — оценка продукции в неизменных ценах. Реализованная продукция, как известно, оценивается в текущих ценах, что затрудняет приме­ нение соответствующего показателя для измерения производи­ тельности труда. Поскольку в масштабе отрасли и промыш­ ленности в целом объем валовой и товарной продукции отли­ чается незначительно, можно с небольшой погрешностью фор­ мировать показатель производительности труда, используя как тот, так и другой измеритель.

Выбор единого сквозного измерителя производительности труда в большой степени зависит от того, какой показатель принимается в народнохозяйственном плане для характери­ стики объема производства в неизменных ценах. Невозможно иметь особый показатель объема продукции специально для из­ мерения производительности труда. Очевидно, и в дальнейшем для построения отраслевого показателя производительности труда придется пользоваться принятым для всей промышлен­ ности показателем объема производства. Следовательно, для отраслевого и общепромышленного показателя производитель­ ности труда (выработка продукции на одного работника) целе­ сообразно применять принятый показатель объема производства в неизменных ценах, причем им может быть как валовая, так и товарная продукция.

Сводный показатель по промышленности в целом может быть определен как путем суммирования плановой численности ра­ ботников, рассчитанной на предприятиях с помощью дифферен­ цированных отраслевых показателей производительности труда, так и другим способом, предусматривающим переход от диффе­ ренцированных отраслевых показателей производительности труда к сводному показателю для промышленности в целом через отраслевые индексы роста производительности труда. При этом сначала устанавливается по отрасли средний темп роста производительности труда в процентах, а затем определяется абсолютный уровень выработки продукции в среднем на одного работника. Таким образом, средний по промышленности темп роста производительности труда устанавливается как средне­ взвешенная по численности работников величина процентов роста производительности труда в отрасли.

В настоящее время все больший удельный вес в заработной плате занимают премиальные выплаты за экономию прошлого

114

труда. Для достижения сопоставимости заработной платы с по­ казателем производительности труда вносятся предложения включать в показатель производительности труда результаты не только живого, но и овеществленного труда. По нашему мнению, кроме основного показателя производительности труда, можно применять и дополнительный аналитический показатель. Таким показателем может служить выработка чистой продукции в сред­ нем на одного работника (не-в нормативном, а в фактическом выражении). Однако данный показатель нуждается в опытной проверке.

предприятий, должны, как правило, возмещать причиненный ущерб. Между тем на практике взыскания ограничиваются преимущественно фиксированными штрафными процентами, ко­ торые во многих случаях не покрывают убытков. Потребители несут потери не по своей вине, искажается реальная величина их хозрасчетной прибыли. Высказывается мнение, что компен­ сация ущерба потребует выделения дополнительных средств. Но отсутствие полновесных санкций вовсе не означает, что в настоящее время никто не покрывает ущерба. Как правило, он возмещается через различные централизованные фонды, кор­ ректировки плана, т. е., по существу, за счет государства. По­ этому речь идет не о том, чтобы выделить новые ресурсы для уплаты штрафов, а о том, чтобы переложить ответственность за убытки на недисциплинированного поставщика. Это с общест­ венной точки зрения не только не вызовет новых расходов, а, наоборот, будет способствовать их экономии. Вместе с тем переход к принципу полного возмещения ущерба требует пред­ варительного решения ряда вопросов. Необходимо, в частности, чтобы срыв плана предприятия-потребителя по вине поставщика не вел к отрицательной оценке деятельности первого. В против­ ном случае потребитель предпочитает согласиться с любыми по­ ставками, лишь бы не пострадать за невыполнение плана. Надо сочетать эту работу с подготовкой соответствующих арбитраж­ ных норм, расширением системы прямых договорных связей, приравниванием к ним других обязательств предприятий, не входящих в «прямые договоры», разработкой действенных внут­ ризаводских санкций, воспитанием кадров в духе строгого исполнения договорных предписаний.

Чрезвычайно актуально усиление заинтересованности работ­ ников в ускорении роста производительности труда. До сих пор этот показатель, по существу, не использовался при образо­ вании и распределении фонда материального поощрения. Пред­ полагалось при формировании фонда поощрения учитывать не весь рост реализации (прибыли), а только тот, который до­ стигнут в результате увеличения производительности труда. Эта правильная сама по себе мера не могла, однако, обеспечить

115