Файл: Экономическое моделирование автоматизированной техники..pdf

производства, объемов производственных накоплений с одновременным неуклонным ростом потребления и не­ производственных накоплений. Его осуществление воз­ можно путем интенсификации производства, ускорения оснащения его автоматизированной техникой.

Качественное изменение техники, ее обновление яв­ ляются одним из важных моментов развития произво­ дительных сил. Непрерывно происходящие изменения в производительных силах начинаются с переворотов в техническом базисе производства, и главным образом с внедрения новых средств труда. Как отмечает К. Маркс, «основной капитал, затраченный на машины и т. п., не улучшается вследствие употребления, а, наоборот, изна­ шивается. Новые изобретения могут и здесь производить отдельные улучшения, но если взять данную ступень развития производительной силы, то машина может толь­ ко ухудшаться. При быстром развитии производительной силы все старые машины должны быть заменены более выгодными, то есть должны быть совсем выброшены» '. Это положение является основополагающим и для совре­ менной научно-технической революции, требующей по­ стоянного совершенствования техники, ее возмещения «не в своей первоначальной форме, а в форме, претерпев­ шей переворот» 21.

Ускорение обновления техники позволяет кардиналь­ но решать вопросы повышения производительности труда не только в основном производстве, но и на вспомога­ тельных работах, где еще занято значительное количест­ во людей. В связи с этим необходимо ускорение механи­ зации вспомогательных работ, сокращение численности вспомогательных рабочих, особенно занятых тяжелым ручным трудом, обеспечение соответствующим комплек­ сом машин. Широкая механизация вспомогательных процессов позволила бы высвободить и перевести в основ­ ное производство значительное число рабочих. Причем затраты на высвобождение одного работающего в этой сфере в 2,5—3 раза сейчас ниже, чем на эти же цели в основном производстве.

Интенсификация автоматизации производства вызы­ вается также необходимостью компенсировать недостаток рабочей силы. Это особенно характерно для Цент-

ралыгого экономического района страны, который прак­ тически исчерпал свои трудовые ресурсы. Расчеты пока­ зывают, что уже на начало текущей пятилетки в общест­ венном производстве и на учебе было занято примерно 92% трудоспособного населения страны. Следовательно, увеличивать численность работающих за счет привлече­ ния занятых в личном и домашнем хозяйстве практи­ чески оказывается почти невозможным. Увеличение объема выпуска продукции на предприятиях при той же численности работающих возможно главным образом путем интенсификации производства на основе его осна­ щения новейшей техникой, комплексной механизации и автоматизации процессов труда.

Ускорение внедрения в производство новой техники вызывается также большим износом функционирующих орудий труда. В промышленности наряду с новейшим высокопроизводительным оборудованием в эксплуатации находится значительное количество морально устарев­ ших, физически изношенных машин, имеющих недоста­ точную производительность. Например, в машинострое­ нии и металлообработке удельный вес металлорежущих станков старше 10 лет в 1968 г. достигал почти 50%, а возраст свыше 20 лет имели примерно 17—18% стан­ ков По данным ЭНИМС, парк металлообрабатывающе­ го оборудования ежегодно обновляется на 2—2,5% вместо 6—8%. В результате средний фактический срок службы станка до его выбытия составляет 27—30 лет. Проведенное обследование металлорежущего и кузнечнопрессового оборудования более чем на 300 предприятиях Москвы показало, что 46,4% всего оборудования имеет срок службы до 10 лет, 39,1% общего количества уста­ новленного оборудования — от 10 до 20 лет и 14,5% обо* рудования служит свыше 20 лет. Наиболее физически и морально устаревшим является оборудование на пред­ приятиях, производящих продукцию общепромышленно­ го назначения. Такое оборудование требует огромных расходов на свой ремонт.

Перевооружение производства на базе новой высоко­ производительной техники вызывается не только физиче­

терович. О сроках службы и темпах обновления парка промышлен­ ного оборудования. — «Вопросы экономики», 1970, № 2, стр. 72.

69

реализации научно-исследовательских и проектно-кон­ структорских разработок порой измеряется многими го­ дами, а срок жизни новой техники до ее морального изно­ са в настоящее время чаще всего не превышает восьми лет. Поэтому без своевременного внедрения в производ­ ство новой техники нельзя снизить издержки производст­ ва, добиться существенного роста прибыли, а значит, и поощрительных фондов.

Однако темпы обновления техники, как нам представ­ ляется, еще недостаточны. Так, по данным Т. Хачатуро­ ва, в промышленности СССР «выбытие изношенного обо­ рудования... составляет всего 2—3% в год, вследствие чего значительная часть действующего оборудования устарела — немалая доля его имеет возраст 20 лет и бо­ лее. При использовании этого оборудования производи­ тельность труда оказывается иногда в 3—4 раза меньше, чем при применении современного оборудования»!. Недостаточно интенсивно обновляются и основные про­ изводственные фонды в целом. Это видно из сопоставле­ ния норматива и фактического выбытия основных фон­ дов. С этой целью используем предложенную В. Нович­ ковым и Э. Ершовым формулу

где W — норматив выбытия, Wn — выбытие фондов в те­

новных фондов.

Исходя из средних сроков службы, рассчитанных по группам основных фондов на базе норм амортизации, объема основных фондов и темпов их прироста по от­ дельным отраслям промышленности, авторами были оп­ ределены нормативы их выбытия на 1970 г.21

Следует отметить, что приведенная формула не сво­ бодна от недостатков. Расчеты по ней дают самое общее представление о тенденции обновления основных произ­

1 Т. С. Хачатуров. Повышение эффективности общественного про­ изводства в новой пятилетке. — «Вопросы экономики», 1971, № 4,

70

водственных фондов. Исчисление основывается на сро­ ках их службы, .принятых в нормах амортизации. Однако практика и теоретические исследования показывают, что применяемые сроки амортизации во многих случаях не соответствуют темпам технического прогресса. Поэтому на основе расчетов по приведенной формуле нельзя де­ лать какие-либо категорические выводы о соответствии или несоответствии фактического выбытия техники по­ требностям производства в обновлении. Можно полагать, что использование этой формулы допустимо лишь для ориентировочных, укрупненных на макроуровне расчетов, характеризующих процесс обновления средств труда

(табл. 5).

Таблица 5

Нормативное и фактическое выбытие основных производственных фондов промышленности на 1970 г.

П р и м е ч а н и е . Н о р м а т и в ы в ы б ы т и я о с н о в н ы х ф о н д о в д а н ы п о р а с ч е т а м В . Н о -

На основании данных таблицы 5 можно сделать вы­ вод, что на начало текущего пятилетия в топливной про­ мышленности, черной металлургии, химической промыш­ ленности и машиностроении расчетные нормативы выбы­ тия техники были выше фактического их выбытия. Особенно недостаточными были темпы обновления ос­ новных производственных фондов в химической промыш­ ленности.

В девятом пятилетии существенно обновятся основ­

71

ные производственные фонды. К концу 1975 г. доля новых производственных фондов в общем их объеме составит более 40%, в промышленности — 46%, что на 10% выше, чем в предыдущем пятилетии, и в сельском хозяйстве — около 60%, или на 15% выше, чем в восьмой пятилетке. В результате технический уровень производства сущест­ венно повысится. Например, за пятилетие фондовоору­ женность труда возрастет в промышленности в 1,5 раза и в сельском хозяйстве — в 1,7 раза. Ускорятся и темпы роста электровооруженности труда, в промышленности она возрастет с 25% в 1966—1970 гг. до 30% в девятом пятилетии. Примерно в 2 раза увеличится электровоору­ женность труда в сельском хозяйстве.

Повышение темпов обновления основных фондов остается актуальной задачей и на более отдаленную перспективу. Вместе с тем к ускорению оснащения про­ изводства новой техникой нельзя подходить однозначно. Этот воспроизводственный процесс должен проявляться не только количественно в соответствующих темпах на­ копления и обновления техники. Качественная сторона процесса обновления техники должна сопровождаться ростом его эффективности. Для ориентировочной харак­ теристики эффективности воспроизводства техники ис­ пользуем данные таблицы 3.

Анализ приростных величин таблицы 3 показывает, что перевооружение производства на основе новой техни­ ки в 1966—1970 гг. по сравнению с предшествующим пя­ тилетием характеризуется несколько лучшими показате­ лями. Произошел существенный прирост национального

27 млн. руб. и уменьшение прироста численности работ­ ников увеличило фондовооруженность труда в 1,06 раза, а выработку рабочих и служащих народного хозяйства — в 2,48 раза. Вместе с тем видно, что в 1966—1970 гг. прирост производительности труда определялся главным образом ростом фондовооруженности при определенной стабилизации уровня фондоотдачи.

Для ускорения обновления производственного аппа­ рата на основе внедрения новейшей техники в настоящее время создались объективные условия. Переход к отрас­ левому принципу управления промышленным производ­ ством позволяет проводить единую техническую политику и научно обоснованное планирование и прогнозирование

72