Файл: Киперман, Г. Я. Экономические показатели промышленных предприятий и объединений.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 18.10.2024
Просмотров: 82
Скачиваний: 0
продукции отчетного периода. Таким путем обеспечи вается сопоставимость сравниваемых величин.
Когда же сравниваются затраты на рубль товарной продукции разных периодов, то при этом сравниваются несопоставимые величины: затраты на выпуск различной по составу продукции. На большинстве предприятий за траты на рубль товарной продукции снижаются, но, к со жалению, это еще ,не значит, что «а всех этих предприя тиях снижается себестоимость единицы каждого вида продукции.
Итак, в предлагаемой системе показателей эффек тивности производства семь обобщающих показателей. Однако показатели, характеризующие эффективность использования всех ресурсов, не отвечают предъявляе мым требованиям. Кроме того, первый раздел системы показателей, по нашему мнению, перегружен. Само по нятие обобщающих показателей предполагает, что число их должно быть ограничено. В частности, вызывает со мнение целесообразность включения в этот раздел показателя производства продукции на рубль затрат и обратного ему показателя затрат на рубль продукции.
Они почти полностью дублируют друг друга; по этому целесообразно оставить лишь один из них — пока затель затрат на рубль продукции. Как известно, пока затель затрат ,на рубль товарной продукции давно при меняется в статистике промышленности. Сокращение перечня обобщающих показателей упростит систему и облегчит пользование ею. Что же касается обобщаю щего показателя использования всех ресурсов, то в ны нешней форме введение его в систему показателей не целесообразно.
Следующий раздел системы показателей эффектив ности— п о к а з а т е л и и с п о л ь з о в а н и я т р у д а . Он состоит из пяти показателей: темп роста производи-, тельности труда; фондовооруженность труда; доля при роста чистой продукции за счет повышения производи тельности труда; экономия живого труда; размер оплаты труда работающих в расчете на рубль чистой и товар ной продукции. Рассмотрим каждый из них,' используя данные приведенного выше примера.
Темпы роста производительности труда
а) по чистой продукции:
254
выработка на одного работающего в 1972 г.:
13 066 000 = б 703 186 р уб = 570 з 2 руб.
выработка на одного работающего в 1973 г.:
15 067 000 |
С7ЛО . л |
|
|
|
|
|
|
|
||
— 9975-= 6702,4 руб. |
|
|
|
|
|
|
|
|||
темп роста производительности труда: |
|
|
|
|
||||||
6702,4x100 |
| | 7 - о , |
, 7 С 0 / |
|
|
|
|
|
|||
— ^7 ^ |
— |
= 117,0%, рост на 17,5%; |
|
|
|
|
|
|||
б) по валовой продукции (в |
сопоставимых оптовых |
|||||||||
ценах предприятий на 1 |
июля 1967 г.): |
|
|
|
% 520 |
|||||
выработка |
на одного работающего |
в |
|
1972 |
г.: |
|||||
|
9 29 Г = |
|||||||||
= 11 576 руб. |
|
|
|
|
|
|
|
|||
выработка |
на одного работающего |
в |
1973 |
г.: |
|
|||||
= 12 900 руб. |
|
|
|
|
12 900X100 |
|||||
темн |
роста производительности |
труда: |
||||||||
|
11 576 |
|||||||||
= 111,4, рост на 11,4 %. |
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
||||
Фондовооруженность |
труда — среднегодовая |
стои |
мость основных промышленно-производственных фондоз на одного рабочего. Так как одни и те же основные про изводственные фонды используются во всех сменах, то показатель фондовооруженности труда следует ис числять в расчете на одного рабочего, занятого в макси мально загруженной смене.
Фондовооруженность труда не является показателем эффективности производства. Она введена в систему как фактор роста производительности труда для увязки анализа темпов роста производительности труда и его фондовооруженности. Если темпы роста производитель ности труда выше темпов роста его фондовооружен ности, значит, предприятие хорошо использует имеющие ся у него материальные предпосылки для повышения производительности труда, следовательно, фондоотдача на предприятии возросла.
Учитывая, что фондоотдача на предприятии, в объ единении и, как правило, в отрасли, по крайней мере, не должна снижаться, сопоставление темпов роста фондо вооруженности труда и его производительности позво ляет судить об имеющихся неиспользованных резервах.
Например, |
о резервах |
роста производительности |
труда |
в черной |
металлургии |
свидетельствует тот факт, |
что з |
255
1966—1970 гг. фондовооруженность труда в этой отрасли возросла на 40%, а производительность его — на 24% ’. Это объясняется тем, что в восьмой пятилетке в черной металлургии снизилась фондоотдача. Размеры этого снижения могут быть определены исходя из приведенной выше зависимости показателей2:1
Л . |
А ~ Л . Л • |
Т Т ' Ф ’ |
Ф Т * Т ’ |
Так как зависимость между относительными величинами определяется зависимостью между абсолютными вели чинами, которым они соответствуют, получим:
<3/Ф = 1,24 : 1,40 = 0,886, или 88,6 %.
Следовательно, фондоотдача в черной металлургии сни зилась в восьмой пятилетке на 11,4% (при условии, что динамика численности рабочих и всего промышленно производственного персонала совпадает).
В девятой пятилетке в промышленности производи тельность труда так же, как и фондовооруженность, по плану возрастает почти на 39%. Это значит, что фондо отдача в промышленности в 1975 г. останется примерно на уровне 1970 г. (если будет достигнут предусмотрен ный планом темп роста выпуска продукции и производи тельности труда):
Q Ф = 1,39 : 1,39 = 1.
Доля прироста чистой продукции за счет повышения производительности труда определяется по формуле
где |
К |
— доля прироста |
чистой продукции, полученного |
||
|
|
за счет повышения производительности труда; |
|||
|
/ т — темп прироста |
численности промышленно-про |
|||
|
|
изводственного персонала; |
|
|
|
|
1Пн— темп прироста |
объема чистой |
продукции. |
||
|
1 «Плановое хозяйство», |
1972, № 6, с. 36. |
|
|
|
|
2 Такая зависимость соблюдается при определении производи |
||||
тельности труда я его фондовооруженности в |
расчете |
на один и |
|||
тот |
же |
контингент персонала — среднесписочное |
число |
работающих |
|
или рабочих. |
|
|
|
256
Например, если среднесписочная численность промыш ленно-производственного персонала возросла на 3%г а объем чистой продукции, исчисленной за два года з одних и тех же ценах, возрос на 12%, то доля прироста чистой продукции за счет повышения производитель* ности труда составит:
К = 1'— y ~ = 1 ---- |
— 1 ~ 0,25 = 0,75, или 75%.. |
ПЧ
Этот расчет основан на том, что весь прирост продук ции является результатом влияния двух факторов: уве личения численности работающих и повышения произ водительности их труда. Если уровень производитель ности труда не меняется, то темп прироста объема про дукции равен темпу прироста численности работающих (на сколько процентов увеличивается численность рабо тающих, на столько же процентов возрастает объем про дукции за счет этого фактора). В данном случае из 12% прироста чистой продукции 3% (четвертая часть) полу чены за счет увеличения численности работающих; сле довательно, остальные 9% (или 75% всего прироста) получены за счет повышения производительности труда.
Однако по рассматриваемому машиностроительному заводу такой расчет не нужен: так как численность про мышленно-производственного персонала .в 1973 г. была не выше, а даже несколько ниже, чем в 1972 г. (соответ ственно 2248 и 2291 чел.), то весь прирост продукции получен только за счет повышения производительности труда. Для формального ответа на поставленный вопрос и заполнения соответствующей строки сводной таблицы показателей эффективности устанавливаем, что доля прироста чистой продукции за счет повышения произво дительности труда составила в 1973 г. 100%. Отсюда видно, что показатель «доля прироста чистой продукции за счет повышения производительности труда» не совсем удачен; правильнее говорить о соотношении темпов роста чистой продукции и производительности труда.
Экономия живого труда годовых работников (в срав нении с условиями базисного периода). Этот показатель определяется как разность между фактической и расчет ной численностью промышленно-производственного пер сонала. Расчетная численность характеризует потреб-9
9 Заказ № 27 |
257 |
ность в рабочей силе для обеспечения фактического вы пуска продукции отчетного периода при уровне произво дительности труда базисного периода. Она определяется умножением среднесписочной численности работающих базисного периода на темп роста объема чистой продук ции в отчетном году по -сравнению с базисным: если бы производительность труда не изменилась, то для обес печения фактического выпуска -продукции -среднесписоч ная численность промышленно-производственного персо нала была бы увеличена на столько же процентов, на сколько увеличился выпуск продукции. Следовательно, экономия численности работников равна:
|
Экт = |
Tj |
Т0- /п<(1 |
|
где Экт — относительная |
экономия годовых работников; |
|||
Т] |
— среднесписочная |
численность |
промышленно- |
|
|
производственного персонала в отчетном пе |
|||
|
риоде; |
|
численность |
промышленно |
То — среднесписочная |
||||
|
производственного персонала в базисном пе |
|||
/ п |
риоде; |
|
|
|
— темп роста объема чистой продукции в отчет |
ном году по сравнению с базисным.
По данным машиностроительного завода определяем:
Экт = 2 248 - 2 291 X 1,153 = 2 248 - 2 644 = - 396 чел.
Таким образом, повышение производительности труда на 17,3% (по чистой продукции) позволило заводу отно
сительно сэкономить 396 годовых работников.
Оплата труда работающих на рубль чистой и товар ной продукции определяется как отношение отчетного и базисного фондов оплаты труда (включая выплаты из фонда материального поощрения) на соответствующие показатели объемов чистой и товарной продукции за каждый период. По данным рассматриваемого примера получим:
|9 г а г -тШ б = 0-302 |
и'6-! |
4 ж 1 |
= 0-190 |
и*- |
1973 г* 15067 ==0.264 |
руб.; |
24 118 |
— 0Т65 |
руб. |
Благодаря тому, что весь прирост продукции (а он весьма значителен) получен полностью за счет повыше
258
ния производительности труда, достигнуто существенное снижение затрат по оплате труда в расчете на каждый
рубль товарной продукции — 2,5 коп. |
(19— 16,5), |
а на |
весь объем продукции — 603 тыс. |
руб. (24 118 |
тыс, |
руб. X 0,025).
Следующий раздел системы показателей эффектив ности— показатели использования основных фондов и капитальных вложений — состоит из пяти показателей: фондоотдача; стоимость введенных основных промыш ленно-производственных фондов на рубль капитальных вложений; отношение прироста чистой продукции к вы звавшим этот прирост капитальным вложениям; срок окупаемости капитальных вложений; удельные капи тальные вложения. Рассмотрим каждый из них по дан ным машиностроительного завода.
Фондоотдача (или обратный ему показатель — фондо емкость) является одним из основных показателей эф фективности производства, так как характеризует уро вень использования основных производственных фондов. Фондоотдача измеряется различными показателями на разных уровнях. В целом по предприятию — отношение объема продукции (валовой, товарной или чистой) к среднегодовой стоимости основных промышленнопроизводственных фондов. В дальнейшем этот общий показатель находит развитие в системе частных показа телей. Решающее значение для увеличения фондоотдачи имеет уровень использования активной части основных производственных фондов — машин и механизмов, аппа ратов и приборов, связанных с обслуживанием техноло гического процесса. Здания и сооружения, конечно, не обходимы для нормального хода технологического про
цесса, |
но |
они только обеспечивают условия для эф |
||
фективного |
использования |
машин, |
оборудования |
|
и т. д. |
|
|
|
|
Нельзя увеличить выпуск продукции путем лучшего использования зданий и сооружений, если при этом не улучшается использование оборудования, но любое улучшение использования оборудования приводит к уве личению выпуска продукции, в том числе и на единицу стоимости зданий и сооружений. Поэтому показатель фондоотдачи на единицу стоимости активной части ос новных производственных фондов как бы раскрывает содержание показателя общей фондоотдачи, «разлагает»
9* |
259 |