Файл: Донских, И. Е. Створный метод измерения смещений сооружений.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 20.10.2024
Просмотров: 106
Скачиваний: 0
пункта / и А и В на / и С —-для пункта k) путем предложения прямого и обратного ходов по программе наблюдений последо вательных створов следует пользоваться .формулами, получен
ными |
для варианта 12.2, и |
(III.115) — (III.118). |
Конечно, |
в фор |
муле |
(11.106) для пунктов |
/, С и / ошибка /пр |
должна |
быть |
заменена на т , а для пунктов f и k длина всего створа AB,
обозначенная через SAB(KM), должна быть заменена соответствен но на «Аі(км) и SjC(км). С учетом этих замечаний расчетные фор мулы для пунктов /, С и / будут иметь вид формул (III.113) и (III.114), а для пунктов / и к — формул (III.85) и (111.86).
На основании изложенного легко прийти к выводу, что формулы (III.121) и (III.123) останутся без изменений, а пер вые члены подкоренных выражений формул (III.122) и (III.124)
соответственно должны быть заменены величинами Q2f Ajk'j2 и Ql jCk'k . Окончательно будем иметь
<2/ = |
] / Qf. Al |
+ -^Ь) Q] , |
(III. 127) |
<2* = j / " Q h c k 'k + ^ |
[(1 — kkf Q; + kl <$]. |
(III. 128) |
|
В соответствии с |
особенностями схем рис. 17, в и |
17, к |
можно заключить, что общее количество углов, измеряемых при
применении схемы рис. 17, к, |
следует вычислять по |
формуле |
|
(II 1.112), полученной для рис. |
17, в. |
исходных |
пунктов. |
Оптимальное размещение |
добавочных |
||
По значениям QL и рр (прилож. 7) легко |
установить, |
что точ |
ность определения нестворностей добавочных исходных пунктов у, С и / зависит от удаленности их от исходных пунктов А и В. Исследованиями установлено, что вариант с максимальным значением рр — веса определения нестворностей, приходящимся
на один малый угол, измеренный на створе, не всегда является лучшим при учете погрешностей определения нестворностей не только пунктов /, С и /, но и контрольных пунктов. Это важное обстоятельство серьезно затрудняет отыскание оптимального размещения пунктов /, С и / относительно А и В. Оно усугуб ляется еще и тем, что получение полной и достоверной харак теристики программ и вариантов возможно при учете погреш ностей определения нестворностей не только добавочных исход ных, но и контрольных пунктов.
Получение точностной характеристики определения нестворности каждого пункта створа возможно двумя путями:
— решением систем нормальных уравнений с вычислением весовых коэффициентов Qu для каждого пункта створа с после
дующим переходом по формуле (11.170) |
к коэффициентам, |
получаемым по соответствующим формулам |
типа (11.83) и др. |
113
В этом случае задача исследователя заключается в составлении таблицы коэффициентов уравнений поправок, а составление и решение нормальных уравнений и вычисление /?р выполняют
на ЭВМ;
— составлением весовых функций для каждого добавочного доходного и контрольного пунктов с последующим раскрытием алгоритмов Гаусса и получением численного значения величины, обратной весу определения нестворностей. В этом случае пере ход к ошибкам определения нестворностей совершается по фор муле типа (II. 118).
Наиболее простым оказался первый путь, не требующий выполнения большого объема алгебраических выкладок.
В соответствии с исследуемой моделью створа добавочный исходный пункт С всегда располагается в середине створа AB. Перемещению вдоль створа подлежат только пункты у и J. Но здесь возникает вопрос отыскания оптимальной величины пере мещения пунктов у и / при переходе от одного варианта распо ложения у и / относительно исходных А и В к другому. Иссле дованиями установлено, что при перемещениях пунктов у и J на 0,025 SAB и 0,05 sAB изменения в точности определения нестворностей в целом по данному варианту незначительны, поэтому перемещения приняты равными 0,0625 sAB, что позво
ляет добавочные исходные пункты у и / |
при переходе от одного |
||
варианта к другому совмещать с контрольными пунктами |
f и |
||
г, 2 и 7, D и Е, 3 и 6, k |
и р (см. рис. |
10). В этом случае уда |
|
ления добавочных исходных пунктов у |
и / от исходных А |
к В |
|
соответственно составят |
0,125 sAB, |
0,1875 sAB, 0,25 |
sAB, |
0,3125 sAB и 0,375 sAB. Таким образом, каждая программа опре деления нестворностей исследуется в пяти вариантах располо жения добавочных исходных пунктов у и J относительно исход ных А и В.
В программе наблюдений четвертей створа исследованию подвергнуты 40 вариантов (см. прилож. 8), различающихся схе мами определения нестворностей добавочных исходных пунк тов (ем. рис. 17, а, к, в и е), расположением добавочных исход ных пунктов у и J относительно исходных А и В я программами определения нестворностей добавочных исходных и контроль ных пунктов. Коэффициенты QL, Др и Т, вычисленные соответ
ственно ,по формулам (11.36), (11.41) и (11.45), приведены в прилож. 8, а для вариантов, обеспечивающих получение макси мальных значений ц р—-в табл. 18.
(Ожидаемые значения Q, входящие в формулы типа (11.83), (11.107) и т. д., получены в результате решения 40 систем нор мальных уравнений, составленных при условии, что малые углы* при ; определении нестворностей контрольных пунктов из мерены; >сЬошибкой т р, а при определении нестворностей. доба-
вочных Исходных пунктов — с ошибкой ту. |
" |
' _ |
114
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Т а б л и ц а |
18 |
|
|
|
|
Добавочные |
|
|
|
|
|
|
||
Варианты |
№№ рис. |
исходные |
q~ |
N |
|
|
|
т |
|||
пункты |
|
Pß |
|||||||||
|
|
|
(см. |
рис. |
10) |
|
|
|
|
|
|
17.9 |
17, |
а |
3 , |
С , |
6 |
2 |
. 40 |
0,70 |
2,5 |
8 |
1,36 |
17.11 |
17, |
а |
/ , |
с, |
г |
2 |
40 |
0,63 |
3,31. |
1,21 |
|
17.16 |
17, |
в |
f, |
с, |
г |
2 |
36 |
0,6 3 |
3,5 |
0 |
1,18 |
17.21 |
17, |
в |
F, |
с, |
г |
2 |
36 |
0,54 |
4,8 |
3 |
1,00 |
17.27 |
17, |
е |
2, |
С, |
7 |
2 |
44 |
0,58 |
3,3 |
8 |
1,20 |
17.31 |
17, |
е |
f, |
С, |
г |
2 |
44 |
0,51 |
4,4 |
3 |
1,04 |
17.38 |
17, |
к |
D, |
С, |
Е |
2 |
36 |
0,62 |
,3 ,5 9 |
1,16 |
|
17.45 |
17, |
к |
k, |
С, |
р |
2 |
36 |
0,56 |
4,5 0 |
1,04 |
и |
П р и м е ч а н и е . |
Нестворности контрольных пунктов в вариантах |
17.9, 17.16, |
17.27 |
|||||
17.38 получены по программе измерений |
биполярных |
координат, а 17.11, 17.21, 17.31 |
|||||||
и |
17.45 — по программе |
наблюдений последовательных |
створов; |
нестворности добавоч |
|||||
ных исходных |
пунктов в вариантах 17.38 и |
17.45 получены |
по программе |
наблюдений |
пос |
||||
ледовательных |
створов, |
а |
остальных — по программе нзмеренннй |
биполярных координат. |
Следует отметить, что схема рис. 17, а является единствен ной из представленных на рис. 17, в которой при определении нестворностей добавочных исходных и контрольных пунктов по программе измерений биполярных координат значения QL и р&
не зависят от расположения пунктов j, С и / относительно пунк тов А и В (см. прилож. 7).
Максимальное значение рр=4,83 имеет вариант 17,21, по
лученный при определении нестворностей добавочных исходных пунктов У, С, /, расположенных в контрольных пунктах /, С, г, измерением биполярных координат, а контрольных пунктов — по программе наблюдений последовательных створов. Если Т —
достоинство варианта |
17.21— принять равным единице, |
то до |
|
стоинства |
остальных |
вариантов окажутся ниже в |
1,04 — |
1,36 раза |
(см. последний столбец табл. 18). Данные для вариан |
||
тов табл. |
18 получены при <?2= 2. Оптимальные значения q2 при |
ведены в табл. 24 (§ 20).
§18. Программа наблюдении третей створа.
Впрограмме наблюдений полустворов (§ 16) и четвертей
створа (§ 17) добавочный исходный пункт С располагается в середине створа AB, т. е. является наиболее удаленным or исходных пунктов Л и В, и поэтому нестворность его опреде ляется со значительно большей ошибкой по сравнению С ошиб
ками |
определения |
нестворностей |
других |
пунктов. Так; |
отноше |
ния Q c к Q j в вариантах 17, в. 1 |
и 17, к. 1 |
(см. табл.. L7) |
состав |
||
ляют |
1,77 и 2,26, |
а по варианту |
17,0.1 —=3,02. Можно ожидать,, |
что определение нестворности добавочного исходного пункта С отрицательно сказывается на точности определения., нестворностей остальных пунктов створа.: Следовательно, задача сводит-
ся к рассмотрению схем |
определения нестворностей только |
двух добавочных исходных |
пунктов, делящих створ AB на три |
створа небольшой длины. Относительно этих створов наблюда ются нестворности контрольных пунктов с последующим перехо дом к нестворностЯ'М относительно створа AB. Такое определение нестворностей названо программой наблюдений третей створа.
Рассмотрим четыре схемы определения нестворностей доба
вочных исходных пунктов |
/ и /, представленных в табл. 19, |
|
В схемах на рис. а, б |
и в табл. 19 нестворности пунктов / |
|
и / |
определяются измерением биполярных и полярных коорди |
|
нат, |
а на рис. г — проложением прямого и обратного ходов по |
программе наблюдений последовательных створов. Схемы на рис. а, б и в табл. 19 различаются только количеством измеряе мых малых углов (соответственно 4, 6 и 8).
На первом этапе исследований выявляются достоинства схем, приведенных в табл. 19. С этой целью применительно к этой схеме решается по пять систем нормальных уравнений (варианты 18.а.1—18.а.5, 18.6.1—18.6.5 и т. д.) с расположением добавочных исходных пунктов / и J соответственно в контроль ных пунктах f и г, 2 и 7, D и Е, 3 и 6, k н р, удаленных от исходных пунктов Л и В на 0,125 sAB, 0,1875 sAB, ..., 0,375 sAB (см. табл. 4).
Схемы рис. а, 6 и в табл. 19 различаются количеством изме ряемых малых углов (4<А^^8), т. е. связями исходных пунктов А и В с добавочными исходными пунктами / и I. В этих схемах нестворности пунктов / и / относительно створа AB определя ются измерением полярных и биполярных координат, а в схеме рис. 17, г —проложением прямого и обратного ходов по про грамме наблюдений последовательных створов.
В результате решения систем нормальных уравнений были получены коэффициенты Q, входящие в формулы типа (11.82). Используя эти Q, по формулам (11.36), (11.41) и (11.45) были вычислены QL, pß и Т, приведенные в прилож. 9, а для вари
антов, дающих максимальные значения pß, — в табл. 20. Согласно данным табл. 20, полученным при измерении углов
ус ошибкой /Пр, можно сделать вывод:
—лучшими, дающими максимальные значения pß, являются
схемы на рис. а, в и г табл. |
19. Варианты 18.а.1, |
18.в.1 |
и 18.г.1 |
||||
практически |
равноценны |
(34,5^рр ^35,0). |
Величина |
Qi, = 0,43 |
|||
в варианте |
18. в.1 |
невелика |
по сравнению |
с Qx,= 0,60 |
в вари |
||
антах 18.а.1 |
и 1 8 |
.2 .1 . Это |
объясняется тем, что |
в первом из |
|||
них измерено N=8, а в |
двух других — по |
/Ѵ=4 |
малых угла; |
||||
— сравнительно малый pß =23,8 дает вариант |
18.6.1 |
(рис. 6, |
табл. 19). Видимо, измерение малых углов у5 и у6 и расстояния Sjj, отсутствующих в схеме рис. а, табл. 19, не оказывает за метного влияния на точность определения нестворностей, а уве личивает только N, от которого зависит pß.
1 lß
117
Первые цифры означают номер параграфа.
Варианты |
|
№№ рнс. |
||
18. |
а . |
1 |
• |
а |
18. |
6 . |
1 |
' |
б |
18. |
в. |
1 |
|
в |
18. |
г. |
1 |
|
г |
|
|
|
|
Т а б л и ц а |
20 |
Добавочные |
|
|
|
||
исходные |
|
Pß |
т |
||
пункты |
10) |
|
|||
(см. |
рис. |
|
|
|
|
f u r |
4 |
0,6 0 |
3 4,7 |
1,01 |
|
f u r |
6 |
0,59 |
23 ,8 |
1,21 |
|
f |
Иг |
8 |
0,43 |
3 4,5 |
1,02 |
f |
н г |
4 |
0,60 |
35 ,0 |
1 |
В связи с изложенным дальнейшим исследованиям подверг нем только схемы рис. а, в и г табл. 19, как дающие макси мальные значения /?р. С этой целью на рис. 19 покажем поло
жение любых контрольных пунктов f и С, расположенных соот
ветственно в третях створа Aj и //. Согласно рис. 19, будем иметь:
|
Lf = lf + l'h |
(III. 129) |
|
Lc = lc + lc, |
(III. 130) |
где I f . и |
l c — нестворности контрольных |
пунктов f и С, относи |
тельно |
непосредственно наблюдаемых |
третей створа Aj и //„ |
а l'f и І'с — поправки за переход от If и Іс к L f и Lc — нествор-
ностямотносительно створа AB, вычисляемые по формулам типа (III.44) и (111.50), т. е.
If — Ljkf,
l c = L j (1 — k c ) + L j k c ,
где
k = —
f sAj
kc — SJC *iJ
Величины Lj, Lj, lf и lc могут быть вычислены по формулам типа (11.80) в случае применения программы измерений бипо лярных координат и (11.104) — в случае применения программы наблюдений последовательных створов, а оценка точности оп-
•1іі8