Файл: Донских, И. Е. Створный метод измерения смещений сооружений.pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 20.10.2024

Просмотров: 106

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

пункта / и А и В на / и С —-для пункта k) путем предложения прямого и обратного ходов по программе наблюдений последо­ вательных створов следует пользоваться .формулами, получен­

ными

для варианта 12.2, и

(III.115) — (III.118).

Конечно,

в фор­

муле

(11.106) для пунктов

/, С и / ошибка /пр

должна

быть

заменена на т , а для пунктов f и k длина всего створа AB,

обозначенная через SAB(KM), должна быть заменена соответствен­ но на «Аі(км) и SjC(км). С учетом этих замечаний расчетные фор­ мулы для пунктов /, С и / будут иметь вид формул (III.113) и (III.114), а для пунктов / и к — формул (III.85) и (111.86).

На основании изложенного легко прийти к выводу, что формулы (III.121) и (III.123) останутся без изменений, а пер­ вые члены подкоренных выражений формул (III.122) и (III.124)

соответственно должны быть заменены величинами Q2f Ajk'j2 и Ql jCk'k . Окончательно будем иметь

<2/ =

] / Qf. Al

+ -^Ь) Q] ,

(III. 127)

<2* = j / " Q h c k 'k + ^

[(1 — kkf Q; + kl <$].

(III. 128)

В соответствии с

особенностями схем рис. 17, в и

17, к

можно заключить, что общее количество углов, измеряемых при

применении схемы рис. 17, к,

следует вычислять по

формуле

(II 1.112), полученной для рис.

17, в.

исходных

пунктов.

Оптимальное размещение

добавочных

По значениям QL и рр (прилож. 7) легко

установить,

что точ­

ность определения нестворностей добавочных исходных пунктов у, С и / зависит от удаленности их от исходных пунктов А и В. Исследованиями установлено, что вариант с максимальным значением рр — веса определения нестворностей, приходящимся

на один малый угол, измеренный на створе, не всегда является лучшим при учете погрешностей определения нестворностей не только пунктов /, С и /, но и контрольных пунктов. Это важное обстоятельство серьезно затрудняет отыскание оптимального размещения пунктов /, С и / относительно А и В. Оно усугуб­ ляется еще и тем, что получение полной и достоверной харак­ теристики программ и вариантов возможно при учете погреш­ ностей определения нестворностей не только добавочных исход­ ных, но и контрольных пунктов.

Получение точностной характеристики определения нестворности каждого пункта створа возможно двумя путями:

— решением систем нормальных уравнений с вычислением весовых коэффициентов Qu для каждого пункта створа с после­

дующим переходом по формуле (11.170)

к коэффициентам,

получаемым по соответствующим формулам

типа (11.83) и др.

113


В этом случае задача исследователя заключается в составлении таблицы коэффициентов уравнений поправок, а составление и решение нормальных уравнений и вычисление /?р выполняют

на ЭВМ;

— составлением весовых функций для каждого добавочного доходного и контрольного пунктов с последующим раскрытием алгоритмов Гаусса и получением численного значения величины, обратной весу определения нестворностей. В этом случае пере­ ход к ошибкам определения нестворностей совершается по фор­ муле типа (II. 118).

Наиболее простым оказался первый путь, не требующий выполнения большого объема алгебраических выкладок.

В соответствии с исследуемой моделью створа добавочный исходный пункт С всегда располагается в середине створа AB. Перемещению вдоль створа подлежат только пункты у и J. Но здесь возникает вопрос отыскания оптимальной величины пере­ мещения пунктов у и / при переходе от одного варианта распо­ ложения у и / относительно исходных А и В к другому. Иссле­ дованиями установлено, что при перемещениях пунктов у и J на 0,025 SAB и 0,05 sAB изменения в точности определения нестворностей в целом по данному варианту незначительны, поэтому перемещения приняты равными 0,0625 sAB, что позво­

ляет добавочные исходные пункты у и /

при переходе от одного

варианта к другому совмещать с контрольными пунктами

f и

г, 2 и 7, D и Е, 3 и 6, k

и р (см. рис.

10). В этом случае уда­

ления добавочных исходных пунктов у

и / от исходных А

к В

соответственно составят

0,125 sAB,

0,1875 sAB, 0,25

sAB,

0,3125 sAB и 0,375 sAB. Таким образом, каждая программа опре­ деления нестворностей исследуется в пяти вариантах располо­ жения добавочных исходных пунктов у и J относительно исход­ ных А и В.

В программе наблюдений четвертей створа исследованию подвергнуты 40 вариантов (см. прилож. 8), различающихся схе­ мами определения нестворностей добавочных исходных пунк­ тов (ем. рис. 17, а, к, в и е), расположением добавочных исход­ ных пунктов у и J относительно исходных А и В я программами определения нестворностей добавочных исходных и контроль­ ных пунктов. Коэффициенты QL, Др и Т, вычисленные соответ­

ственно ,по формулам (11.36), (11.41) и (11.45), приведены в прилож. 8, а для вариантов, обеспечивающих получение макси­ мальных значений ц р—-в табл. 18.

(Ожидаемые значения Q, входящие в формулы типа (11.83), (11.107) и т. д., получены в результате решения 40 систем нор­ мальных уравнений, составленных при условии, что малые углы* при ; определении нестворностей контрольных пунктов из­ мерены; >сЬошибкой т р, а при определении нестворностей. доба-

вочных Исходных пунктов — с ошибкой ту.

"

' _

114


 

 

 

 

 

 

 

 

 

Т а б л и ц а

18

 

 

 

Добавочные

 

 

 

 

 

 

Варианты

№№ рис.

исходные

q~

N

 

 

 

т

пункты

 

 

 

 

(см.

рис.

10)

 

 

 

 

 

 

17.9

17,

а

3 ,

С ,

6

2

. 40

0,70

2,5

8

1,36

17.11

17,

а

/ ,

с,

г

2

40

0,63

3,31.

1,21

17.16

17,

в

f,

с,

г

2

36

0,6 3

3,5

0

1,18

17.21

17,

в

F,

с,

г

2

36

0,54

4,8

3

1,00

17.27

17,

е

2,

С,

7

2

44

0,58

3,3

8

1,20

17.31

17,

е

f,

С,

г

2

44

0,51

4,4

3

1,04

17.38

17,

к

D,

С,

Е

2

36

0,62

,3 ,5 9

1,16

17.45

17,

к

k,

С,

р

2

36

0,56

4,5 0

1,04

и

П р и м е ч а н и е .

Нестворности контрольных пунктов в вариантах

17.9, 17.16,

17.27

17.38 получены по программе измерений

биполярных

координат, а 17.11, 17.21, 17.31

и

17.45 — по программе

наблюдений последовательных

створов;

нестворности добавоч­

ных исходных

пунктов в вариантах 17.38 и

17.45 получены

по программе

наблюдений

пос­

ледовательных

створов,

а

остальных — по программе нзмеренннй

биполярных координат.

Следует отметить, что схема рис. 17, а является единствен­ ной из представленных на рис. 17, в которой при определении нестворностей добавочных исходных и контрольных пунктов по программе измерений биполярных координат значения QL и р&

не зависят от расположения пунктов j, С и / относительно пунк­ тов А и В (см. прилож. 7).

Максимальное значение рр=4,83 имеет вариант 17,21, по­

лученный при определении нестворностей добавочных исходных пунктов У, С, /, расположенных в контрольных пунктах /, С, г, измерением биполярных координат, а контрольных пунктов — по программе наблюдений последовательных створов. Если Т

достоинство варианта

17.21— принять равным единице,

то до­

стоинства

остальных

вариантов окажутся ниже в

1,04 —

1,36 раза

(см. последний столбец табл. 18). Данные для вариан­

тов табл.

18 получены при <?2= 2. Оптимальные значения q2 при­

ведены в табл. 24 (§ 20).

§18. Программа наблюдении третей створа.

Впрограмме наблюдений полустворов (§ 16) и четвертей

створа (§ 17) добавочный исходный пункт С располагается в середине створа AB, т. е. является наиболее удаленным or исходных пунктов Л и В, и поэтому нестворность его опреде­ ляется со значительно большей ошибкой по сравнению С ошиб­

ками

определения

нестворностей

других

пунктов. Так;

отноше­

ния Q c к Q j в вариантах 17, в. 1

и 17, к. 1

(см. табл.. L7)

состав­

ляют

1,77 и 2,26,

а по варианту

17,0.1 —=3,02. Можно ожидать,,

что определение нестворности добавочного исходного пункта С отрицательно сказывается на точности определения., нестворностей остальных пунктов створа.: Следовательно, задача сводит-


ся к рассмотрению схем

определения нестворностей только

двух добавочных исходных

пунктов, делящих створ AB на три

створа небольшой длины. Относительно этих створов наблюда­ ются нестворности контрольных пунктов с последующим перехо­ дом к нестворностЯ'М относительно створа AB. Такое определение нестворностей названо программой наблюдений третей створа.

Рассмотрим четыре схемы определения нестворностей доба­

вочных исходных пунктов

/ и /, представленных в табл. 19,

В схемах на рис. а, б

и в табл. 19 нестворности пунктов /

и /

определяются измерением биполярных и полярных коорди­

нат,

а на рис. г — проложением прямого и обратного ходов по

программе наблюдений последовательных створов. Схемы на рис. а, б и в табл. 19 различаются только количеством измеряе­ мых малых углов (соответственно 4, 6 и 8).

На первом этапе исследований выявляются достоинства схем, приведенных в табл. 19. С этой целью применительно к этой схеме решается по пять систем нормальных уравнений (варианты 18.а.1—18.а.5, 18.6.1—18.6.5 и т. д.) с расположением добавочных исходных пунктов / и J соответственно в контроль­ ных пунктах f и г, 2 и 7, D и Е, 3 и 6, k н р, удаленных от исходных пунктов Л и В на 0,125 sAB, 0,1875 sAB, ..., 0,375 sAB (см. табл. 4).

Схемы рис. а, 6 и в табл. 19 различаются количеством изме­ ряемых малых углов (4<А^^8), т. е. связями исходных пунктов А и В с добавочными исходными пунктами / и I. В этих схемах нестворности пунктов / и / относительно створа AB определя­ ются измерением полярных и биполярных координат, а в схеме рис. 17, г —проложением прямого и обратного ходов по про­ грамме наблюдений последовательных створов.

В результате решения систем нормальных уравнений были получены коэффициенты Q, входящие в формулы типа (11.82). Используя эти Q, по формулам (11.36), (11.41) и (11.45) были вычислены QL, pß и Т, приведенные в прилож. 9, а для вари­

антов, дающих максимальные значения pß, — в табл. 20. Согласно данным табл. 20, полученным при измерении углов

ус ошибкой /Пр, можно сделать вывод:

лучшими, дающими максимальные значения pß, являются

схемы на рис. а, в и г табл.

19. Варианты 18.а.1,

18.в.1

и 18.г.1

практически

равноценны

(34,5^рр ^35,0).

Величина

Qi, = 0,43

в варианте

18. в.1

невелика

по сравнению

с Qx,= 0,60

в вари­

антах 18.а.1

и 1 8

.2 .1 . Это

объясняется тем, что

в первом из

них измерено N=8, а в

двух других — по

/Ѵ=4

малых угла;

— сравнительно малый =23,8 дает вариант

18.6.1

(рис. 6,

табл. 19). Видимо, измерение малых углов у5 и у6 и расстояния Sjj, отсутствующих в схеме рис. а, табл. 19, не оказывает за­ метного влияния на точность определения нестворностей, а уве­ личивает только N, от которого зависит pß.

1 lß


117

Первые цифры означают номер параграфа.

Варианты

 

№№ рнс.

18.

а .

1

а

18.

6 .

1

'

б

18.

в.

1

 

в

18.

г.

1

 

г

 

 

 

 

Т а б л и ц а

20

Добавочные

 

 

 

исходные

 

т

пункты

10)

 

(см.

рис.

 

 

 

f u r

4

0,6 0

3 4,7

1,01

f u r

6

0,59

23 ,8

1,21

f

Иг

8

0,43

3 4,5

1,02

f

н г

4

0,60

35 ,0

1

В связи с изложенным дальнейшим исследованиям подверг­ нем только схемы рис. а, в и г табл. 19, как дающие макси­ мальные значения /?р. С этой целью на рис. 19 покажем поло­

жение любых контрольных пунктов f и С, расположенных соот­

ветственно в третях створа Aj и //. Согласно рис. 19, будем иметь:

 

Lf = lf + l'h

(III. 129)

 

Lc = lc + lc,

(III. 130)

где I f . и

l c — нестворности контрольных

пунктов f и С, относи­

тельно

непосредственно наблюдаемых

третей створа Aj и //„

а l'f и І'с — поправки за переход от If и Іс к L f и Lc — нествор-

ностямотносительно створа AB, вычисляемые по формулам типа (III.44) и (111.50), т. е.

If — Ljkf,

l c = L j (1 — k c ) + L j k c ,

где

k = —

f sAj

kc SJC *iJ

Величины Lj, Lj, lf и lc могут быть вычислены по формулам типа (11.80) в случае применения программы измерений бипо­ лярных координат и (11.104) — в случае применения программы наблюдений последовательных створов, а оценка точности оп-

•1іі8