Файл: МП задачи 2019.docx

Рекомендация о пожилых трудящихся Рекомендация n 162 о пожилых трудящихся

Генеральная конференция Международной организации труда, напоминая, что Конвенция и Рекомендация 1958 года о дискриминации в области труда и занятий не называют возраст в числе приведенных в них мотивов дискриминации, но предусматривают возможность расширения перечня этих мотивов,

Конвенция о дискриминации в области труда и занятий Дата принятия: 25 июня 1958

Также Статья 3 Трудового кодекса РФ предусматривает запрещение дискриминации в сфере труда: необоснованного отказа в приеме на работу и отказа по дискриминационным признакам (пол, возраст, национальность и т.п.). 

III) Согласно ст. 46 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1948 г. государства-участники обязуются исполнять окончательные постановления Европейского Суда по правам человека по любому делу, в котором они выступают сторонами. Данная конвенция была ратифицирована РФ в 1998 г., благодаря чему российские граждане получили право обращаться в Страсбургский суд с жалобами на РФ. При этом в федеральном законе от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» подтверждается, что «Российская Федерация в соответствии со статьей 46 Конвенции признает ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов». В соответствии с указанными нормами решения ЕСПЧ являются для РФ обязательными.

Однако в декабре 2015 г. в ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» были внесены изменения, на основании которых Конституционный суд получил право принимать решение о невозможности исполнения решения Европейского суда, основанного на положениях Европейской конвенции в истолковании, предположительно приводящем к их расхождению с Конституцией РФ (ст. 3). В случае, если Конституционный Суд РФ принимает такое постановление, какие-либо действия, направленные на исполнение соответствующего решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека, в Российской Федерации не могут осуществляться. Таким образом, Конституционный суд теперь может «освободить» РФ от обязанности исполнить решение Страсбургского суда, если это исполнение, по его мнению, приведет к нарушению Конституции РФ.

Как соотносятся данные полномочия Конституционного суда с принципом верховенства международных договоров над национальным законодательством, закрепленным в ч.4. ст. 15 Конституции РФ?

В соответствии с ч.4. ст. 15 Конституции РФ Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соотв. с ч.1 ст15 Конституция РФ имеет высшую юридическую силу. Законы и иные правовые акты не должны противоречить Конституции.

Также в соответствии с ч.2 ст15 крф Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Из этого следует, что конституция это не закон и она не входит во второе предложение ч.4 ст15.

Таким образом конституция обладает высшей юридической силой

и право конституционного суда принимать решение о невозможности исполнения решений Европейского суда, противоречащих Конституцией РФ не вступает в противоречие с принципом верховенства международных договоров над национальным законодательством, закрепленным в ч.4. ст. 15 Конституции РФ.

Семинар 5

1. Решите задачи:

1. Несет ли государство международно-правовую ответственность за следующие акты: случайное убийство иностранного гражданина офицером полиции при проведении антитеррористической операции;

вымогательство при помощи угрозы чиновником взятки у иностранного гражданина;

издание правительством акта о национализации имущества иностранных граждан;

грубое нарушение норм международного этикета главой государства, например, неявка на протокольное мероприятия без представления объяснений;

сжигание демонстрантами перед посольством иностранного государства флага этого государства;

неправильное применение судом процессуальной (например, коллизионной) нормы по отношению к иностранному гражданину;

задержание полицейскими преступника на территории иностранного государства.

Какие формы ответственности могут быть реализованы в каждом конкретном случае?

случайное убийство иностранного гражданина офицером полиции при проведении антитеррористической операции – действия полицейского нельзя приписать государству, если кто то и понесет ответственность то только он сам; / случайное превышение должностных полномочий

вымогательство при помощи угрозы чиновником взятки у ино­странного гражданина – точно так же – персональная ответственность виновного лица но ни как не государства;

издание правительством акта о национализации имущества ино­странных граждан – национализация – действие предпринимаемое государством, оно обязано будет компенсировать стоимость национализированного имущества;

грубое нарушение норм международного этикета главой государст­ва, например неявка на протокольное мероприятия без представления объяснений – не будет основанием для ответственности государства ;

сжигание демонстрантами перед посольством иностранного госу­дарства флага этого государства -нет;

неправильное применение судом процессуальной (например, кол­лизионной) нормы но отношению к иностранному гражданину - нет не будет;

задержание полицейскими преступника на территории иностран­ного государства - да

случайное убийство иностранного гражданина офицером полиции при проведении антитеррористической операции, вымогательство при помощи угрозы чиновником взятки у ино­странного гражданина, высадка начальником поезда иностранного гражданина во время следования поезда через тайгу под тем предлогом, что он не умеет гово­рить на местном государственном языке, задержание полицейскими преступника на территории иностран­ного государства - нет, субъектом является физ.лицо, ответственность наступает в соответствии с головным законодательством гос-ва. 

2. Космический спутник сошел с орбиты, упал на территорию государства А. и причинил существенный ущерб. Потерпевшее государство предъявило претензии о возмещении вреда. Запускающее государство утверждало, что не совершило никаких противоправных действий, падение объекта произошло по объективным причинам, и поэтому отсутствует его вина в причинении ущерба.

Образуют ли действия запускающего государства состав международного правонарушения? Будет ли оно нести международно-правовую ответственность за невиновное причинение вреда?

Решение: Согласно статье 2 Конвенции о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами, запускающее государство несет абсолютную ответственность за выплату компенсации за ущерб, причиненный его космическим объектом на поверхности Земли или воздушному судну в полете.

В соответствии со ст. II - IV означенной Конвенции в данном случае возмещению подлежит полная ответственность за причиненный ущерб.

Таким образом, государство А несет абсолютную ответственность за ущерб, который должен быть компенсирован в полном объеме, в соответствии с принципами международного космического права о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами и Конвенцией 1972 г.

3. В декабре 2016 года Соединенные Штаты во главе с готовившимся покинуть свой пост президентом Бараком Обамой «выслали» 35 российских дипломатов, обвинив их в шпионаже. В. Путин тогда отказался принимать зеркальные меры, понадеявшись, что новая администрация Дональда Трампа будет иначе выстраивать отношения с Россией. Однако введение новых санкций заставило Кремль изменить это решение.

В заявлении российского МИДа, опубликованном 28 июля 2017 г., говорилось, что до 1 сентября численность персонала, занятого в посольстве в Москве и консульствах в Санкт-Петербурге, Екатеринбурге и Владивостоке, должна сократиться до 455 человек, что соответствует числу российских дипломатических сотрудников в США. Из заявления также следует, что требование российского дипломатического ведомства стало ответом на новые санкции, которые за день до этого были одобрены Сенатом США.

Правомерны с точки зрения международного права действия США и России? Как в международном праве называются подобного рода действия и ответные меры на них?

Согласно п. 1 ст. 9 Венской Конвенции о дипломатических сношениях:  Государство пребывания может в любое время, не будучи обязано мотивировать свое решение, уведомить аккредитующее государство, что глава представительства или какой-либо из членов дипломатического персонала представительства является persona non grata или что любой другой член персонала представительства является неприемлемым. В таком случае аккредитующее государство должно соответственно отозвать данное лицо или прекратить его функции в представительстве. То или иное лицо может быть объявлено persona non grata или неприемлемым до прибытия на территорию государства пребывания.

Из этого следует, что США имело право на такие действия. Россия же в свою очередь воспользовалась таким видом ответственности, как реторсии т.к. США проявило Недружественный акт, а точнее - такое деяние государства, которое причиняет ущерб другому государству, но при этом не нарушает норм международного права, т.к. не посягают на отношения, не охраняемые международным право России

– ответные принудительные меры, которые применяются в ответ на недружественные акты и заключаются в ограничении прав, не охраняемых МП.

Реторсия - ответное ограничение, устанавливаемое Правительством Российской Федерации в отношении имущественных и личных неимущественных прав граждан и юридических лиц тех государств, в которых имеются специальные ограничения имущественных и личных неимущественных прав российских граждан и юридических лиц. Акт о реторсии принимается на определенный срок.

Семинар 6